诗必须要押韵吗？不押韵的能不能称之为诗？
答案非常明确：诗必须要押韵，不押韵的不能称之为诗。
纵观华夏诗海，自古至今，凡能登大雅之堂、入百姓之口、并得以千古传唱的诗，没有一首是不押韵的。
押韵，是诗歌与生俱来的灵魂印记，是诗区别于其他文学体裁的唯一标准。舍弃了韵，便抽去了诗的筋骨，诗之所以为诗的根本便不复存在。
这是谁都无法反驳的。
为什么这么说呢？
诗为什么要押韵？
因为押韵才能让诗读起来朗朗上口，诗才能得以流传。
在文字尚未普及的古老年代，押韵使得诗歌能够口口相传，在人们的脑海中形成和谐的音韵环链，使得诗如歌谣般易于记诵，可以说没有韵，许多古老诗篇或许早已湮灭于历史长河。
读读李白这首《静夜思》：
床前明月光，
疑是地上霜。
举头望明月，
低头思故乡。
因为押韵，此诗读起来朗朗上口，经过无数人口口相传，汇聚成思乡情感的洪流，冲击着读者的心灵。
你能想象吗？如果把此诗改成下面这样：
床前明月光，
疑是地上雪。
举头望明月，
低头思故园。
你大声读读这首诗看看。
仅仅改了两个字，把这首诗改成了不押韵，结果大相径庭。
你喜欢读这样的“诗”吗？这样的“诗”能流传吗？这能称之为诗吗？
由此可见押韵的重要性。
如果诗可以不押韵，那诗和抒情散文有何区别？诗和分段的短句有何区别？
那将毫无区别。
押韵是诗区别于其他文学体裁的唯一方式，《离骚》押韵，所以离骚是诗；《史记》被称为“无韵之离骚”，正因为《史记》不押韵，所以大家知道《史记》不是诗。
如果司马迁写《史记》时按照押韵来写，不用怀疑，《史记》必然被划入史诗的范畴，它将会成为诗歌。
有个不争的事实，自古至今流传下来的诗，没有一首是不押韵的。
《诗经》押韵，《楚辞》押韵，《全唐诗》、《全宋词》也全都押韵。
有些诗，例如李商隐的《乐游原》：
向晚意不适，
驱车登古原。
夕阳无限好，
只是近黄昏。
你用普通话读这首诗不押韵，因为此诗是用唐韵（后来的平水韵）所写。唐朝人读时是押韵的，宋人用平水韵读也是押韵的，“原”和“昏”属于平水韵的同一韵部。
同样的，陈子昂的《登幽州台歌》：
前不见古人，后不见来者。
念天地之悠悠，独怆然而涕下。
这首诗用平水韵读同样押韵，“者”和“下”在平水韵的同一韵部。
有人说诗最重要的是意境。
我不否认，但和本文没有任何关系。
本文讨论的是不押韵者是不是诗，而不是什么是好诗，更不是意境是否重要，这完全是两回事。
总之，押韵是诗之为诗的亘古铁律，是诗歌艺术不可动摇的基石，是诗歌区别于其他体裁的唯一标准。
不押韵的可以是散文、可以是长短句、可以是小说，但唯独不可能是诗。
朋友们，你是否赞同“诗必须押韵，不押韵者不是诗”这个观点？欢迎在评论区里分享高见。