《松桂堂帖》封面
宇野雪村捐贈碑帖
從事文物工作的人和從事考古工作的人一樣，有時會偶遇十分重要而突然的事情，比如某件稀世珍品出現，或者一處罕見的墓葬發掘，能讓你回味無窮，終身難忘。
1995年11月13日，星期一，早上我接到總保管組（現改爲文物管理處）的電話，告知前天接收一批碑帖，要我過去看看。事情很突然。日本著名書法家宇野雪村先生不久前逝世，生前曾囑家人將自己收藏的若干種善本碑帖捐贈故宫博物院，其哲嗣于前日將碑帖送至故宫博物院。捐贈的碑帖有十餘種，皆名品而可靠，品相也好，可見收藏者的精到和愛惜。其中唯有一件法帖讓我感到困惑。帖裏除晋賢三帖即謝安《八月五日帖》、王羲之《王略帖》和王獻之《十二月割至帖》之外全是米芾（1051—1107）作品，且均罕見。墨紙32開，字行很高（半開縱37.8釐米、寬16.8釐米），紙墨古舊，經折裝，當爲宋拓本。
該帖封面題簽“宋拓寶晋齋帖”。上世紀五十年代上海圖書館得到《寶晋齋法帖》十卷，内無該帖收的米書，故不合。該帖還有兩個内簽“宋米芾帖”（王鐸題）、“宋名賢帖”，都過于寬泛，不是原名。
《松桂堂帖》内頁
請教啓功先生
這本帖内有成親王永瑆觀款一條：“嘉慶乙丑五月成親王題。”後附頁存翁同龢跋兩則，時在光緒年間。帖内收藏印有“明蠡台袁伯應家藏圖書”“徐氏霽吟收藏之印”“虹玉樓”“均齋收藏”“翁同龢印”“紫芝白龜之寶”“救虎閣藏”等，説明明清時曾被袁樞、徐霽吟、翁同龢等收藏。據翁跋云：袁樞，字伯應，明末睢陽人。
帖的内容順序如下：
篆書“寶晋天下第一法書”八字；
米芾篆書“寶晋齋”三字，米友仁跋；
米芾書“海岳”二大字，米友仁跋，米巨容跋；
謝安書八月五日帖；
王羲之書王略帖；
王獻之書十二月割至帖，米芾跋，米巨容跋；
米芾書登北山之宇，米巨容跋；
米芾書蔣延祖夫人錢氏墓志，向子諲跋，米巨容跋；
米芾書净名齋記，米友仁題，米巨容跋；
米芾書七律一首（“山晚煙棲樹”）及題記，米友仁跋；
米芾書參賦，米友仁跋，米巨容跋。
宋刻米帖今能見到者有《紹興米帖》、韓侂胄《群玉堂帖》、岳珂刻《英光堂帖》、曹之格重刻增石的《寶晋齋法帖》（九、十卷爲米芾、米友仁書）等，與本帖比較，其内容、形式都不一樣。
《松桂堂帖》内頁
我回辦公室後，反復考慮、查書，仍無答案。下一步的事情，便是寫入庫單，填文物卡片，當時我是碑帖組（現改爲碑帖科）組長，必須解决這個問題。臨下班前，我給啓功先生寫了封信，先列了捐贈品的目録，着重寫了米帖的内容、特點，一則報告消息，二則請教解决疑難。
隔了一天的中午，總保管組告訴我：啓先生上午來過了，來看宇野先生的碑帖，很是稱贊，末了表示想把米帖帶回去研究。經院長同意後，先生已帶走了。聞此，我頓覺輕鬆。後來在一次會議上見到啓先生，他説：“米帖應該是松桂堂帖，我要琢磨琢磨，還想寫點東西。”這真是望外之喜，看來先生是十分重視的。又過了一段時間，先生親自將帖送回總保管組。在後附頁上他書寫了一開題跋，時間是1996年1月28日，時年84歲。
碑帖拓本鑒别有幾種情况，前四種其難度漸次增加。一是原石尚在，如《王聖教》《多寶塔》；二是原石雖然已佚，但以往的鑒藏家曾在有原石的條件下確認若干拓本爲真本，而真本又被保存下來成爲後人的根據，如《神策軍》《李思訓》；三是原石早佚，鑒藏家未留下真本，但留下了對真本本身（而不是題跋、印章等）内容、特徵的詳明描述，如《大觀帖》《絳帖》；四是原石早佚，鑒藏家既未留下真本，又無對真本本身内容、特徵的詳明描述，有的僅僅是一點簡單的記録和傳聞；五是同種碑帖較完整的拓本和殘缺拓本相比，後者鑒别困難，尤其是缺少帖名和帖尾刻款的殘帖。《松桂堂帖》恰恰屬于四、五兩種情况，遂成難解之謎。
《松桂堂帖》内頁
記載《松桂堂帖》始于咸豐年間程文榮《南村帖考》一書。下面就引録程氏文字和本帖後的翁同龢跋、啓功跋，并分别略加解釋。
程文榮《南村帖考》記載
程文榮《南村帖考·松桂堂帖》著録如下：
此爲米老曾孫巨容所刻，前人從未著録。考《復初齋文集》稱所見《英光堂帖》五册中《催租》《墨莊》二帖後無倦翁跋贊而有巨容跋，即此帖也。又翁氏以《十二丈帖》《浯溪帖》與《吕表民帖》《塗山帖》《評書帖》《浣溪紗帖》六帖亦無倦翁跋贊，疑非岳氏物。余于《英光帖》中賞别之，《浯溪帖》翁氏驗爲出石本，與《吕表民帖》有温革書皮跋，要亦巨容所刻，與《催租》《墨莊》二帖均爲後人誤裝入《英光》帖中耳。余則恐皆《英光》中刻，未可以《寶真齋法書贊》不載爲疑也。
余家有“學書來約寫過麻箋十萬”八行，“老來作書有骨格”五行，“下麻紙勝上楮”三行，“見聞如醫幻”五行，“余年十歲寫碑刻”八行，“春和便思弄筆札”五行，“功名無命取”五行，“偶成蝶戀花”一癸十行，“董源霧景横披”五行，“淮南七月間”二十五行。功名、董源、淮南三帖後并有巨容跋。硤石蔣氏有《相義録》，余未見。據《墨莊帖》跋當尚有《家山》一詩。
是帖字行極高，刻手視《紹興》《英光》俱勝，惟彼全刊墨迹，此則兼收石本。余所藏本及涿州馮文安故物，有文安及張文敏金書題記。惜僅存二十一頁，不知全帙幾許？有無帖名？巨容《禱雨詩》跋稱“歲在戊申備員廬山倉掾，文簡曹公再世孫尊民出示先南宫《禱雨靈驗詩》墨迹，百拜敬觀，因礱石松桂堂，與好事者共之”。又其跋《墨莊帖》云：“用入’寶晋齋’以永其傳。”據此知皆南宫書迹而刻于廬山松桂堂也。文簡即彦約。戊申爲理宗淳祐八年。
《松桂堂帖》内頁
（施按：以下馮銓、張照題記）
吾所携米帖方策五、長策五。此長策之第一本也，皆老年書。内云，學書來約寫過麻紙十萬，布在人間凡廿二幅。
海岳書根本大令，出入平原。晋唐風流不墜于地，從委泝源，海岳真爲守先待後者矣。近來真迹絶不易觀，宋拓精妙下真迹一等耳，可弗寶諸？乾隆丁巳七月張照記。
程文榮提出《松桂堂帖》是由于家藏米書十帖，二十一頁，内容不載《寶真齋書贊》和《英光堂帖》《紹興米帖》。米芾曾孫巨容在《禱雨靈驗詩》跋稱：“歲在戊申備員廬山倉掾，文簡曹公再世孫尊民出示先南宫《禱雨靈驗詩》墨迹，百拜敬觀。因礱石松桂堂，與好事者共之。”講明他刻帖一事及時間、地點。程還點出三個特點：“是帖字行極高，刻手視《紹興》《英光》俱勝。惟彼全刊墨迹，此則兼收石本。”這裏“石本”的意思指依據拓本再次摹刻，本帖中謝安和王羲之、獻之三帖即是。
程文榮以爲戊申是淳祐八年（1248）。然米友仁卒于乾道元年（1165），年80。作爲友仁孫巨容，其刻帖當在此後之戊申，即淳熙十五年（1188），距曾祖米芾去世已81年。而不會再推後一個甲子。
翁同龢題跋和日記
光緒十五年（1889）九月十日翁同龢跋：
是帖不見前人著録，近人程蘭川《南村帖考》謂：藏有二十一葉乃涿州馮文安故物，張文敏題記者。内有《禱雨詩》，巨容跋云：備員廬山倉掾，因礱石松桂堂，與好事者共之逐日，爲松桂堂帖。又謂：覃溪先生《復初齋集》所稱《英光堂帖》五册中《催租》《墨莊》二帖無倦翁跋而有巨容跋。及《浯溪帖》《吕表民帖》有温革跋者必皆巨容同時所刻，後人誤裝入《英光堂帖》耳。又硤山蔣氏有《相義録》云云。南村所考如此，然終究不知是帖何名，共若干卷也。光緒九月余將浮海北行，候風滬上。書估凌雲閣某姓以是册求售。開卷爛然，定爲宋拓。乃割五十金得之滬上。冠蓋之衝，釣名好奇者金錢流衍，宜挾之以去，乃獨遺此帙以餉寂寞病夫，一段墨緣不可不論也。重九後一日，風雨如晦，翁同龢記于三洋涇橋布棧小樓。
《松桂堂帖》内頁
光緒十六年（1890），翁同龢再跋：
庚寅正月見《洛神賦卷》，卷中分段書《洛神賦》，筆意古雅。署款曰：崇禎十六年（1643）睢陽袁樞書于姑蘇滸墅。名印曰“袁樞曰伯應”，又一印曰“賦誠”。此帖有“蠡台袁伯應家藏印”，文有“袁賦誠印”，其爲一人無疑也。二百年後于吾齋會合，豈非墨緣！
翁同龢跋也指出“是帖不見前人著録”，接着就把《南村帖考》所講松桂堂帖鏈接過來，蓋見本帖存六段巨容刻跋緣故。他是在滬上等船北行時偶然購得本帖，隨後寫下題跋的，足見其素稔法帖及文獻。然翁未做結論。另外，明代書畫家、收藏家袁樞和袁賦誠是父子，翁言同爲一人，失誤。
關于翁氏得帖的時間，題跋上寫道：“光緒九月余將浮海北行，候風滬上。”然漏寫了年份，不免留下疑問。近時查閲《翁同龢日記》終于得到答案。日記記載：光緒十五年（1889）七月十六日，翁請假回籍修墓，賞假兩月，九月廿五日返京，時任户部尚書，60歲，得帖即在九月返程期間。摘抄日記如下：
九月初四：“辰正泊上海珊記馬頭。遂赴三洋涇橋德慶里源恒隆布棧，住小樓，與葉婿之善同住。”
初七：“凌雲閣送麓台（施按：王原祁）《石鐘山圖》，稍嫩。寶晋齋殘帖，宋拓。明人書札十二册，價皆昂極。”
十三日：“以七十元買寶晋齋，可謂好事。”
十六日：“未正三刻辭布店入舟，客來如雲。”
看來，翁氏以爲《寶晋齋帖》，後見《南村帖考》，認爲更可能是《松桂堂帖》，遂寫跋記下。由此而觀宇野先生題簽當事出有因。
《松桂堂帖》翁同龢題跋
啓功先生題跋
1996年1月28日，啓功先生跋：
此米友仁孫巨容刻其曾祖所寶晋賢法書與夫溪堂手澤一册，即謂《松桂堂帖》者也。《松桂堂帖》之名見于近世程氏《南村帖考》。然程氏僅著録畸零二十餘頁，今亦不得而見。此本實其首册。自“寶晋齋”額，“海岳”榜字、謝安及羲、獻三帖，容跋稱摹自石本。以下米老各帖，俱不見他刻，是可寶也！
功昔得《淮山雜詠》殘碑拓本，書五律數首，與此帖所刻皆在《英光集》外。又得王虚州臨《相義録》一卷，乃米老起草之文，亦不見集中。帖刻不但米書可喜，其文辭并足輯佚焉。
昔年，琉璃廠張彦生曾語功曰：“《松桂堂帖》目録幸已得見。”不知録有副本否也？
啓功先生題跋意思分三層：一、指出本帖即謂《松桂堂帖》并説明理由；二、認爲本帖和他自己所得《淮山雜詠》《相義録》都有書法和輯佚的價值；三、昔張彦生曾告得見《松桂堂帖》目録一事。
啓功先生有機會細審本帖，研究了前人記載和題跋，開篇就説是《松桂堂帖》且其首册，他的眼力又進了一層。
《松桂堂帖》啓功題跋
寶晋齋是米芾齋號。崇寧四年（乙酉，1105），他守無爲軍時，將所藏謝安《八月五日帖》、王羲之《王略帖》和王獻之《十二月割至帖》及其他晋人書迹手摹刻石于齋中。可惜帖石早毁，墨拓也未能久傳。《松桂堂帖》也將晋人三帖、“寶晋齋”篆額以及“海岳”榜題從石本摹刻，置于帖前，以示帖之歸屬和永存崇敬。啓功看出這是該帖爲巨容所刻的證據。至南宋，曹之格摹刻《寶晋齋法帖》也以晋賢三帖和“寶晋齋”三字置帖首，可作爲旁證，以後證前。翁同龢跋聯繫到了《松桂堂帖》，又説“然終究不知是帖何名”，恐怕與他没有見到宋刻的《寶晋齋法帖》有關係。
程、翁、啓三家論帖時，前人講過的後邊人不再複述。文筆簡净固然好，但使讀者不易將前後連貫起來。緣此，本文把他們的看法全文引録，略加解析，以助瞭解他們的意思，并寄托對啓先生深深的懷念。
上面僅就自己的接觸和想法寫的。啓先生對《松桂堂帖》特别重視當然還有别的因緣。如他對米芾的服膺，《論書絶句百首》六十八：“從來翰墨號如林，幾見臨池手應心。羨煞襄陽一支筆，玲瓏八面寫秋深。”這裏“秋深”指米臨張旭秋深帖。又如先生與日本書法家有交流和情誼，1987年北京曾舉辦《啓功、宇野雪村書畫展覽》，後又移展東瀛。近見西島慎一先生《風姿花傳——圍繞書道的一百個回想》一書，親歷者回憶，前所未聞，打開了又一扇窗户。
#artContent h1{font-size:16px;font-weight: 400;}#artContent p img{float:none !important;}#artContent table{width:100% !important;}