晋省平定，地方不大，掌故颇多，尤以今之所谓的“文宗硕儒”们编排的故事最为诡谲莫测。
只是这些当世儁彦，大都根底不深，治学多浅尝即止，读书若浮皮潦草。其言其文，或泥于断简残碑而穿凿附会，或囿于门户之见而党同伐异。
更有甚者，讹字勒石成坊，竟视若荣光；谬论奉为圭臬，终不觉其非。错得离谱，却理直气壮；传得邪乎，却津津有味。
如此以讹传讹、津津乐道之下，荒诞不经竟成了这座小城的文化新谱系。
一
出平定城，西南行八里许，有山如冠，故名“冠山”。山中一石坊，乡人呼作“科名坊”，又因横额题“文献名邦”四字，故亦称“文献名邦坊”。
冠山科名坊原本不在冠山，而是在县城西关春秋楼通往南天门的进京古道，即本地人称之“黑砂岭”的峡谷路口上。
此坊是清代嘉庆十六年（1811）平定知州吴安祖下令建造的，缘由是为表彰四年前，即嘉庆十二年（1807）丁卯科乡试中，平定取得的10人中举、5人副贡，且其中1人名列全省第一（即解元）的好成绩。
石坊楹联“科名焜耀无双地，冠盖衝繁第一州”，横额“文献名邦”，即为吴安祖亲笔。
▲ 平定黑砂岭科名坊
上世纪七十年代“农业学大寨”运动中，古坊被毁。1988年秋，平定县政府将此坊迁址重建于冠山风景区。
迁建后的石坊，三门四柱，旧貌依稀。但令人遗憾的是，下联中的“衝”字，被误写成了“衡”。
寒暑更迭，三十余载，这一讹误始终未得勘正。游人至此，仰头先见“文献名邦”，俯首思忖“衡繁”二字，却百思不得其解，唯付一笑，哑然而去。
▲ 平定冠山“文献名邦”坊
古贤“斯文在兹”，今人却指“衝”为“衡”。古州平定“文献名邦”之盛名，竟被自家的复刻石坊啪啪打脸。一城斯文，顿时扫地；千秋笑柄，就此铸成。
▲ 相关资料截图
那么，什么平定科名坊上的“衝繁”，到底是指什么呢？
二
所谓“衝繁”，乃“衝繁疲难”之缩语，这是清代确立的地方行政分等与官员选任制度之专用行政术语。这里的“衝”读作chōng（音同“冲”），今简化写作“冲”。
我们都知道，古代州县官员常被称作“父母官”，因他们直接面对百姓，其贤能与否关系到赋税征收、社会稳定与民生福祉，对王朝治乱兴亡影响至深。
故而，地方官的选任向来为君主所重，正所谓“得其人，则一地之事无有不理；不得其人，则一地之事必多废弛”。
然而，地有肥瘠，官分贤愚。同一层级的行政区划与地方政府，因辖区大小、人口多寡、赋税轻重、政务繁简、地理位置优劣等差异，治理难度各不相同。
若将才具平庸者置于政务繁重之地，或让干练能臣屈居事务简易之缺，轻则导致“一地之事多废弛”，重则可能因治理失当引发民怨，动摇统治基础。
针对当时各地普遍存在的“人缺不宜”，即官员能力与职位要求不匹配的现象，向来注重吏治的雍正皇帝登基后，作了很多努力，并于雍正五年（1727）下谕将地方各缺区为四等，即“最要缺、要缺、中缺、简缺”。
雍正六年（1728），广西布政使金鉷（又名郭鉷）在此基础上，又提出了一套新的州县分等之法，即“衝、繁、疲、难”四因素制度。
那么，这一制度的核心内容是什么呢？
三
根据《晋政辑要》记载，金鉷在奏折中对四因素制度的核心内容做了这样的阐释：“以路当孔道者为衝，政务纷繁者为繁，赋多逋欠者为疲，民刁俗悍、命盗案多者为难。”
也就是说，依据各州县的四方面情况，即地理位置的“衝”（衝要）或“僻”（偏僻）、政务的“繁”（繁杂）或“简”（简易）、赋税的“完”（足额缴纳）或“疲”（拖欠难收）、命盗案件的“多”（频发）或“寡”（稀少），将各州县依实际情形分判为“衝”“繁”“疲”“难”四要素，再按所占四要素之多寡，把州县缺划分不同的等级。
州县的等第高，字数就多；反之，字数就少。
衝繁疲难四字俱全的，称为“最要缺”，三字（有衝繁难、衝疲难、繁疲难三种）为“要缺”，二字（有衝繁、繁难、繁疲、疲难、衝难、衝疲六种）为“要缺”或“中缺”。
以上各等，遇有缺出，道、府由吏部开列名单，请旨补授。同知、通判、知州、知县，则由外省督抚于属员中选择人地相宜者调补。
一字或无字的县称为“简缺”，遇有缺出，令吏部掣签补授。
金鉷这一建议很快得到了雍正的赞赏和大力支持，他在朱批中写道：“今览所奏深惬朕怀，从未经人议论及此。”并下旨令吏部研究制定具体施行方案。
这种以行政治理因素为标准的划等方式，既兼顾了地方治理的复杂性，也为官员选任提供了更精准的依据，对清代行政等第划分、官员选任及地方吏治造成很大影响。
那么，晋省平定属于哪一个等级呢？
四
“平定虽小，当四方之衝”，这是乾隆《平定州志》卷一中的一段话，很好地概括了小城平定地理位置的重要性。
▲ 乾隆《平定州志》书影
清光绪《平定州志·学政戴衢亨原叙》则用详尽的笔触，描绘了平定“路当孔道者为衝”的区域地理特征：“平定东踞井陉，西邻太原，南极辽阳，北带雁门，为京师之右背，全晋之咽喉。我世宗宪皇帝御极之二年，即升为直隶，不列散州，诚以其地紧望，任綦重也。”
清光绪《平定州志·州牧蔡廷弼原叙》亦载：“平定当燕、赵、秦、蜀之衝，为全晋襟喉，差使络绎。”
▲《平定州志》书影
其实，“衝繁”作为平定州之行政等级，早在明代万历年间就已经确定下来了。明代章潢《图书编》卷三十六载：“平定州，三十二里。衝繁，俗啬。”
嘉靖年间，明政府为加强地方的人事管理，将地方官分为繁简两个层级，并根据地方形势、官缺职掌之不同，以“衝、僻、疲、顽、淳、繁、简、难”等十几个概括性的字来表示各地情况，这是清代冲繁疲难制度的直接原始形态。
▲ 明代章潢《图书编》书影
到了清代，因平定地处晋冀咽喉要道，事务繁多，商业繁荣，往来行人、商旅、军旅不断，所以行政区划等级仍为“衝繁”，这一点在典籍文献中有大量的记载。
比如《清史稿·地理志》在“平定直隶州”下注有“衝繁”，明确指出平定州属于交通要衝且政务繁杂之地。
▲ 清代《乾隆府厅州县图志》书影
又，《乾隆府厅州县图志》：“平定州衝繁，有平潭、甘桃二驿，巡检兼驿丞，驻甘桃。”从地理位置和交通设施等方面说明了平定州地处“衝繁”的特点。
清光绪《平定州志·抚宪张公暨州牧沈公设立清徭局经费章程并序》更是直接将平定地处衝繁的地理特征表达出来：“平定为晋东衝繁，东达燕赵，西通秦蜀远及新疆藩部，差使络绎。”
平定科名坊楹联中的“冠盖衝繁第一州”，则是对平定州因交通衝要、政务繁忙而官员往来频繁这一“衝繁”特征的文学性表述。
那么
平定科名坊楹联中“衝繁”与“衡繁”的用字争议，表面是文字考辨，实则折射出地方文化传承中潜藏的深层积弊：当历史真相与权威诠释相悖，是屈从权力意志，还是坚守史实本真？
这不仅关乎文字的对错，更考验着平定人对文化遗产的担当与取舍。
五
记载平定科名坊楹联内容的文献，目前发现的主要有三部书：一是清代董恂《度陇记》，二是清代蔡侗《地产扼要》，三是清末民初常赞春《荵宧语故》。
▲ 清代董恂《度陇记》书影
其一，董恂，又名董醇，是晚清政坛比较重要的人物，先后任兵部尚书、吏部尚书、三口通商大臣、总理各国事务衙门大臣、户部尚书等职。
董恂其人，生性勤勉，善于观察，长于记事。他有一独特习惯，即每任一职，每奉一差，早晨去到哪里，晚上住在何处，说了哪些话，做了哪些事，都必定以笔记诸纸上。
正是凭借这一严谨细致的记事习惯，使得他两次因公途经平定时，能够将科名坊上这幅楹联看在眼里，记在心上，写在书中，为我们探寻和还原科名坊楹联原貌，解开了多年的文化困惑，其文献价值弥足珍贵。
《度陇记》卷四第三十五页中，董恂这样写道：“二十八日寅初，发平定。入瞻华门，出拱岱门。东行。过’文献名邦’石坊。其石柱题云：’科名焜耀无双地，冠盖衝繁第一州’。”
其二，平定人、光绪年间进士蔡侗编撰了一本反映平定地方风物的小册子，叫《地产扼要》，文中记述道：“州牧吴公旌毕，孟才公赞曰：’郡学冠衝繁。’吴牧章恭公洒躬瑞联：’科名焜耀无双地，冠盖衝繁第一州’。逊眉吴牧：’文献名邦’。”
此文中的吴牧，就是提笔写下科名坊楹联的平定知州吴安祖，文中有科名坊楹联的明确记载，并前后两次出现了“衝繁”。
其三，常赞春，山西榆次人，清末民初著名学者，他在《荵宧语故》中这样写道：“颇怪平定向来文风极盛，且有文献名邦石坊以自标识。联刻’科名焜耀无双地，冠盖衝繁第一州’二语，而对此前贤名迹，任彼消沈，则共无双地者祇科名乎？”
另外，在今阳泉市矿区平潭街（清朝时隶属平定州）马王庙清光绪四年《急公好义》碑中有这样一段文字，碑文由候补平定知州孔广培所撰，也提及“冠盖衝繁”：“州之西平潭镇，介居衝繁，冠盖所经，久仰仁厚。”
既然大量文献例证都对平定科名坊楹联有着明确记载，那么平定人为什么死死守住“衡繁”这一错误，拒不改正呢？
六
这个事情，要分两步来说。
第一步，也就是在1988年复制科名坊时，曾有人跟县政府提过，楹联下联第三个字应该是“衝”，不是“衡”。可这些人大多人轻言微，没啥话语权，手里又没文献能证明，全凭早年的一点记忆，说的话自然没人当真。
这一点，在冠山科名坊坊额与楹联的书写者、平定籍老干部周璧所著《迁址重建“文献名邦”坊书后记》中记载得很清楚：“闻平定诸贤达于原楹联’衡繁’一字有争议。有持’衡繁’者，有主’衝繁’者，各执一词。”
对这一争议，周璧老先生非常慎重，他向昔日学长、平定籍老干部王谦、池必卿求证，“王、池两学长及璧，据少时记忆，均认定原作确为’衡繁’”。
周老先生又从光绪版《平定州志》中得到的例证，“州志卷一载，署州牧姚学瑛旧叙云：’其冠盖相望则科第之蝉联也；其衡宇相接则生齿之繁衍也。’”
周老先生认为，把这句话中的四个字摘出来，就是科名坊下联“冠盖衡繁”的由来。
同时，老先生还认为，“然依字义而言，’衝繁’旧时多用’冲繁’，系表述地域之形胜，含军事要冲重镇义，方之平定全境固无不可，若副之’文献名邦’坊，则有失贴切。”
有当时的见证者佐证，有文献依据可查，有语言学理论支撑，所以最后，周璧老先生断定：“鉴诸上述，主’衝繁’之说者，窃以为有悖原撰”。
当时之所以得出这一错误论断，首先是因为“衝”与“衡”这俩字儿长得特别像，用毛笔字写下来，再刻在石头上，经年日久，风吹日晒，浸水受潮，笔画难免模糊不清、逐渐漫漶，人们极易将“重”之竖画与“魚”之中画相混。所以，周老先生所言之“据少时记忆”，应该就是指的这种情况。
其次，当时参与重建的“文人”，大都缺乏古文字学之小学根基，又无版本目录之学训练，且对古代州县分等制度和官员诠选制度等历史常识知之甚少，在原坊毁没无实物参照，且无任何文献佐证的情况下，面对“衝”“衡”二形到底该如何取舍，只能凭一念之印象去猜测了。
即便如此，我们仍认为，乡贤们在当初文献资料极度匮乏的情况下，考证是严谨的，态度是审慎的，尽管最终出现差错，但这仍属学术范畴内的失误，非关品节，实无足深咎。
七
第二步，咱们来说说平定那些所谓的“大儒”，所谓的“文史泰斗”。这些人对“衡繁”错误的坚持，那就不是什么学术分歧的问题了，而是不学无术的问题，是对文化传承的公然亵渎。
时至今日，诸多前代文献典籍，像《度陇记》等，都白纸黑字地清晰记载着“衝繁”的正确表述，铁证如山，不容置疑。
可这些人偏要抱着错误不放，背着牛头死不认账，此举之匪夷所思，直叫人扼腕叹息，其背离学理、漠视史实的程度，已非糊涂二字可以形容，简直是悖离了士人求真问道的根本。
我辈生于斯长于斯，血脉中流淌着对这方水土的深情。眼见先贤智慧结晶遭此曲解，心中岂能不忧不忿？
怀着这份对千年文脉的敬畏与责任，我挑灯夜读，钩沉索隐，引经据典，奋笔疾书，把“衝繁”的历史渊源、文化内涵，以及“衡繁”的乖谬悖理之处，一条一条地摆在他们面前。字字句句，皆出有典；条分缕析，脉络昭然。
▲ 相关资料截图
我又以桑梓故园的滚烫深情相劝，更以文化血脉续绝存亡的千钧重责相告，跟他们讲文化传承是一个地域的精神根脉，是世代相续的文明火种，容不得半分轻慢。一字之讹看似微小，实则足以阻断千年文脉的活泉，使其渐至枯竭，令乡邦失却精神印记，为后世留下永难磨灭的伤痕。这绝非杞人忧天，实乃史鉴昭昭！
纵然我晓之以历史源流的脉络，动之以赤诚家国的情怀，陈之以文明存续的分量，苦口婆心，婆心苦口，亦难撼其方寸。他们翻来覆去就两句话：字是老领导写的，不会有错！坊是县政府立的，不得妄议！
又搬出大学教授上阵助战、摇旗呐喊，为“衡繁”错误站台，试图以权威之名堵住天下悠悠之口。
更甚者信口雌黄，说这个案子永远不可能翻过来了！你要有本事，就让写楹联的“吴安祖活过来”，否则“其他都是白努力”，又大放厥词：“中国历史上，还没有哪个民间人士能改变历史的”。
那架势，分明是只许颂扬膜拜，严禁指瑕辨伪，活脱脱一副“州官纵火尚可，百姓点灯无门”的霸王嘴脸！
如此压制不同声音，靠的不是学理，不是公义，竟是这等撒泼打滚式的霸道和蛮横，岂非斯文扫地，令人齿冷？
昔人叹曰：“真理屈于威权，斯文丧于利禄。”今日观之，竟成平定文化困局之谶语。当重建者弃典籍而重权位，舍考据而崇官阶，所谓“文献名邦”，终究成了权力祭坛上的牺牲。
八
平定县素以“文献名邦”自居，这份底气与自信源自对千年文脉的赓续传承。科名坊作为地方文脉的物化象征，本应是这一美誉的有力证明。
然而，当《度陇记》明载的“冠盖衝繁第一州”的铁证被束之高阁，当光绪州志“平定为晋东衝繁”的实录遭刻意忽视，所谓的文化传承便沦为一场荒诞的自我催眠。
“衡繁” 这个由平定人凭空杜撰的词汇，自横空出世之日起，便如侵蚀文化肌体的蛆虫，一点点噬开了所谓 “文献名邦” 后人在历史传承中轻慢态度的假面。
试想一下，这些自诩为“文献名邦”的后人，连祖宗留下的楹联都能刻错，且三十余年无人勘正，外界怎能不质疑当地文化传承的能力与诚意？
这种质疑会像多米诺骨牌，不仅让地方学者的轻率、官方考证的疏漏暴露无遗，而且“文献名邦”的招牌也成了空喊的口号。
长此以往，千年古州的文化权威将被消解为市井笑谈，损伤的不仅是方今颜面，更是穿越宋元明清的文明尊严。
更深层的危机在于文化敬畏的消解。古人刻碑向来秉持“一字千金”的严谨态度，深知每一个文字都承载着跨越时空的责任与使命，容不得半点马虎与轻慢。
今人却将 “衝繁” 讹作 “衡繁”，谬误流传而积久不纠。这一现象背后，既折射出重建者严谨考证精神的匮乏，更使得文化界对错误习焉不察、视若寻常。长此以往，公众亦会对历史渐失敬畏之心，视文化为可随意轻慢、肆意篡改之物。
当这种轻慢文化的风气悄然蔓延，严谨务实的治学态度将被浮躁功利所取代，对历史的虔诚敬畏也会让位于想当然的随意解读，最终只会导致地方文脉的断裂与消亡。
然而，煌煌史册从不为威权折腰，文化的长河终究不以嗓门大小定流向。错字立得住石碑，立不住光阴；权势压得住一时口舌，压不住后世公论。
而今，当我们在错字石坊前驻足，听到的不仅是历史的叩问，更是文化传承者肩头的责任。
我始终坚信，为时不远，后来君子抚读《度陇记》，指尖划过“冠盖衝繁”的墨痕，一定会让那方镌入历史金石中的“衝”字，如星火不灭，风雨难蚀，在时光的深渊里凛然生光。
，平定科名坊楹联的具体内容，在典籍文献中有没有明确记载呢？