光绪四年秋，一位文士独坐桌前，侧首正看着桌边的几只紫砂壶胚。
不觉间，他想起了荆溪的几位老友，时居芙蓉寺，同游青龙山，快意山水恍如昨日，再回过神，却以是数年。
而今自己身在东瀛，不免偶感孤寂。
他想到此处，遂拿过壶胚，刀笔已然落于壶身之上：金秋十月菊花开，东瀛独自思蟹肥。明治十一年，金士恒篆。
“还好，还有紫砂，还有诗茶”
他望着手中的壶，又笑了起来。
文人壶续 子冶玉成
而今我们谈起金士恒，大多都是关注其将紫砂东渡日本，更令具轮珠此式广为后人所知，但少有人提起的，是其文人壶的本质。
金士恒无疑是接续了清末紫砂文人壶一脉的，其师从瞿子冶，擅书文诗画，在其师的影响下，对紫砂自然也是喜爱并熟悉的，这也是后来其与玉成窑王东石等人为友之缘起。
此组石瓢对壶为金士恒摹其师子冶而制，壶身皆刻竹，也是瞿子冶石瓢刻绘的典型题材，而在其木匣上，更是清晰的介绍了此点。
题「此壶之式 昔师月壶瞿子冶先生消遣 而将宜兴紫沙泥创制 此式名之曰三脚石匏壶 今人皆呼曰瞿壶 又曰子冶壶也 余亦消遣而摹之」
而有趣的是，子冶石瓢壶落款有「月壶」，金士恒同样冶印一方，名为「墨壶」。墨壶即是文人壶的意思，且金士恒在作品上常落有墨营偏将军、墨军等，应皆是表现其文人之意。
此件为金士恒与王东石所作紫砂花盆，制工精巧，隶书题刻「汉故司隶校尉忠惠父鲁君碑」文：守疏广止足之计 乐于陵灌园之洁 闭门静居 琴书自娱
并于一侧详细记述了此件作品的由来，「乙亥秋桂月，余由苏至荆溪，与友玩青龙山，芙蓉寺居之。其山之上，松篁银柏，峰水鱼禽，诸多名迹，真散人所居之处也。余在山无事，消遣而作式。嘱友东石制沙盆与花乐，刊金石而根存。彭城营台军金士恒题作」。
乙亥为光绪元年，时金士恒由苏州来宜兴，与好友同游青龙山，并嘱王东石制此花盆，在宜兴期间，他也与陈曼生、瞿子冶一般，深度地参与了紫砂的创作，其汉瓦延年壶便是最具代表性的一件作品。
此件汉瓦形制与曼生款有异，圆身直壁的壶身更扁，且在壶肩与底圈周沿加以波浪形式的变化，并在盖面以琢砂刻飞鸿延年瓦文，尚古文心，意趣显然。
在壶身与盖内都记述了此壶的由来，也正是光绪元年在宜兴游玩时，由王东石制作，金士恒题刻的。
题「……天雨在寺，无事消遣，余将汉瓦为式，嘱东石制此沙瓯名曰延年壶，金士恒又记」
此件石瓢壶为王东石所作，金士恒于壶身刻竹，整器比例协调，端正大方，壶钮形制已略接近后来的心舟石瓢，此件石瓢即是落章款为墨壶。
另有王东石所制、金士恒刻竹的另一件子冶，这件应该也是同时期的作品，形制一样，但有意思的是这件子冶非常小，去年在瓢非一式的展里也有出现，不知是否作为水滴之用。
东渡日本 授艺传道
光绪年间，日本长崎古董商佐野端岩经常往来中日进行贸易，在此期间结识金士恒并成为好友，大约在光绪三年（明治十年），金士恒应其邀赴日，于名古屋交游，次年春，至日本常滑。
金士恒常滑此行乃是受到当地陶工鲤江高司与杉江寿门之邀，前来教授宜兴紫砂陶艺的制作方法，也正是由此，日本常滑烧在其历史上留下了独特的面貌。
此二件作品乃是金士恒与鲤江高司与杉江寿门所制，壶身铭文由金士恒题刻，记述了三人游山阅海，并题取山名之事，并清楚提到了由金士恒教授紫砂陶器制法于此。
「戊寅之春三月，杉江寿门翁邀余阅海游山之乐而至常滑。余乃问其海名，曰“内海”。问其山名，彼曰未得也。余则叹之，彼云，何叹之？余曰，尚有千秋苍松，参天古柏，龙池凤石，神社亭院，久立于山之上也，何故无名？岂不叹之乎？彼曰，山之侯公来一择名，则今来而与天同流也，可无叹之无矣。余即观山所产者，金石美器。余乃名其曰“金岛山”也。而兼“岛”与“到”之音同。余亦备作“岛”字音为两用也矣」
「吾日本朱泥急须，工精能制之人不一。而然无一人得之汉土手作制法是从。戊寅之春，吾父子商议而知，金士恒今在尾张国爱知，其人能治雅品急须。吾子高司如顾茅庐之聘，接至吾家，传授法度，以遗永世，即此急须乃吾亲手试作，即祈士恒先生题镌成就此，乃即是吾家手作金石茗器创始稽考之凭也，真吉金乐石之器。永代珍藏，永宝用也。大日本明治十一年，鲤江高司父方寿并识。金士恒书」
壶身铭文：静和 光绪四年戊寅三月 日本明治十一年 于金岛山 墨军金士恒镌
此件作品为金士恒题，壶身浑圆饱满，直流圈把搭配笠帽盖，整器质朴素雅，壶身刻铭也印证了题名金岛山之事。
壶身铭文：吾徒寿门，今于常滑制荆溪朱泥急须，拙而密，朴而雅，流直而快于清汤。光绪四年，日本明治十一年，大清金士恒作
此件具轮珠为金士恒题，壶身高挺，颈足呼应，笠帽盖配以短直流，朴雅大方。铭文中的吾徒寿门印证了其教授陶艺的经历。
壶身铭文：金秋十月菊花开 东瀛独自思蟹肥 明治十一年 金士恒篆
此件具轮珠为金士恒题画，壶身扁圆饱满，短弯流配以笠帽盖，形制端正，盖面只刻蟹足，而搭配其钮成蟹，意趣尽显。而在木匣上亦是有题写：蟹形餐菊以乐。因之其形甚拙，乃以此炊汤侍茶者，真可爱之美器也。
光绪四年即日本明治十一年，在金士恒的指导下，宜兴紫砂拍打泥片围筑成型的技法传入常滑，直至今日，影响深远。
而同时他在壶上题诗作画，在木盒上挥毫题跋，也将文人趣味带入了常滑茶陶。
但不得不提的是，金士恒在日本参与的作品，大部分工都不甚精，这固然与其审美情趣有关，但个人认为，主要还是与制技有直接关系。
金士恒在铭文上有提到：器铭之物，不在于工精，如工精能制，但其不脱于俗，则无趣也。凡制之俗者，为雅气惟，可趣矣。
这些作品不与曼生器或子冶器相比，即便是同期与王东石合作的，都可谓相去甚远。
那金士恒到底会不会做壶呢？
个人认为他应该是会的，不过技艺水平有限。
他与曼生子冶一般，都是有深度参与进紫砂创作的，或参与设计或于壶身题铭篆刻。他到过宜兴，那在此期间，他必定是了解到完整的制作流程与技法的。
因此在日本授艺收徒这点上，我觉得是没有疑问的。
陶业祖师与具轮珠
最后是个人的一点看法，关于陶业祖师与具（巨）轮珠的探究。
在谈到金士恒时，大部分都称其为日本的陶业祖师，但实际上这应是误传。日本各地窑口虽然有祭祀祖师的陶业文化，但鲜有提及金士恒是日本陶业祖师的说法，我查了下资料，在日本被称为陶业祖师的是有田烧之祖李参平、濑户烧之祖加藤景正等，金士恒并不在其中。
而且另一个方面来说，常滑与濑户同为日本古六窑，本身就有陶业发展，金士恒带来的更多是精致茶陶的制作，即便他真的在常滑呆有半年，也不可能短时间教出紫砂成型技法完全纯熟的徒弟，当地也不可能仅因此便将其当作陶业祖师。
其次是具轮珠，所谓具轮珠是由金士恒创制的这个说法，也是错误的。
日本奥玄宝在其《茗壶图录》中记载：「近时有一种奇品，邦俗呼曰具轮珠，所谓小圆式、鹅蛋式之类也。形有大小，制有精粗，泥色有朱有紫。有梨皮者，亦间有金银沙闪烁者，随手造作，各有可取。然器拙而密，朴而雅，流直而快于注汤，大小适宜有韵致，非他式之可比也。好事者爱之，不惜百金二百金，必获而后已，至曰非获具轮珠者，难与言茗事，其宝重如此。」
奥玄宝的《茗壶图录》成书于明治七年，而金士恒最初踏上日本为明治十年左右，即是说具轮珠在金士恒赴日之前，已在日本茶圈备受追捧，自然不能是其创制的。
而今天我们对于金士恒很多壶称之为具轮珠或巨轮珠式，大概也是因为其在日本所制皆为煎茶小壶，其工虽拙，但认为有“拙而密，朴而雅”之特点，且大多为直流快注于汤，在形制上接近或者还原了奥兰田所称的具轮珠。
金士恒的紫砂创作时间并不长，主要在光绪前十年左右，关于他是否会做壶这点其实并不十分重要了，重要的是，他在紫砂文人壶中留下了属于自己的一笔，也向一衣带水的邻国展示了中华文化的博大与深厚。
————
烟雨东渡，青衫尽湿，我们并不清楚在光绪四年里到底发生过哪些细节，只是看到，那个文士身处异国之地，仍在壶身上留有清国纪年，而在那方木匣之上，更是挥笔四字，中华宜兴。
青山一道同云雨
明月何曾是两乡
注1：彭城金士恒，金士恒即徐州人。
注2：金士恒可能参与了早期玉成窑海派一系的创作，时间上来看光绪元年是很早的。
注3：个人认为金士恒为紫砂名工的说法应是错误的，诸君可讨论指正。
注4：士恒石瓢与巨轮珠等器型后文再聊。