建安二十四年（219年），关羽发动了那场改变三国格局的襄樊之战。这场战役从发起到结束都充满了令人费解之处，成为三国历史上最令人困惑的战略谜团之一。
时机选择：错失最佳窗口期
最令人不解的是战役发起的时机选择。汉中之战期间（217-219年），曹操主力被牵制在西线，襄樊地区防御相对空虚。如果关羽在此时发动进攻，将使曹操陷入东西两线作战的困境，极大增加取胜的可能性。
然而，关羽偏偏选择在汉中之战结束后的219年秋季发动攻势。这时曹军主力已经从汉中脱身，可以随时支援襄樊战场。这种时机选择违背了基本的军事常识，令人困惑不已。
更奇怪的是，如此重大的军事行动，史书竟未明确记载是刘备授意还是关羽自作主张。《三国志》对此语焉不详，使得这场改变三国命运的大战发起者成谜。
战略孤立：不可思议的缺乏支援
襄樊之战的另一个谜团是刘备集团的整体反应——或者更准确地说，是毫无反应。
关羽镇守的荆州同时面临曹魏和东吴的双重压力。当他全力北伐时，后方必然空虚，这需要刘备从益州出兵策应，至少应该加强荆州防御。然而历史记载显示，在长达半年的战事中，刘备方面未采取任何配合行动。
这种战略上的孤立无援令人难以置信。考虑到荆州对刘备集团的重要性，以及关羽作为集团核心将领的地位，这种不作为显得极不合常理。
可能的解释：胜利后的过度自信
如果非要为这些异常寻找一个合理解释，那么最可能的原因是刘备集团在连续胜利后产生的过度自信。
从赤壁之战（208年）到夺取益州（214年），再到汉中之战（219年）的胜利，刘备集团在十多年间几乎战无不胜。这种连续的胜利很可能让他们高估了自己的实力，低估了对手。
在这种心理作用下，刘备和诸葛亮可能认为：
1、关羽独自有能力攻取襄樊
2、即使东吴有异动，关羽也能独自应对
3、不需要从益州抽调兵力支援
这种过度自信最终导致了灾难性后果。东吴乘虚而入，偷袭荆州，关羽败走麦城，不仅使刘备集团失去了重要根据地，也破坏了诸葛亮“跨有荆益”的战略规划。
历史教训：战略决策中的理性与谦卑
襄樊之战的教训深刻而残酷。它告诉我们，即使在连续胜利的情况下，也不能低估对手、高估自己。战略决策需要建立在理性评估而非过度自信的基础上。
这场战役也揭示了三国时期联盟关系的脆弱性。孙权之所以背盟偷袭，一方面是因为刘备集团长期对东吴的轻视，另一方面也是因为关羽在北伐时缺乏对东吴的必要防范和外交斡旋。
襄樊之战的谜团可能永远无法完全解开，但它留给后人的思考却是永恒的：在复杂多变的战略环境中，任何成功的过去都不能保证未来的胜利，唯有始终保持清醒和谨慎，才能在乱世中立于不败之地。