在汉末三国的历史叙事中，刘备通常以仁德之君的形象出现，致力于兴复汉室。然而，建安十二年（207年）的一个战略建议，却可能成为这位汉昭烈皇帝的历史污点，甚至让他背负“汉奸”的骂名。
战略背景：曹操北征与后方空虚
建安十二年，曹操决定北征乌桓，清剿与袁尚、袁熙勾结的蹋顿单于势力。这一决策冒着巨大风险：主力北征意味着许都空虚，给敌人可乘之机。正如曹操麾下将领张辽所警告的：“夫许，天子之会也。今天子在许，公远北征，若刘表遣刘备袭许，据之以号令四方，公之势去矣。”
曹操的北征并非私战，而是以汉司空行车骑将军的身份“代天子征伐”，讨伐与北方部族勾结的袁氏残余势力。这一行动对于维护汉朝北疆安全具有重要战略意义。
刘备的建议：趁虚而入的毒计
正是在这个关键时刻，刘备向荆州牧刘表提出了一个大胆的建议：趁曹操主力北征之机，出兵袭击许都。《三国志》简略记载：“建安十二年，曹公北征乌丸，先主说表袭许，表不能用。”
这个建议从纯军事角度看颇具战略眼光。如果成功，刘备和刘表可以控制汉献帝，取得“挟天子以令诸侯”的有利地位。然而从政治伦理看，这一行动存在着严重问题。
道德困境：忠义与现实的冲突
刘备的建议面临三重道德困境：
背叛朝廷大义：曹操北征是代表汉朝中央政府讨伐叛乱，刘表作为汉朝正式任命的荆州牧，若此时袭击中央政府所在地，无异于公然反叛。
助长外患风险：曹操北征的目的是消除袁氏与北方部族勾结的威胁。如果刘备袭击许都得手，导致曹操北征失败，可能使袁尚、袁熙与乌桓、鲜卑等部族势力坐大，威胁中原安全。
个人恩怨与国家利益：刘备与曹操有个人恩怨，但将个人利益置于国家安危之上，有违其一直标榜的“兴复汉室”的政治理念。
历史可能：如果计策成功的后果
假设刘表采纳了刘备的建议并成功袭击许都，可能会产生以下后果：
曹操北征失败：得知许都失守，曹操军心必然大乱，很可能在北征途中溃败。
北方部族南下：袁尚、袁熙与乌桓、鲜卑联军可能趁势南下，重现汉初匈奴侵扰的局势。
中原混战加剧：各方势力争夺对汉献帝的控制权，导致更大规模的混战。
刘备的历史评价：如果计策成功，刘备很可能被视为为个人利益不惜引狼入室的“汉奸”，而非兴复汉室的英雄。
刘表的明智与刘备的反思
值得庆幸的是，刘表拒绝采纳刘备的建议。这位看似优柔寡断的荆州牧，在这个关键问题上做出了符合大义的选择。
曹操北征最终取得辉煌胜利：张辽阵斩蹋顿单于，收降二十余万人口，一举消除北方边患。当曹操凯旋时，刘表才感到后悔，而刘备则用“今天下分裂，日寻干戈，事会之来，岂有终极乎？”来安慰刘表，似乎也意识到自己建议的不妥。
历史启示：战略与道德的平衡
这一历史插曲给我们留下深刻启示：
军事战略需考虑政治伦理：单纯的军事利益计算可能违背更大的政治道义，最终损害政治合法性。
个人恩怨不应影响大局判断：刘备因与曹操的个人恩怨，险些做出损害汉朝整体利益的决定。
历史评价的复杂性：历史人物的评价不能简单化，即使是以仁德著称的刘备，也有面临道德困境的时刻。
刘备的这个未遂建议，成为他生涯中的一个道德污点，也提醒我们：在乱世中保持政治操守的艰难与可贵。这一事件让我们看到历史人物的多面性，以及历史评价应当具有的 nuanced（细致入微）视角。