比如：你抛出A（情感需求），对方回应B（事务性回应）
就像：对着山谷喊出「我爱你」，回声却是「记得带伞」
这种长期情感频率错误，会让人产生一种「世界不能稳定回应我」的不安，继而演变成对「确定性」的过度渴望。
想要不断地跟对方确认某件事、某种感受是否是自己抛出的那样。
于是觉察到自己这部分的原型，进而去观察是否也是这样不正确的回应别人，甚至自己的小孩。
当自己意识到在原地打转，说明你已经不在原地。我意识到：
就像父亲只是用他唯一会的方式爱我，就像知道对方只会发摩斯密码，就不再期待收到情诗。
心理学家鲍比提出的依恋理论中，安全型依恋的人有个特质：能够区分「他人如何对待我」和「我值得如何被对待」是两件事。
当对方无法精准接住我的情感球，但我知道这场游戏可以继续，只是改用他能理解的规则发球。
我认为表达源于对关系的理解。童年时我们以为：被理解才能表达，成熟后才知道表达才能被理解。
这次对“「确定性」的过度渴望”的结就打开了。这种领悟带来的改变很微妙，当我下次再渴望确定性时，可能会对自己轻笑：「啊，这是我内在小孩又在找爸爸要回执呢」，然后会像现在这样，给自己写一张确定性的小纸条「已收到，你很安全」。
如何跟孩子建立有效共聊，怎样确定表达的信息是孩子想要的信息，孩子究竟体验到怎样的对话状态才是舒适的？
最直观的方法是观察自己小孩的：身体感受+微表情。当谈话进行不下去了，我的孩子会：
为什么孩子对谈话抗拒，漠不关心，无法共情，归根结底没什么好谈的，再谈“你要侵犯我的大脑了，我的领地我做主，你要过来我就要保持警惕。”
社会性案例：你今天在学校怎么样？孩子就说了一些事，家长说：你整天操心这些没用的，还不如好好学习考个好分数。久而久之孩子就不说了。
普遍性案例：你今天过得怎么样，学校有没有发生什么事，今天你为什么看起来不开心？大部分情况是真的没什么可说的，除非特殊的一些比如今天哪个同学骨折了，明天哪个同学发烧了。
我们会把和小孩聊天当做是了解她学校生活和心理状态的窗口，但区别是，当孩子向我们表达了一些她真实的想法和事情后，我们以此为由转而去批判她。
孩子通常是需要被看见、被关注、被肯定的，家长就说了：那我问你你咋不说呢？这个部分就很有意思。这儿的问题说：孩子需要怎样的被看见，我们又应该以什么样的方式去跟孩子沟通。
与孩子建立真正舒适的对话，本质上是在搭建一座双向情绪桥梁。好的亲子对话不是精准发射信息导弹，而是创造让孩子主动游过来的温暖海域。
蹲到与孩子视线平齐的高度，把“你”替换成“我们”：我们今天要不要一起想办法解决呢？
把指责（你就只会发脾气）、说教（你要控制好自己的情绪）变成：如果让你现在的愤怒变成小怪兽，它现在是什么颜色什么样子的呀？
1、对幼儿用童话语言。《无尽的尽头》里心理师引导孩子用沙盘游戏复原案件真相的核心就是儿童语言。
用玩偶、模型去替代，孩子不懂成人的语言，可以用过家家等方式去呈现想要表达的事情。比如：你的小兔子昨晚陪你睡得香吗？
2、对话留白。短暂的沉默往往力量最大。昨天车上我和女儿有一小段不愉快的沟通，爆发后陷入沉默。
不要喋喋不休，让你的话在空气中飘一会，与孩子安静的呆一会，（后退一步）留一处空地，让这片地变得柔软、安全，孩子自己就会走过来。
3、识别需求。语速变快=需要共情，搓衣角=需要安全感，想要证明=需要肯定。身体语言很奇妙，有时一个拥抱比千言万语有用。
4、反脆弱回应。当孩子消极说话的时候：有时候活着真没意思。
√ 谢谢你告诉我这么真实的感受，其实我年轻的时候也有过这样的时刻…
比如：今天女儿摔破膝盖，见到我眼泪夺眶而出，此时她需要的不是解决方案而是情绪确认，说“流了这么多血，你当时一定很痛吧”，比说“以后要更小心，滑轮的时候看路手里不要拿东西”更重要。
交谈一个原则问题的时候，提前约定：如果现在不想聊，你可以随时说改天再聊。
小结：对话舒适以孩子身体语言为准，观察孩子瞳孔微微放大=对话题感兴趣，眼神回归脚尖转向你=心理上接纳，小手回拢意识回归=进入同频状态。
（试着下次对话时，把自己想象成一个人形WIFI热点，不主动推送内容，但永远保持稳定温暖的连接信号）
|
