陶渊明是东晋大诗人，初中课本选入了诗《饮酒》、散文《桃花源记》，高中课本选入了《归园田居》（诗）、《归去来兮》（辞并序》）。之前还曾选过《五柳先生传》。陶渊明是继屈原之后出现的一位大诗人。
可人教版课本在对陶渊明的注释上，存在明显的疏漏之处，还不止一处。于此献疑，冀编者能够予以修改完善。
疏漏之一：对“陶渊明”的注释不合乎注释常理。
首次出现加注应该是不言自明的道理。“陶渊明”在小学课本中未出现，而在初中课本中则是多次出现，不仅入选了诗（如《饮酒》）文（如《桃花源记》），而且还在别人的诗文中有两次涉及。
第一次出现在七年级上册语文课本。岑参的《行军九日思长安故园》诗中的“无人送酒来”，用了陶渊明的典故，课本特地做了这样的注释：〔送酒〕此处化用有关陶渊明的典故。据南朝梁萧统《陶渊明传》记载：陶渊明重阳日在宅边的菊花丛中闷坐，刚好江州刺史王弘送酒来，于是痛饮至醉而归。
这是陶渊明第一次出现在课本上，可三次说到“陶渊明”却没有讲清楚陶渊明是究竟是何许人也，既无朝代也无身份。这样的处理结果只能是让第一次接触的学生一脸懵。
按照注释常规来说，应该在第一次出现时就注释。而初中课本却是在第二次出现时注释了。
第二次出现在七年级下册《爱莲说》的注释中，文中有“晋陶渊明独爱菊”，课本注为：
〔陶渊明（约365—427）〕一名潜，字元亮，寻阳柴桑（今江西九江西南）人，东晋诗人。
由上可见，课本违背了“首次注释”的常理，而是选在了第二次出现时注释。
疏漏之二：对“陶渊明”作出了重复性注释。
在七下中，课本第一次注释了“陶渊明”，对何时何地何人作了介绍。按常规，此后就不再重复介绍了。可在八年级上册中又一次作了介绍，与第一次介绍的内容一样，对陶渊明是何时何地何人作了重复性的介绍。显然，就整个初中课本体系来说，这只能是“冗余信息”，多此一举。
疏漏之三：对“陶渊明”注释前后表述不统一。
七下的注释是这样的：
〔陶渊明（约365—427）〕一名潜，字元亮，寻阳柴桑（今江西九江西南）人，东晋诗人。
八上的注释是这样的：
陶渊明（约365—427），一名潜，字元亮，浔（xún）阳柴桑（今江西九江）人，东晋诗人。
比较一下可见：一说是“寻阳”人，一说是“浔阳”人；一说是“今江西九江西南”，一说是“今江西九江”。前后说法不统一。
细究一下，这应该与课本新旧版本转换有关。七下今年用的是新版教材，把原来七下旧版注释中的“浔阳”改为了“寻阳”，同时在“今江西九江”后面新加了“西南”；而八上新版目前尚未使用，现在的八年级、九年级使用的仍然是旧版。今年（2025年）下半年，新升初二（八年级）的学生将会用到八上新版语文课本，不出意外的话，八上新版注释应该会把“浔阳”改为“寻阳”，也会加个“西南”。拭目以待吧！
不过，我觉得：既然七下已经对“陶渊明”作出了注释，八下就不必紧跟着再行重复注释了。
还想说一句：对于陶渊明是何地人，目前存在“寻阳”“浔阳”两说，目前应该是两说并存，并无定论。关于陶渊明的文献资料，目前被认为最早也是最权威的有三篇：《陶徵士诔》、《宋书·隐逸传》与《陶渊明传》。在这三篇文献资料中，有两篇（《宋书·隐逸传》与《陶渊明传》）是用“浔阳”，只有一篇（《陶徵士诔》）用了“寻阳”。此外，《辞海》用了“寻阳”，而《中国文学大辞典》则是用了“浔阳”。目前还无法定于一尊，各种版本都是或取“浔阳”，或取“寻阳”。课本注释原来是选了“浔阳”的，而新版又转向了“寻阳”。我觉得课本不必改来改去、左右摇摆！倒是可以采取折中的做法，即在注释中“浔阳”的后面括住“一说寻阳”。