【研究背景】
心房颤动（AF）作为临床上最常见的心律失常，在全球范围内具有高发病率和高医疗负担，尤其在老年及合并多种疾病的患者中更为普遍。永久性心房颤动（即患者与医生共同决定不再尝试恢复窦性心律）占所有房颤病例的约50%，然而针对此类患者的心率控制策略缺乏高质量的随机对照试验证据。
目前临床实践中常使用β受体阻滞剂（如比索洛尔）或洋地黄类药物（如地高辛）进行心率控制，但二者在疗效、安全性和患者报告结局方面的比较仍不明确。特别是对于合并心力衰竭症状的房颤患者，心率控制不当可能加重心衰、增加住院和死亡风险，因此选择合适的心率控制药物显得尤为重要。
本研究旨在通过一项随机对照试验，比较低剂量地高辛与比索洛尔在永久性房颤伴心衰症状患者中对生活质量及其他临床结局的影响。
【研究方法与结果】
本研究为一项开放标签、终点评估者设盲的随机对照试验，共纳入160名60岁及以上、诊断为永久性房颤且伴有至少纽约心功能分级（NYHA）II级或以上呼吸困难症状的患者。参与者按1:1比例随机分配至地高辛组（n=80，平均剂量161 μg/天）或比索洛尔组（n=80，平均剂量3.2 mg/天），治疗周期为6个月，部分终点延长至12个月。
主要终点为患者报告的36项简短健康调查量表物理成分总分（SF-36 PCS），其最小临床重要差异（MCID）设定为0.5个标准差。次要终点包括静息心率、改良欧洲心律学会（EHRA）症状分级、N末端B型利钠肽前体（NT-proBNP）水平、6分钟步行距离及不良事件等。
研究结果显示，在6个月时，两组在主要终点SF-36 PCS上无显著差异（地高辛组均值31.9，比索洛尔组29.7，调整后均值差1.4，95% CI -1.1~3.8，P=0.28）。
在17项次要终点中，仅改良EHRA分级显示地高辛组显著更优（53% vs 9%的患者出现2级改善，P<0.001）。至12个月时，地高辛组在8项终点上显著优于比索洛尔组，包括NT-proBNP水平更低（中位数960 pg/mL vs 1250 pg/mL，P=0.005）、SF-36多个子维度得分更高，以及EuroQoL视觉模拟评分更优。
尤其值得注意的是，地高辛组的不良事件发生率显著更低（25% vs 64%，P<0.001），严重心血管事件和全因死亡率也呈较低趋势。
【结论与展望】
本研究显示，在永久性房颤伴心衰症状的患者中，低剂量地高辛与比索洛尔在6个月时患者报告的生活质量方面无显著差异，但地高辛在症状控制、生物标志物改善和安全性方面表现出优势。这些结果提示，在心率控制药物的选择中，可更多基于症状改善和耐受性等终点进行个体化决策，而非仅依赖于传统的一线推荐。本研究为地高辛在房颤心率控制中的重新评价提供了重要证据，尤其适用于β受体阻滞剂不耐受或效果不佳的患者。
未来研究应进一步扩大样本量，延长随访时间，并探索地高辛在不同左心室功能、年龄和合并症亚组中的疗效差异。同时，需更多机制研究以阐明地高辛在房颤合并心衰患者中的神经激素调节与血流动力学效应。
Kotecha D, Bunting KV, Gill SK, Mehta S, Stanbury M, Jones JC, Haynes S, Calvert MJ, Deeks JJ, Steeds RP, Strauss VY, Rahimi K, Camm AJ, Griffith M, Lip GYH, Townend JN, Kirchhof P; Rate Control Therapy Evaluation in Permanent Atrial Fibrillation (RATE-AF) Team. Effect of Digoxin vs Bisoprolol for Heart Rate Control in Atrial Fibrillation on Patient-Reported Quality of Life: The RATE-AF Randomized Clinical Trial. JAMA. 2020 Dec 22;324(24):2497-2508.
【特别说明】公众号内容仅为医疗专业人士提供学术参考，不可作为诊疗依据。