这篇文章是2025年11月18日发表在《Nature Reviews Immunology》上的共识声明（Consensus Statement），题为《Guidelines for T cell nomenclature》，由David Masopust、Rafi Ahmed等全球72位免疫学权威专家共同撰写。文章旨在解决当前T细胞命名体系混乱、扩展过度、缺乏统一标准的问题，提出一套新的、模块化的T细胞命名规范，以适应现代免疫学研究对T细胞异质性越来越高的认知需求。

一、背景与问题

  • 历史发展：T细胞最初被分为CD4+和CD8+，随后根据抗原经验分为初始（naive）、效应（effector）和记忆（memory）T细胞。

  • 命名扩展：随着研究深入，出现了大量新亚群（如TCM、TEM、TRM、Treg、TH1~TH17、TEX、TSCM等），但命名标准不统一，常基于不同物种、实验条件或功能偏好。

  • 问题凸显：

    • 同一术语在不同研究中定义不同；

    • 新亚群命名随意，缺乏系统性；

    • 高维单细胞技术揭示T细胞异质性远超现有命名体系的承载能力；

    • 不利于跨研究、跨物种、跨实验室的数据整合与比较。

二、共识目标与三大建议

✅ 建议一：研究论文必须在方法部分明确定义所用T细胞亚群的标准

  • 不要求统一标准，但要求透明、可追溯；

  • 举例：“TCM细胞定义为CD62L+CD44+ T细胞”或“TH17细胞定义为刺激后表达IL-17A且RORγt+”。

✅ 建议二：提供现有术语的标准化定义（v1.0版本）

  • 汇总了广泛使用的T细胞亚群的表型标记、功能特征、物种差异；

  • 包括：

    • 初始、效应、记忆、耗竭、无能、虚拟记忆T细胞；

    • CD8+效应亚群（SLEC、MPEC、EEC、LLEC）；

    • CD4+辅助亚群（TH1、TH2、TH9、TH17、Treg、TFH等）；

    • 记忆亚群（TCM、TEM、TEMRA、TRM、TSCM、TPM、ExTRM）；

    • 耗竭亚群（TPEX、TEX-int、TEX-term）；

    • 先天样T细胞（MAIT、iNKT、γδ T、CD8αα+、DN/DP T细胞）。

⚠️ 所有定义标注为“v1.0”，未来可更新。

✅ 建议三：提出“模块化命名法”（Modular Nomenclature）

  • 核心理念：不再将T细胞强行归入少数“理想化”亚群，而是用简短描述符组合其已知生物学属性；

  • 命名结构（可选组合）：

    • 谱系：CD4+、CD8+、γδ+、NKT、MAIT等；

    • 功能：TH1、TH2、Treg、CTL等；

    • 迁移能力：

      • S（可进入未发炎的二级淋巴器官SLO）；

      • D（弥散分布，不能直接进入SLO）；

      • U（未知）；

      • 下标：B（来自血液）、R（驻留）、W（广泛循环）；

    • 分化状态：

      • N（初始）、A（激活）、M（记忆）、X（耗竭）、G（无能）；

      • 下标：p（祖细胞）、t（终末分化）；

    • 抗原状态：

      • 0（抗原已清除或不相关）；

      • +（抗原持续存在）；

        全球72位免疫学权威发布T细胞分类与命名新规范

      • 无标记表示未知或未检测。

Fig. 1：模块化命名结构图；

三、模块化命名法实例对比

描述场景
传统命名
模块化命名
来自血液、CD62L-、CD8+、抗原持续存在、记忆状态
CD8+ TEM
CD8+ TDBM+
肺组织中CD69+、CCR7-、CD4+、TH17功能、抗原已清除
CD4+ TH17 TRM
CD4+ TH17DRM0
血液中CD62L-、CD8+、刚激活、无长期记忆潜力
CD8+ SLEC
CD8+ TDBAt

Fig. 2：传统命名 vs 模块化命名对比；

四、模块化命名法的优势

优势
说明
灵活性
不强迫研究者对未检测的属性做假设；
可扩展性
可随技术进步添加新维度（如表观遗传、代谢状态）；
精确性
避免“TCM”“TEM”等术语的多义性；
跨物种适应性
不依赖特定物种的标记；
兼容现有命名
可与旧命名并存，逐步过渡。

Fig. 3：同一细胞用模块化命名可描述的多级细节；

五、结论与展望

  • 当前命名体系已无法承载T细胞多样性，亟需改革；

  • 模块化命名法不是强制标准，而是一种工具，研究者可根据需要选择使用；

  • 期刊、审稿人、研究者应共同推动方法透明化与命名标准化；

  • 未来版本（v2.0、v3.0）将持续更新，纳入新发现与新技术。

六、附图与附录

  • 表1–6：涵盖所有T细胞亚群的标记、功能、物种差异；

  • Box 1 & 2：命名建议与写作示例。

📘 表1：TCRαβ+ T细胞主要分化状态的定义

📘 表2：CD8+ 效应T细胞亚群

📘 表3：CD4+ T细胞功能亚群

📘 表4：记忆T细胞亚群

📘 表5：耗竭T细胞亚群（TEX）

📘 表6：先天样T细胞亚群

📦 Box 1 | 2020年班夫Keystone T细胞记忆会议的建议总结

在2020年加拿大阿尔伯塔省班夫市举办的Keystone T细胞记忆会议上，与会者提出了三项主要建议，以应对T细胞命名日益混乱的问题：

建议1：作者须在方法部分明确说明所用T细胞亚群的定义，期刊应强制执行。

建议2：现有T细胞亚群定义模糊，需建立统一标准和替代marker词典。

建议3：应建立适应高维数据的命名系统，兼顾技术差异与未来扩展性。

📦 Box 2 | 方法部分中如何定义细胞群体：模块化命名示例

以下示例展示了如何在论文方法部分中使用模块化命名系统（modular nomenclature）来清晰、准确地定义T细胞群体。

✅ 示例 1：比较naive、activated与memory CD4+ T细胞

  • 结果文本：我们比较了naive CD4+ T细胞（CD4+ TN）、activated CD4+ T细胞（CD4+ TA）与memory CD4+ T细胞（CD4+ TM）。

  • 方法定义：

    • CD4+ TN：CD44low, CD62L+；

    • CD4+ TA：CD44hi, CD62L-，且已知在过去一周内被抗原刺激；

    • CD4+ TM：CD44hi，且推测病原体已被清除至少1个月。

✅ 示例 2：研究流感特异性驻留记忆CD8+ T细胞

  • 结果文本：我们研究了流感病毒特异性的disseminated resident memory CD8+ T细胞（CD8+ TDRM）在纵隔淋巴结中的分布。

  • 方法定义：

    • 使用CD69+, CD62L-的表型定义CD8+ TDRM；

    • 通过parabiosis实验已证实这些细胞为组织驻留性（resident）；

    • 引用相关文献支持其驻留特性。

✅ 示例 3：单细胞RNA测序分析耗竭前体CD8+ T细胞

  • 结果文本：我们通过单细胞RNA测序分析了exhausted progenitor CD8+ T细胞（TXp）。

  • 方法定义：

    • 所有CD8+ T细胞中，表达TCF7、PDCD1、CXCR5的聚类被定义为TXp；

    • 这些marker与耗竭前体T细胞（TPEX）的转录特征一致。

✅ 总结：Box 1 & 2 的核心价值

项目
内容
Box 1
提出三大命名改革方向：透明定义、标准化、适应高维数据
Box 2
提供具体写作模板，展示如何在方法部分使用模块化命名系统
共同目标
增强T细胞研究的可重复性、可读性与未来适应性

✅ 总结一句话

这篇共识声明提出了一种“像拼乐高一样拼出T细胞身份”的新命名方式，不再问“它属于哪个亚群”，而是问“它有哪些已知属性”，从而让T细胞命名更透明、更精确、更适应未来。

Reference：

Guidelines for T cell nomenclature

https://www./articles/s41577-025-01238-2