前列腺增生（Benign Prostatic Hyperplasia，BPH）是指前列腺组织（主要为移行区）发生良性腺体和间质增生，是一种组织学诊断，常见于中老年男性。随着前列腺体积逐渐增大，可能压迫尿道或影响膀胱功能，进而引发下尿路症状（Lower Urinary Tract Symptoms，LUTS），包括排尿期症状（如尿流弱、排尿困难）、储尿期症状（如尿频、尿急、夜尿）以及排尿后残余感等。但LUTS并非BPH所特有，还可能由膀胱过度活动、神经源性膀胱等因素引起。当BPH发展到一定程度，前列腺增生组织对尿道造成明显的机械性和功能性梗阻，形成了良性前列腺梗阻（Benign Prostatic Obstruction，BPO），这是导致男性排尿障碍的一个关键病理环节。
历史上，经尿道前列腺电切术（TURP）因其广泛可用性和已证实的疗效，一直是治疗良性前列腺梗阻（BPO）的金标准外科手术。根据欧洲泌尿外科学会（EAU）指南，近年来出现了几种技术，作为已确立手术的安全有效替代方案。然而，这些外科手术治疗带有不可忽视的并发症风险，并可能显著影响性功能。
为应对这些挑战，已开发出几种新的微创技术，旨在为患者提供比药物治疗更好的症状缓解，同时最大限度地减少对性功能的影响。广义上定义为微创手术治疗，这些技术可以在门诊/日间手术环境下在局部麻醉下安全进行。这些技术包括水蒸气热消融（Rezūm）、前列腺尿道提升术（UroLift）、临时植入镍钛合金装置（iTIND）、经会阴前列腺激光消融（TPLA）、前列腺动脉栓塞术以及Optilume BPH（良性前列腺增生）导管系统（Urotronic/Laborie Medical Technologies, Plymouth, MN, USA）。尽管一些研究表明水蒸气切除术（Aquablation）与微创手术治疗具有某些共同特征，但进一步的证据表明它不完全符合归类为微创手术治疗所需的基本标准（如减少出血、缩短住院时间、术后快速恢复、局部麻醉），因此在此不被视为微创手术治疗。
总体而言，这些新手术承诺对症状性良性前列腺梗阻（BPO）采取更量身定制的方法，同时考虑临床特征和患者偏好，患者越来越多地表达对保留其性功能的微创技术的偏好。
虽然微创手术治疗在BPO手术不断发展的格局中势头强劲，正如先前关于该主题的研究所证明的那样，但关于定义成功手术的标准问题仍然存在，并且只有少数研究尝试定义单个手术的成功，且未有明确结果。系统回顾的目的是评估新兴微创手术治疗后的关键功能和性结局，并利用汇总结果作为提出定义手术成功框架的基础。
于2025年2月，对MEDLINE（通过PubMed）、Scopus、Web of Science和Cochrane图书馆数据库中发表的英文文章进行了文献检索。
纳入和排除标准及筛选过程，应用PICOS（人群、干预、对照、结局、研究设计）框架模型定义研究资格。如果研究评估了接受Rezūm、UroLift、iTind、TPLA或Optilume治疗（干预）的BPO患者（人群），伴有或不伴有与其他BPO手术方法的比较（对照），并评估了第2.3节所述的功能或性结局（结局），则纳入研究。仅纳入随机对照试验（RCT）和前瞻性研究（研究设计）。
去除重复文献，检查了所选论文的参考文献列表以寻找其他相关研究。缺乏基线患者数据或相关结局数据的研究、随访时间<3个月的研究、病例数少于十例的病例系列、综述、信件、社论评论、作者回复、病例报告、会议摘要、书籍章节、非人类研究以及非英文文章被视为不符合资格。前列腺动脉栓塞术被排除，因为它不被视为严格的泌尿外科手术。
使用为本研究构建的专用数据表收集感兴趣的数据。提取以下数据进行分析：标题、第一作者姓名、出版年份、患者数量、基线患者特征（年龄、体重指数[BMI]、基线前列腺体积、中叶、留置导尿管）；术中手术因素（技术所需时的注射/植入次数、术中并发症发生率）；术后结局（根据Clavien-Dindo分类的任何级别和≥III级并发症、手术和/或药物再治疗、导尿时间）；以及功能结局，包括国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QoL）、排尿后残余尿量（PVR）、最大尿流率（Qmax）、良性前列腺增生影响指数（BPHII）、国际勃起功能指数（IIEF）、不射精率和男性性健康问卷（MSHQ）。在基线、3个月、6个月、12个月和末次随访时评估功能结局。区分了不同研究中用于评估性功能恢复的各种问卷（IIEF-15、男性性健康量表[SHIM]或IIEF-5、IIEF-勃起功能[EF]、MSHQ-功能、MSHQ-烦恼）。
结果以连续变量的平均值和标准差（SD）或置信区间（CI）报告，分类变量以患者数量和比例报告。由于只有平均值和SD值适合进行荟萃分析，因此使用数学模型将中位数和范围或四分位距转换为平均值和SD。通过汇总所有纳入研究中干预组的结局数据来计算结局指标的汇总估计值，无论研究设计如何。比较研究中的对照组数据未纳入分析。
使用随机效应模型对研究间的异质性进行加权，以解释纳入研究间效应大小的变异性，并通过Cochran’s Q检验（p < 0.10表示存在显著异质性）估计异质性，使用I²描述效应估计中变异的百分比。根据Cochrane图书馆，异质性分级如下：0-40% = 可能不重要；30-60% = 可能代表中度异质性；50-90% = 可能代表显著异质性；75-100% = 相当大异质性。
初始电子检索识别出1522篇论文，其中1114篇被选中进行详细审查。共有24项研究符合纳入标准并被纳入综述，如补充材料中的PRISAM流程图所示。未对RCT进行亚组分析，因为大多数微创手术治疗技术每个技术只有一项RCT。主要研究特征和结局详见表1和表2。
RCT = 随机对照试验；PSAT = 前瞻性单臂试验；SCT = 假手术对照试验；TPL A = 经会阴激光消融术；iTind = 临时植入性镍钛合金装置；FU = 随访；IPSS = 国际前列腺症状评分；QoL = 生活质量；PVR = 排尿后残余尿量；Qmax = 最大尿流率；BPHII = 良性前列腺增生影响指数；IIEF = 国际勃起功能指数；MSHQ = 男性性健康问卷；ISI = 失眠严重指数；VAS = 视觉模拟评分。a平均值（带 95% 置信区间）。
BMI = 身体质量指数；PV = 前列腺体积；TPLA = 经会阴激光消融术；iTind = 临时植入性镍钛合金装置
a) 平均值（及 95% 置信区间）；b) 患者数量（比例；95% 置信区间）
八项研究调查了Rezūm的使用，包括一项RCT和七项前瞻性研究（单臂或比较性设计）。汇总的Rezūm队列包括759名患者，平均年龄65.84岁，平均前列腺体积63.43 cm³；34%有中叶，8%在治疗前有留置导尿管。
六项研究报告了术中注射次数，汇总平均值为6.7（95% CI 4.3-9; I² = 99%）。只有两项研究报告了导尿时间，汇总平均值为7.9天（95% CI 4.1-11.6; I² = 98%）。五项研究报告了再治疗率：手术再治疗的汇总平均率为5%（95% CI 1-7%; I² = 74%），药物再治疗为10%（95% CI 4-17%; I² = 85%），平均随访18个月（SD 16.8）。五项研究评估了术后并发症，累计并发症发生率为55（95% CI 30-80; I² = 97%），其中大部分被归类为轻微并发症（56; 95% CI 25-86; I² = 97%）。主要并发症（主要是尿潴留）发生率为14%（95% CI 7-24%; I² = 0%）。
在汇总的Rezūm队列中，平均PVR在基线时为97.4 ml（95% CI 71-123.8; I² = 97），在3个月时为58.1 ml（95% CI 35.7-80.5; I² = 93%），在6个月时为68.8 ml（95% CI 50.6-87; I² = 86%），在12个月时为68.4 ml（95% CI 53.3-83.5; I² = 91%），在末次随访时（>24个月）为65.9 ml（95% CI 44.8-87.1; I² = 87%）。
平均Qmax在基线时为8.7 ml/s（95% CI 8.2-9.2; I² = 85%），在3个月时为14.6 ml/s（95% CI 13.1-16; I² = 82%），在6个月时为13.5 ml/s（95% CI 11.3-15.6; I² = 93%），在12个月时为15.4 ml/s（95% CI 12.9-17.9; I² = 99%），在末次随访时（>24个月）为13.8 ml/s（95% CI 12.7-14.9; I² = 77%）。
平均IPSS在基线时为21.5（95% CI 20.4-22.6%; I² = 84%），在3个月时为9.5（95% CI 6.6-12.5; I² = 96%），在6个月时为11.1（95% CI 6.3-16; I² = 98%），在12个月时为10.6（95% CI 8.4-12.8; I² = 94%），在末次随访时为10.5（95% CI 10-11; I² = 5%）。
(B) 不同技术（Rezūm, UroLift, iTind, TPLA, Optilume）在术后不同时间点（3、6、12 和 24 个月）功能结局指标（IPSS、QoL、Qmax、PVR）的平均百分比改善。
为提升视觉清晰度，图中故意省略了置信区间和时间离散度。完整的荟萃分析数据，包括95%置信区间和抖动散点图，可在补充图2-45中查找。
平均QoL评分在基线时为4.4（95% CI 4.2-4.5; I² = 80%），在3个月时为2（95% CI 1.6-2.4; I² = 90%），在6个月时为2.1（95% CI 1.4-2.7; I² = 96%），在12个月时为1.9（95% CI 1.2-2.7; I² = 8%），在末次随访时为2（95% CI 1.9-2.1; I² = 1%）。
使用IIEF-5、IIEF-EF或IIEF-15问卷评估性功能。汇总队列的平均得分在基线时为24.1（95% CI 158.3-32.4; I² = 99%），在3个月时为30.3（95% CI 8.7-52; I² = 99%），在6个月时为31.7（95% CI 8.8-54.7; I² = 99%），在12个月时为23.9（95% CI 11.3-36.5; I² = 99%），在末次随访时为17（95% CI 11.2-22.8; I² = 97%）。
Rezūm术后的平均不射精率为3%（95% CI 0.1-0.06; I² = 0%; ）
纳入四项评估UroLift的研究，两项RCT和两项前瞻性研究（一项单臂和一项交叉研究）。汇总队列包括323名患者，平均年龄65岁，平均前列腺体积41.2 cm³。由于方案设计，这些研究未纳入有中叶的患者。两项研究报告了留置导尿管的发生率；平均率为16%。术中平均植入4.6个植入物（95% CI 3.5-5.8; I² = 96%）。
平均术后并发症发生率总体为47%（95% CI 3-97; I² = 99%），轻微并发症为19%（95% CI 13-26; I² = 不适用[NA]），严重并发症为13%（95% CI 7-25; I² = NA）。平均再治疗率：手术再治疗为10%（95% CI 3-17; I² = 82%），药物再治疗为16%（95% CI 11-20; I² = NA）（12个月随访）。
在汇总的Urolift队列中，平均Qmax在基线时为9.3 ml/s（95% CI 7.5-11.2; I² = 96%），在3个月时为12.3 ml/s（95% CI 11.2-13.3; I² = 39%），在6个月时为14.3 ml/s（95% CI 13-15.6; I² = 13%），在12个月时为12.8 ml/s（95% CI 11.5-14.1; I² = 68%），在末次随访时为13.1 ml/s（95% CI 10.7-15.5; I² = 93%）。
平均PVR在基线时为92.7 ml（95% CI 59.4-126; I² = 77%），在3个月时为77.3 ml（95% CI 53.9-100.6; I² = NA），在6个月时为63.8 ml（95% CI 34.8-92.8; I² = 66%），在12个月时为69.6 ml（95% CI 44.8-94.3; I² = 30%），在末次随访时为55.9 ml（95% CI 31.3-80.5; I² = 76%）。
平均IPSS在基线时为22.1（95% CI 21.1-23.1; I² = 54%），在3个月时为11.3（95% CI 10.4-12.3; I² = 0%），在6个月时为11.2（95% CI 9.9-12.5; I² = 55%），在12个月时为12（95% CI 10.2-13.7; I² = 75%），在末次随访时为12.3（95% CI 9.2-15.4; I² = 90%）。
平均QoL评分在基线时为4.5（95% CI 4.2-4.7; I² = 70%），在3个月时为2.3（95% CI 2.1-2.5; I² = 0%），在6个月时为2.2（95% CI 2-2.4; I² = 35%），在12个月时为2.3（95% CI 2-2.6; I² = 39%），在末次随访时为2.2（95% CI 1.8-2.6; I² = 75%）。
在三项研究中使用IIEF-5问卷评估性功能。平均得分在基线时为16.6（95% CI 12.4-20.7; I² = 95%），在3个月时为17.9（95% CI 16-19.8; I² = 66%），在6个月时为18（95% CI 16-20; I² = 70%），在12个月时为18.1（95% CI 15.4-20.8; I² = 85%），在末次随访时为18.4（95% CI 14.6-22.1; I² = 86%）。无患者报告术后不射精。
纳入一项评估iTind结局的RCT和两项前瞻性单臂研究。汇总队列包括269名患者，平均年龄61.7岁，平均前列腺体积43 cm³。只有一项研究报告了中叶发生率（12%的患者）。两项研究报告了iTIND术后的再治疗率：手术再治疗的平均再治疗率为7%（95% CI 3-10%; I² = NA），药物再治疗为5%（95% CI 2-9%; I² = NA），平均随访22个月（SD 22.1）。平均术后并发症发生率：任何级别为38%（95% CI 6-70%; I² = 98%），轻微并发症为33%（95% CI 6-60%; I² = 97%），严重并发症为7%（95% CI 4-11%; I² = NA）。
在汇总的iTind队列中，平均Qmax在基线时为7.9 ml/s（95% CI 6.7-9.2; I² = 84%），在3个月时为12.6 ml/s（95% CI 10.9-14.3; I² = 67%），在6个月时为12.8 ml/s（95% CI 11.1-14.4; I² = 65%），在12个月时为13.3 ml/s（95% CI 10.4-16.2; I² = 83%），在末次随访时为15.2 ml/s（95% CI 13.3-17.1; I² = NA）。
平均PVR在基线时为63 ml（95% CI 54.3-71.8; I² = 0%），在3个月时为46 ml（95% CI 20.5-71.6; I² = 88%），在6个月时为48.6 ml（95% CI 39.3-57.9; I² = 0%），在12个月时为45.4 ml（95% CI 21.3-69.4; I² = 77%），在末次随访时为9.4 ml（95% CI 4.4-14.3; I² = NA）。
平均IPSS在基线时为21.8（95% CI 20.8-22.7; I² = 0%），在3个月时为10.2（95% CI 5.5-14.8; I² = 95%），在6个月时为9（95% CI 7.6-10.4; I² = 34%），在12个月时为10.7（95% CI 6.9-14.6; I² = 92%），在末次随访时为11.3（95% CI 8.9-13.6; I² = NA）在末次随访时。
平均QoL评分在基线时为4（95% CI 3.4-4.7; I² = 97%）在基线时，2（95% CI 1.1-3; I² = 93%）在3个月时，1.9（95% CI 1.7-2.1; I² = 0%）在6个月时，2（95% CI 1.2-2.8; I² = 91%）在12个月时，和2.1（95% CI 1.7-2.5; I² = NA）在末次随访时。
性功能通过IIEF-5在两项研究中测量，平均得分在基线时为14.6（95% CI 11.7-17.4; I² = 85%），在3个月时为16.2（95% CI 11.3-21.1; I² = 94%）。一项研究报告了术后6个月时的IIEF-5评分（18.2, 95% CI 16.3-20.1; I² = NA），另一项报告了术后1年时的评分（14.2, 95% CI 12.6-15.9; I² = NA）。iTind治疗后的不射精率为1%（95% CI 0-0.07; I² = NA）。
两项随机对照试验和五项前瞻性单臂研究评估了TPLA治疗BPO的效果。在包含300名患者的汇总TPLA队列中，平均年龄为67.5岁，平均前列腺体积为66.5 cm³；18%的患者有中叶，14%的患者在治疗前有留置导尿管。每次手术的平均注射次数为1.9次（95% CI 1.7-2.1; I² = 91%），平均导尿时间为9天（95% CI 7.5-10.4; I² = 97%）。平均再治疗率：手术再治疗为7%（95% CI 3-12%; I² = NA），药物再治疗为6%（95% CI 1-13%; I² = NA），平均随访时间为11.1个月（SD 2.7）。平均术后并发症发生率：任何级别为21%（95% CI 10-33%; I² = 91%），轻微并发症为18%（95% CI 9-27%; I² = 91%），严重并发症为3%（95% CI 0-6%; I² = NA）。
在汇总的TPLA队列中，平均PVR在基线时为97.9 ml（95% CI 76-119.8; I² = 92%），在3个月时为47.1 ml（95% CI 43.9-50.2; I² = 0%），在6个月时为40 ml（95% CI 4.1-75.9; I² = 99%），在12个月时为36.9 ml（95% CI 22.2-51.6; I² = 95%）。平均Qmax在基线时为9.1 ml/s（95% CI 8.5-9.7; I² = 62%），在3个月时为12.4 ml/s（95% CI 11.1-13.7; I² = 62%），在6个月时为14 ml/s（95% CI 11.1-16.9; I² = 93%），在12个月时为15.3 ml/s（95% CI 13.5-17; I² = 90%）。
平均IPSS在基线时为20（95% CI 18.2-21.9; I² = 85%），在3个月时为10.1（95% CI 8.7-11.6; I² = 71%），在6个月时为9.9（95% CI 7.7-12.1; I² = 87%），在12个月时为8.6（95% CI 6.7-10.5; I² = 93%）。平均QoL评分在基线时为4.6（95% CI 4-5.2; I² = 97%），在3个月时为1.8（95% CI 1.4-2.2; I² = 79%），在6个月时为1.9（95% CI 1.4-2.4; I² = 82%），在12个月时为1.7（95% CI 1.4-2.1; I² = 90%）。
四项研究使用IIEF-5评估性功能，一项研究使用IIEF-15。平均得分在基线时为19.8（95% CI 16.6-23; I² = 92%），在3个月时为28.3（95% CI 13.4-43.1; I² = 87%），在6个月时为30.7（95% CI 12.9-48.4; I² = 92%），在12个月时为20.6（95% CI 15.7-25.5; I² = 96%）。TPLA术后的不射精率为5%（95% CI 0-10; I² = 0%）。
Optilume BPH 良性前列腺增生药物球囊导管
两项研究评估了Optilume用于BPO治疗；一项是随机对照试，一项是前瞻性单臂研究。汇总的Optilume队列包括180名患者，平均年龄65岁，平均前列腺体积40.4 cm³；19%的患者有中叶。Optilume术后的平均再治疗率：手术再治疗为2%（95% CI 0-4%; I² = NA），药物再治疗为4%（95% CI 1-6; I² = NA），平均随访11.1个月（SD 2.7）。平均术后并发症发生率为60%（95% CI 53-67%; I² = NA），其中轻微并发症为57%（95% CI 50-64%; I² = NA），严重并发症为5%（95% CI 2-12%; I² = NA）。
在汇总的Optilume队列中，平均PVR在基线时为73.3 ml（95% CI 52.7-93.9; I² = 80%），在3个月时为49.9 ml（95% CI 18.1-81.7; I² = 93%），在6个月时为43.3 ml（95% CI 13.9-72.8; I² = 94%），在12个月时为45.8 ml（95% CI 22.7-68.9; I² = 92%），在末次随访时为58.6 ml（95% CI 42.2-75; I² = 27%）。平均Qmax在基线时为9.9 ml/s（95% CI 7.9-11.8; I² = 96%），在3个月时为19.6 ml/s（95% CI 18-21.3; I² = 18%），在6个月时为18.4 ml/s（95% CI 16-20.7; I² = 66%），在12个月时为18.6 ml/s（95% CI 17.2-20.1; I² = 0%），在末次随访时为17.7 ml/s（95% CI 15.6-19.9; I² = 0%）。
平均IPSS在基线时为22.8（95% CI 21.8-23.9; I² = 50%），在3个月时为10.3（95% CI 5.9-14.7; I² = 95%），在6个月时为10.1（95% CI 6-14.2; I² = 93%），在12个月时为9.4（95% CI 6.5-12.4; I² = 86%），在末次随访时为10.7（95% CI 9.5-12; I² = 0%）。平均QoL评分在基线时为4.6（95% CI 4.4-4.8; I² = 0%），在3个月时为2.2（95% CI 0.8-3.6; I² = 97%），在6个月时为2.1（95% CI 1.1-3.1; I² = 94%），在12个月时为1.7（95% CI 0.9-2.6; I² = 94%），在末次随访时为2（95% CI 1.5-2.5; I² = 66%）。
两项研究均使用IIEF-5评估性功能。IIEF-5得分在基线时为16.5（95% CI 14.5-18.4; I² = 35%），在3个月时为17.1（95% CI 15.5-18.7; I² = 0%），在6个月时为19.3（95% CI 17.7-20.9; I² = 0%），在12个月时为19.3（95% CI 17.7-20.9; I² = 0%），在末次随访时为18.4（95% CI 14.4-22.4; I² = 80%）。未报告Optilume治疗后的不射精事件。
IIEF-5是评估性功能最常用的问卷（10项研究）。平均而言，大多数研究纳入的患者基线IIEF-5评分为中度（平均16.3, 95% CI 14.1-18.5），治疗后至少改善了1分。
在仅纳入低或中度偏倚风险（RoB）研究的敏感性分析中，Rezūm、iTind 和 TPLA 三种微创治疗手段在症状改善（IPSS）、生活质量（QoL）、最大尿流率（Qmax）及性功能（IIEF-5）等关键结局指标上，所得汇总效应估计与主要分析结果高度一致，置信区间显著重叠，无明显偏移，显示分析结果具有良好的稳健性。这表明即使仅依据质量较高的研究数据，上述治疗手段的疗效与安全性依然成立，增强了整体结论的可靠性。
所有分析结局的森林图见补充材料。MIST（微创手术治疗）术后Qmax、IPSS、QoL和PVR随时间的变化趋势如图1所示。
总体而言，大多数微创手术治疗在IPSS、Qmax和QoL方面是有效的，在12个月时实现了IPSS降低≥50%、Qmax改善≥50%和QoL评分改善≥1分。UroLift在降低IPSS（-46%）和改善Qmax（+38%）方面似乎效果稍差，但在保留射精功能方面更安全（100%）。相比之下，Optilume显示出有希望的结果，Qmax改善了+88%，IPSS降低了59%。TPLA的不射精率最高，尿路结局令人满意，尽管平均随访时间仅限于12个月。
基于荟萃分析的结果，提出将手术成功定义为实现以下所有结局：IPSS降低≥50%，Qmax改善≥50%，QoL评分改善≥50%（或≥1分），无术中并发症和术后Clavien-Dindo分级≥III的并发症（包括急性尿潴留和术后确定性尿失禁），保留勃起功能（根据IIEF-5，勃起功能障碍严重程度分级稳定或改善），以及保留顺行射精功能。药物和/或手术再治疗被视为失败。图2中的雷达图直观展示了每种微创手术治疗在各个关键结局领域的平均表现。
图2.微创手术治疗在关键功能与性功能结果方面领域级表现的雷达图。
该图根据合并的荟萃分析估计结果，展示了各项技术在预定义结果领域的平均表现。此图旨在作为一种描述性可视化图形，并不代表手术成功的正式定义（后者要求个体患者在所有特定结果上均达标）。
CD ≥III = 克拉维恩-丁度分级 ≥III 级；ED = 勃起功能障碍；IPSS = 国际前列腺症状评分；iTind = 临时植入性镍钛合金装置；Qmax = 最大尿流率；QoL = 生活质量；TPLA = 经会阴激光消融术
自前列腺增生微创手术治疗引入以来，微创手术治疗已显示出日益成功的结局，导致接受TURP的患者数量减少。尽管功能结局不如标准前列腺切除术或剜除术，但微创手术治疗作为BPO的治疗选择越来越受欢迎。这很大程度上是因为这些技术可以保留射精功能，通常可以在局部麻醉下进行，耐受性好，恢复时间短，能快速恢复日常活动。因此，微创手术治疗提供了根据个体患者特征、偏好和前列腺特异性因素来定制BPO管理的潜力，代表了药物治疗和传统手术之间的桥梁。微创手术技术在其疗效和安全性方面有所不同，但至少应在SMART（专业医疗评估以选择正确治疗）决策方法中提供给需要BPO手术的患者。在患者期望和医生建议之间取得平衡至关重要。导尿时间、麻醉类型和术后刺激性症状的持续时间是次要但相关的考虑因素。最终，尽管患者的偏好可能是选择最佳治疗的最终驱动力，但泌尿科医生应作为治疗盟友，准备好在适当的时候指导患者或将他们引导至标准治疗。
成本效益也是选择微创手术治疗时需要考虑的一个重要方面。这些新技术的关键限制在于其高成本，仅设备费用通常超过1000美元，不包括专用的手术环境。根据最近的一项成本效益分析，在2年期间，较便宜的微创手术治疗比药物治疗成本高出约900美元，其中iTIND似乎是最便宜的微创手术治疗。相比之下，TURP和前列腺光汽化术在相同时间范围内提供了更优的下尿路症状缓解，尽管成本几乎是微创手术治疗的两倍。
如何定义微创手术治疗的临床和客观成功？我们是应该只关注尿路结局的有效性，还是应该优先考虑性功能领域？这些问题没有明确的答案，真相可能介于两者之间。在微创手术治疗背景下定义“成功”仍然是一个主要的未满足需求，特别是因为当前的文献没有提供统一或经过验证的框架。尽管个别研究尝试定义单一技术的成功，但对于应采用哪些参数或使用什么阈值，尚未达成共识。例如，根据Campobasso等人的说法，成功的Rezūm手术包括IPSS、Qmax和QoL的改善；保留顺行射精或射精功能无变化；以及IIEF-5评分增加或稳定，或IIEF-5分级减少不超过一级。这种缺乏标准化的情况削弱了研究的可比性和患者的长期管理。因此，我们的目标不是对手术进行排名或确定其优劣，而是综合前瞻性研究和随机对照试验中最一致报告和临床相关的尿路和性结局。提出了一个务实但全面的成功定义，旨在平衡客观性和临床适用性。没有设定任意的阈值，而是从综述中分析的汇总结局数据中得出临界值。
在尿路结局方面，微创手术治疗的效果不如TURP，平均IPSS降低约50%，Qmax改善约40-90%。根据为欧洲泌尿外科学会指南进行的系统评价，TURP可带来显著的平均Qmax改善（162%），以及IPSS、QoL评分和PVR约70%的显著降低。然而，微创手术治疗优于药物联合疗法，根据MTOPS研究，药物联合疗法仅使IPSS降低约20%，Qmax改善约10%，尽管停药率为6%且射精障碍发生率更高。
保留性功能可能是微创手术治疗最重要的优势。因此，认为这是在向患者提供咨询时要考虑的最关键因素之一。总的来说，微创手术治疗在IIEF和MSHQ方面显示出有希望的结果，对勃起和射精功能有积极影响。然而，研究间在使用的问卷方面存在显著的异质性（例如，IIEF-5、IIEF-EF、MSHQ-Short Form）。此外，患者人群通常包括基线时有不同程度勃起功能障碍的个体，并且很少评估基线药物相关的不射精率。理想情况下，“完美”的手术应完全避免射精和勃起功能障碍，同时保留顺行射精，对于性活跃的男性尤其合适。
综上所述，研究结果显示出良好的性结局。IIEF-5分析显示，微创手术治疗后勃起功能略有改善或至少保持稳定。关于射精功能，UroLift似乎是最安全的技术，不射精率为0%。最高的不射精率出现在TPLA（5%）和Rezūm（3%）之后。只有少数研究使用了MSHQ，结果显示射精功能有改善的趋势。
在围手术期并发症方面，微创手术治疗已证明具有安全性，大多数并发症与不平衡的患者选择和早期学习曲线有关。通常，选择微创手术治疗的患者通常优先考虑较低的并发症发生率，即使这意味着要忍受一些持续的症状。总体并发症发生率约为10%，具体取决于手术类型，尤其是前列腺体积。最常见的并发症是出血和尿路感染。然而，也有严重并发症的报告，通常包括急性尿潴留，更罕见的是前列腺脓肿。应让患者了解这些不常见但可能的风险。理想情况下，成功的手术应该没有并发症。然而，考虑到大的患者群体和一般外科手术，这几乎是不可能的。对Clavien-Dindo分级≥III并发症的分析显示，大多数微创手术治疗的发生率<10%，但Rezūm（14%）和UroLift（13%）除外。其他回顾性Rezūm系列的并发症发生率较低，我们的发现可能受到纳入综述的研究间异质性的影响，特别是前列腺体积，Rezūm研究中的前列腺体积较高（63.4 cm³, 95% CI 50.3-76.5），这是一个增加并发症风险的因素。
值得注意的是，约10%的患者在微创手术治疗后需要药物或手术再治疗，其中85%的病例发生在术后5年内。对个别手术的分析显示，UroLift的再治疗率最高，而Optilume最低，仅为2%。然而，在解释这些结果时应谨慎，因为不同技术间随访时间的差异可能引入潜在的偏倚。重要的是要承认，再治疗的定义和时间常常缺失或报告模糊。例如，再治疗可能涉及另一种微创手术治疗或转向标准手术方法。此外，未能停药或需要重新开始或继续用药可能被视为不成功的结局，尤其是从患者的角度来看，因此在评估微创手术治疗结局时应仔细评估。
得益于微创手术治疗，许多患者在更早的阶段得到治疗，减少了对传统技术相关副作用的担忧。因此，使用这些疗法带来了有益的效果。然而，在手术后的数月和数年内密切监测患者仍然至关重要，评估任何潜在的症状恶化和尿流率下降，这可能表明梗阻复发。这确保了在需要时能够及时干预。为此，我们根据我们的结果和临床经验制定了一个流程图，以定义手术结局并指导后续的管理和随访（图3）。
图3.微创手术治疗后功能性尿路结果（IPSS、IPSS-QoL、Qmax）分层及建议随访的临床流程图提案
极好结果指满足全部三项标准；中等或较差结果指至少满足一项标准。建议的随访时间线及诊断检查（如尿动力学）的使用是假设性和探索性的，旨在辅助临床判断，而非定义一个经过验证的管理算法。此工具为描述目的而设计，并不代表手术成功的正式定义（正式成功需达成所有预设核心结果）。
IPSS = 国际前列腺症状评分；MIST = 微创手术治疗；Qmax = 最大尿流率；QoL = 生活质量；TURP = 经尿道前列腺切除术
研究有一些局限性：首先，它不限于随机对照试验，而且大多数文章存在中度至高偏倚风险。此外，研究中随访时间的报告不一致，只有少数提供了至少24个月的数据。值得注意的是，关于TPLA的研究平均随访时间为12个月，这凸显了需要更长期的结局和更长的随访时间来更好地评估该选项的持久性和有效性。所评估的结局之间存在中度异质性，这限制了我们的分析效力。几个参数无法在每个随访时间点完全评估。此外，随机对照试验和前瞻性研究的普遍适用性可能受到其严格的纳入和排除标准的限制，因为它们经常排除前列腺体积大或留置导尿管的患者以及接受抗凝治疗的患者。另外，尽管进行了敏感性分析来处理缺失数据，但由于主要研究中处理缺失数据的方法报告不一致，对汇总估计值的影响仍不确定。24项研究中只有5项报告了处理缺失数据的方法，大多数使用了最后观察值结转法。
无法进行手术间的直接比较，而且由于设备制造商之间的竞争利益，这种情况在未来也不太可能改变。对成功的定义是一个初步的建议，提出的成功标准源自汇总的试验数据和临床专业知识，需要前瞻性验证。未纳入患者对这些阈值的看法；未来的研究应评估其真实世界的适用性，并通过患者参与来完善每个领域的权重，以支持和进一步巩固我们的假设。最后，重要的是要注意，其中一些手术选项尚未完全确立，尚未纳入欧洲泌尿外科学会指南。因此，应谨慎解释一般性陈述和建议。
系统综述与汇总分析，纳入24项前瞻性研究和随机对照试验，首次对5种微创治疗良性前列腺梗阻（BPO）技术（Rezum、UroLift、iTind、TPLA和Optilume）在缓解下尿路症状、改善生活质量、保留性功能等方面的疗效与安全性进行全面评估，并提出统一的“成功标准”：包括IPSS下降≥50%、Qmax提高≥50%、QoL改善≥50%、无严重并发症、保留勃起与顺行射精功能且无再干预需要。
研究发现，MIST（微创手术治疗）技术整体能在保留性功能的同时提供显著的症状改善，适合作为TURP（经尿道前列腺切除术）之外的替代方案，尤其适用于注重性生活质量的患者。该研究为MIST疗效评估与临床推广提供了科学框架，填补了当前术式成功定义缺乏的空白。
治疗前列腺增生：五种MIST（微创手术）治疗技术表现与TURP（经尿道前列腺切除术）对比汇总（仅供参考）
TURP（经尿道前列腺切除术）的比较基线：IPSS改善约70%，Qmax提升162%，但性功能损伤率高。
TURP数据来源依据说明：
-
IPSS改善：约70%（EAU指南、系统综述）
-
Qmax提升：162%（2025 EAU meta-analysis）
-
QoL改善：约70%（EAU 2023指南系统综述；Franco A Eur Urol 2025）
-
射精功能损伤：65–90%（多数患者逆行射精）（Mollengarden 2021 (J Urol), Gratzke 2015 (Eur Urol), AUA 2021）
-
再干预率：1–5%，但术后恢复较慢，住院需求更高（Eaton 2020 (Eur Urol), EAU 2023指南）
参考文献：Franco A, Ditonno F, Manfredi C, et al. Systematic Review and Pooled Analysis of Functional and Sexual Outcomes of Minimally Invasive Surgical Treatments for Benign Prostatic Obstruction. Eur Urol. Published online September 17, 2025. doi:10.1016/j.eururo.2025.09.004
整理 ：倪薇
编校 ：王明谨
审核 ：赵司煜
#artContent h1{font-size:16px;font-weight: 400;}#artContent p img{float:none !important;}#artContent table{width:100% !important;}
|
