微精选

介绍脑肿瘤报告和数据系统（BT-RADS）。收集有关使用BT-RADS监测成人型弥漫性神经胶质瘤的现有文献。

原发性恶性脑肿瘤由于预后不良、复发率高以及对治疗的抵抗性，带来了显著的挑战。定期使用MRI进行随访对于指导多学科团队（MDT）的管理决策至关重要，这些决策包括手术、放射治疗或其他替代方法。然而，在胶质瘤治疗后的MRI解读中，例如识别与治疗相关的改变（假性进展）或药物诱导的效应（这些效应可能无法准确反映肿瘤反应，即假性反应），可能会相当困难。此外，MRI报告中使用非标准化的语言可能会阻碍放射科医师与转诊医师之间的有效沟通。

尽管Macdonald标准和神经肿瘤学反应评估（RANO）指南已成为临床试验中评估脑肿瘤治疗反应的重要工具，但在常规临床环境中的实际应用面临挑战，包括系统的复杂性、放射科医师之间可能存在的解读差异、需要多次测量，以及医疗保健提供者对标准的有时不完整的理解。2018年，埃默里大学的神经放射科医师、神经外科医师、神经肿瘤学家和放射肿瘤学家之间的合作促成了一个新系统BT-RADS的开发，该系统专门用于在治疗后对增强MRI上的脑肿瘤进行报告和分类。

BT-RADS评分

放射科医生有效使用BT-RADS需要满足某些技术和临床前体条件：

• 具有液体衰减反转恢复（FLAIR）和增强T1图像的脑部MRI

• 轴内原发性脑肿瘤患者治疗后监测的临床指征

• 了解手术、放疗和用药史

BT-RADS采用标准化的数字评分系统（0-4），某些类别进一步细分（1a/1b、3a/3b/3c）以进行精确评估。每个分数都与具体的管理建议直接相关

图1：脑瘤报告和数据系统(BT-RADS)评分流程图，括号内为管理建议。CE，对比增强；XRT，放射疗法。改编自https://BTRADS.com/WP-content/uploads/2018/05/BT-RADS-flow-chart-2018_02_01.pdf。

• BT-RADS 0：基础检查（初始诊断性MRI或术后最近一次MRI），非肿瘤性病变掩盖诊断（例如感染），或非诊断性检查或无法分类。

图2：BT-RADS0示例。A和C是FLAIR图像，而B和D是连续两次CE-T1像。患者病史包括2020年8月左额叶胶质母细胞瘤切除术，随后放射治疗，随后于2021年11月手术切除肿瘤复发。患者另外开始使用替莫唑胺治疗。由于2021年12月的MRI是新手术后的第一次，这将作为未来随访的基线（BT-RADS 0）。

• BT-RADS1a：反映肿瘤负荷降低和/或治疗效果改善

图3：BT-RADS1a示例。A和C是FLAIR图像，而B和D是两次连续CE-T1图像。患者病史包括2020年11月的额叶少突神经胶质瘤部分切除术，随后于2021年2月完成放射治疗。2021年4月的MRI显示沿手术腔边缘的FLAIR高信号、肿块效应和增强有所减少，表明对不使用贝伐单抗或高剂量类固醇(BT-RADS 1a)的治疗有良好反应。

图4：BT-RADS1a示例。A和C是FLAIR图像，而B和D是同一患者两次CE-T1图像。患者病史包括2015年12月和2016年9月切除左顶叶复发胶质母细胞瘤，随后于2016年11月完成放射治疗。该患者还于2016年11月开始接受贝伐单抗治疗。2018年2月的MRI显示，沿着手术腔边缘的强化减弱。由于这不是开始贝伐单抗治疗后的第一次检查(见图5)，因此可以归为1a类。

• BT-RADS 1b：反映因增加类固醇剂量或开始使用贝伐珠单抗而改善。

图5：BT-RADS1b示例。A和C是FLAIR图像，而B和D是同一患者两次连续CE-T1图像。患者病史包括2015年12月和2016年9月切除左顶叶复发胶质母细胞瘤，随后于2016年11月完成放射治疗。该患者还于2016年11月开始接受贝伐单抗治疗。2017年2月的MRI揭示了FLAIR高信号降低、肿块效应的减少降低，尤其是沿手术腔边缘增强降低，这可能与贝伐单抗(BT-RADS 1b)的抗血管生成效应有关。抗血管生成作用是指通过抑制肿瘤血管的形成来限制肿瘤的生长和扩散。

• BT-RADS2：反映疾病稳定

图6：BT-RADS2示例。A和C是FLAIR图像，而B和D是两次连续CE-T1图像。患者病史包括2023年4月切除右颞叶星形细胞瘤，随后于2023年7月完成放射治疗。该患者还开始接受替莫唑胺治疗。2024年3月的MRI显示了关于手术腔周围的FLAIR高信号、占位效应和对比增强的基本稳定的模式(BT-RADS 2)。

• BT-RADS3a：反映与治疗效果（包括放疗和药物治疗）相关的恶化

图7：BT-RADS3a示例。A和C是FLAIR图像，而B和D是两次连续CE-T1图像。患者病史包括2023年10月切除右额叶胶质母细胞瘤，随后于2024年1月完成放射治疗。该患者还开始接受替莫唑胺治疗。2024年2月的MRI显示沿手术腔边缘的FLAIR高信号、占位效应和强化增加，这种恶化可能与放射治疗效应有关，因为治疗后不到90天(BT-RADS 3a)。

• BT-RADS 3b：反映治疗效应和肿瘤恶化的不确定混合情况。

图8：BT-RADS3b示例。A和C是FLAIR图像，而B和D是同一患者两次连续CE-T1图像。患者病史包括2014年3月切除右额叶胶质母细胞瘤，随后在2014年6月和2015年5月接受了两次放疗。2015年11月的MRI显示了基本稳定的FLAIR高信号和占位效应，以及沿手术腔后侧的强化增加，这种恶化可能与放疗效应和肿瘤进展的混合作用有关，因为自上次放疗以来已经过去了90多天(BT-RADS 3b)。

• BT-RADS3c：反映肿瘤负荷增加

图9：BT-RADS3c示例。A和C FLAIR图像，而B和D是两次连续CE-T1图像。患者病史包括2021年9月切除左额叶胶质母细胞瘤，随后于2021年12月完成放射治疗。该患者还开始接受替莫唑胺治疗。2023年1月的MRI显示手术腔内FLAIR高信号增加，手术腔周围强化增加，表明定性恶化，量化小于总脑病变的25% （BT-RADS 3c）。

• BT-RADS4：反映明确的肿瘤进展

图10：BT-RADS4示例。A和C为FLAIR图像，B和D为同一患者在图8和图11中两次连续CE-增强T1图像。患者病史包括2014年3月右额叶胶质母细胞瘤切除术，随后于2014年6月和2015年5月接受了两次放疗。2016年2月的MRI显示手术腔周围的FLAIR高信号和强化均有所增加，表明病情恶化，定量分析显示总脑部病变的恶化程度大于25%（BT-RADS4）。

Fig11: BT-RADS 4示例。图8和图10中，A和C是FLAIR图像，而B和D是同一患者两次连续CE-T1图像。患者病史包括2014年3月切除右额叶胶质母细胞瘤，随后在2014年6月和2015年5月接受了两次放疗。该患者还开始接受福莫司汀治疗。2016年6月的MRI显示，胼胝体膝部的FLAIR高信号、占位效应和强化略有增加，表明定性恶化量化为小于总脑病变的25%。但考虑到在之前的检查中已经指定了BT-RADS 4(见图10 ),这表明情况正在逐步恶化，最终得分将再次为BT-RADS 4，而不是BT-RADS 3c。

图12：BT-RADS4示例。A和C是FLAIR图像，而B和D是同一患者的两次CE-T1图像。患者病史包括2015年12月和2016年9月切除左顶叶复发胶质母细胞瘤，随后于2016年11月完成放射治疗。该患者还于2016年11月开始接受贝伐单抗治疗。2020年9月的MRI显示，在放射治疗区之外的左侧颞极出现了一个新的强化病灶，明确怀疑肿瘤复发(BT-RADS 4)。

此外，BT-RADS包括一个结构化的报告格式，包括临床适应症、技术、比较分析、肿瘤相关和其他发现以及总体印象

表1：脑肿瘤报告和数据系统(BT-RADS)建议的结构化报告样本，改编自https://BTRADS.com/WP-content/uploads/2019/11/BT-RADS-followup-template-v1_03_short-Sample.pdf.

为了提高BT-RADS的可用性和可访问性，2018年5月（https:///）推出了一个教育网站。该平台为公众提供了对评分系统诊断流程图的访问，并包括一个交互式工具，以指导医疗保健专业人员将BT-RADS评分应用于患者病例。

BT-RADS的预后和诊断价值

将高级别胶质瘤误分类为复发或非复发可能会对患者的治疗产生重大影响。高估复发可能导致不必要的侵入性操作和潜在有害的治疗，而低估复发则可能延迟关键干预，最终危及患者的生存。证据表明BT-RADS可能能够有效识别肿瘤进展。值得注意的是，3b类别似乎是一个重要的阈值，表明复发的可能性较高，预后较差。根据这些发现，被归类为3b或更高类别的患者可能从更积极的管理方法中受益。

BT-RADS的可靠性

为了确保在各种医疗环境中的一致性和可靠性应用，BT-RADS系统（如同其他已建立的放射学评分系统一样）需要通过评分者间可靠性研究进行严格的验证。评分者间一致性低将阻碍该系统的标准化和广泛采用。五项初步研究突显了BT-RADS的稳健可靠性。此外，BT-RADS还可以作为教育资源，帮助经验不足或初级放射科医生解释脑肿瘤影像。

BT-RADS的结构化报告质量

脑肿瘤的管理经常需要在多学科团队（MDT）做出关键决策，这些决策通常以影像解读为指导。这些决策可能会显著影响患者的治疗结果，影响初始诊断、手术方法和治疗计划。因此，至关重要的是，BT-RADS系统必须被MDT的所有成员普遍理解和采用。BT-RADS的结构化报告格式可以改善治疗脑肿瘤的MDT内部的信息交流。这种标准化框架确保了所有相关信息在专家之间有效沟通，从而促进高效且明智的决策制定。

未来展望

尽管BT-RADS主要使用液体衰减反转恢复（FLAIR）和增强T1图像，以确保其广泛的适用性，但全面评估可能需要整合其它影像技术。在复杂情况下，先进的成像方式（如PWI灌注加权成像和DWI弥散加权成像）可以提供有价值的信息，有助于区分肿瘤复发和脑部放射性坏死。此外，人工智能的使用可能使肿瘤病变的半自动化分割和随后根据BT-RADS类别进行分类成为可能。BT-RADS的作者目前正在与美国放射学会（ACR）合作，将BT-RADS整合到ACR支持的现有知名RADS中。这一合作努力涉及纳入已发表研究的发现，可能会导致BT-RADS评分算法的未来更新和改进。

表2总结了探索BT-RADS在成人型弥漫性神经胶质瘤监测中的效用的初步研究

表2：评估脑肿瘤报告和数据系统(BT-RADS)在临床实践中的作用的初步研究，改编自Parillo，m。脑肿瘤报告和数据系统(BT-RADS)用于术后成人型弥漫性神经胶质瘤的监测。外科手术2024，5764-773。https:///10.3390/surgeries5030061                                                                                                                                                                                                                                                    

 初诊

复查

完整报告样本

简要报告示例

评分标准与管理建议

BT-RADS 评分	影像学表现	临床管理建议	病理相关性
0	新基线或无法分类（如检查不完整）	继续常规随访	不适用
1a	改善征象：强化灶/FLAIR信号/占位效应减轻	维持当前治疗	肿瘤负荷降低/治疗反应良好
1b	药物效应：激素或贝伐珠单抗导致的假性反应（水肿/强化减轻）	评估药物影响	药物性血管正常化，非真实治疗反应
2	稳定征象：无显著变化	维持随访间隔	疾病控制良好
3a	可疑治疗效应：放疗后<90天出现新强化灶或FLAIR进展	缩短随访间隔（6-8周）	放疗坏死/炎症反应（假性进展）
3b	不确定进展：放疗后>90天出现新病灶或原有病灶增大	缩短随访间隔，考虑多模态评估（灌注/DWI）	肿瘤复发与治疗效应混合（需进一步鉴别）
3c	高度可疑复发：强化灶/FLAIR信号进展>25%，或放疗野外新发病灶	考虑治疗方案调整（如手术/活检）	肿瘤复发概率>78%
4	明确进展：多发新病灶/显著占位效应/病理证实复发	积极干预（手术/靶向治疗/姑息治疗）	肿瘤活跃增殖

关键时间窗：放疗后90天是区分3a（治疗效应）与3b（不确定进展）的核心阈值。

贝伐珠单抗警示：该药可掩盖真实肿瘤进展（假性反应），需结合临床综合分析。

假性进展（PsP）与肿瘤复发的鉴别诊断

1. 定义与机制

2. 影像学鉴别要点

金标准提示：病理活检是最终鉴别手段，但临床常依赖多模态影像。
临床关联：假性进展患者常无症状恶化或KPS评分稳定，而真性进展伴神经功能下降。

                   .

为了充分发挥BT-RADS的优势，全面的患者临床信息是必不可少的。此外，所有参与原发性脑肿瘤随访的多学科团队（MDT）成员广泛采用BT-RADS也至关重要。即使最终的BT-RADS类别没有明确说明，该系统仍然是解读脑肿瘤监测患者影像学检查的宝贵工具，值得医疗专业人员熟悉。

初步研究表明，BT-RADS在成人型弥漫性胶质瘤治疗后的监测中具有多项优势，包括其预测死亡率的潜力、辅助MDT制定治疗决策的能力、在不同经验水平的放射科医师之间具有高观察者间可靠性，以及对放射学报告质量的积极影响。然而，仍需进一步完善，尤其是在识别处于中间3类肿瘤复发方面。纳入如弥散加权成像（DWI）和灌注加权成像（PWI）等先进技术，可能有助于更好地对这一类别的患者进行分类，减少因假阳性发现而导致的不必要治疗。