“隆興通宝”是南宋“绍兴”年(1131-1162)年之后，孝宗“隆興”年间（1163—1164年）铸造的钱币，存世稀少，尤其是雕母和超厚型试样更是钱币收藏中的珍品。以下是作者考证的关于隆興通宝小平雕母超厚型的来龙去脉及相关背景分析：
1. 历史背景
1)隆興年号：
南宋孝宗即位后改元“隆興”，意图恢复中原，但铸币时间极短（仅两年），因此隆興通宝实际铸造量很少，流通钱以小平钱为主。
2)铸币特点：
南宋铜资源紧张，隆興通宝多为小平钱，材质以铜、铁为主，部分可能含铅锡。超厚型或雕母钱并非流通货币，而是铸钱局的试样或呈样钱。
2. 雕母与超厚型的定义
1)雕母：手工雕刻的原始母钱，用于翻铸普通母钱（铸母），特点是文字纤细清晰、地章平整，刀痕明显，存世极少。
2)超厚型：指钱体厚度远超普通钱币，可能是未流通的试样、镇库钱或开炉钱，通常工艺精良，材质优良。
3. 隆興通宝超厚型雕母的争议与现状
1)存世情况：
目前公认的南宋雕母存世屈指可数（如大宋通宝当拾雕母），“隆興通宝”雕母或超厚型钱未见权威记载。若存在则可能是孤品。
作者手中有藏一品。直径28.3mm厚5.2mm穿口5.7mm穿廓1.0mm外缘肉宽是2.5mm，币文与地章拔高1.5mm，背外缘与地章拔高2.8mm，币重21.16克。
用圆柱体公式粗算铸材比重达17g/cm³。表面似有鎏金层，但金色灰暗，用钱币边轮画在百纸上，划痕清晰，估计铸材中含铅较重，表面鎏有薄金，也难掩铅质属性。
2)学术争议：
部分学者认为南宋可能已使用雕母技术，但实物证据稀缺。
市场出现的“超厚型隆興通宝”多为后世仿铸或臆造品，需谨慎鉴别。
4. 鉴别要点
若遇到疑似隆興通宝雕母或超厚型钱，需从以下方面考证：
1). 工艺特征：
真品雕母应有手工雕刻痕迹（如字口锋利、笔画无粘连），超厚型钱需确认是否为同期铜质。
根据《文物保护与考古科学》杂志2009年第二期赵作勇，王纪杰，张晓梅撰写的《北宋和南宋青铜钱币对比分析研究》论文所述，“表3南宋钱币合金元素成份”(共列入淳佑通宝等21种南宋铜钱，但未列入“隆兴通宝”)，表层厚度40-200μm，Cu30-73% ，Sn0.78-11.33%，Pb14.43-66.93%，Fe0.23-2.62%不等。总结起来说明南宋铜钱系“铜，铅，锡”三元合金，但“合金成份比较分散。早期铜，锡含量较高，铅含量较低；晚期铜锡含量较低，铅含量显铸增高。
“高含量的铅是由于南宋在军事上失利后，社会生产受到了很大的破坏，矿冶业严重受损，这使原本就供应紧张的铸钱原料更加困难，不得不大量使用廉价的铅，以降低原料的成本。”
以上研究结果说明南宋铸钱材质加铅(pb)较重。哪怕是雕母鎏金样币藏品，也难掩铸材加铅的属性，令表面鎏金层也显灰暗。但这碰巧证明了南宋晚期“隆兴”年铸钱的金属属性与南宋普遍铸钱的材质相吻合。
2). 文字风格：
需符合南宋孝宗时期书法特征（如楷书端庄，与普通“隆興通宝”一致）。
藏品“隆兴通寳”四字字标准的楷书体，笔画上窄下宽，刚劲有挺拔，笔锋锐利，清晰流畅干净，毫无粘连，手雕痕迹和特征明显，字表面及穿廓，外缘平面明显经打磨找平。地章凹下，地表平整，有鎏金层皱褶。币背外缘规整，肉宽，打磨光洁平整。地章凹下面平整，肉眼可见鎏金科颗粒及皱褶。
背穿廓规矩方正。穿廓肉厚，与地章平面成斜面拔高如水井口。
穿内壁精修，有明显的手工戳痕和锉痕。证明此藏非批量生产品，而是手雕个案。
外轮边被修成微⌒形，边轮边光滑，留有浇筑灌浆口的锉痕。说明它有可能是浇筑完成后后加刀的雕母。而非铜胚直接雕成！
3). 出土或传承记录：若有明确考古发现或清代以前藏家记录(注: 本文藏品来源于东北伊春正黄旗收藏世家)，可信度较高。
4). 科学检测：有条件的可通过金属成分分析（XRF）判断是否符合南宋铜钱配比。
5. 市场与收藏价值
1)真品价值：
若确认为南宋雕母或试样，估价可达数百万以上（参考同类南宋珍品拍卖纪录）。
2)仿品风险：近年市场出现翻砂、电铸仿品，甚至采用老铜改刻，需依赖专业机构鉴定。
6. 相关案例参考
未见有“隆兴通寳”雕母的报道。仅查见有:
①2016年，一枚疑似南宋“淳熙元宝”锡质雕母现身拍卖，引发争议，最终因证据不足未获公认。
②日本曾藏有“绍熙通宝”超厚型试样，厚度达4毫米，为研究南宋试样钱提供了参考。
结论
“隆興通宝”小平雕母或超厚型钱若真实存在，将是南宋铸币史的重要实物，但目前缺乏确凿证据。
作者本文布展所藏未经权威机构鉴定，本人自鉴为传世遗珍，但可能有非议。
藏家以学术研究为基础，结合科学手段审慎评估。有条件时将联系中国钱币博物馆或权威机构进行鉴定。
2025年7月28日撰稿于成都