2005 年冬，南京江宁区上坊镇的施工工地突然传来’哐当’一声 —— 机械挖到了 3 米地下的硬质砖砌结构。谁也没想到，这一挖竟揭开了一座东吴大墓的神秘面纱。经南京市考古研究所勘查，这座大型砖式墓葬的发掘工作从 2005 年 12 月持续至 2006 年 9 月，历时 9 个多月才完成全部清理。墓葬整体呈’甲’字形结构，由封门墙、甬道、过道、前室、后室及两侧耳室组成，总长度达21.6米。其中前室宽4.8米、进深5.2米，后室宽5.4米、进深6.1米，穹窿顶高度达7.3米，这种四隅悬穹顶（墓室四角呈弧形向上收顶，类似古代宫殿的穹顶设计）结构在六朝墓葬中极为罕见。
墓葬结构
施工地发现的古代砖式墓葬
砖室墓内部
墓葬建造采用’三顺一丁’砌法（即三行顺砖与一行丁砖交替砌筑，增强墙体稳定性），砖缝间填充石灰浆与糯米汁混合物。封门墙保存完整，残高2.1米，墙体厚度0.9米，青砖表面可见清晰的多种纹饰。其中包括放射线纹、钱纹、十字纹、车轨纹。甬道地面铺设人字形地砖，两侧壁面残留红色涂料痕迹。过道与前室连接处设置双重门楣，门楣砖侧模印有’吴左大寺’字样，推测为官方营造机构标识。后室棺床呈须弥座式，表面残留漆木构件碎片，经检测含有樟木与楠木成分。
墓砖上发现的多种纹路
一：墓主人身份的探寻过程
考古队对墓葬填土实施三级筛选程序，首先用0.5厘米孔径筛网过滤表层浮土，继而将3米高淤土层整体搬运至水洗车间，采用水流冲刷法分离细小遗物。此过程持续47天，筛选土方量达1200立方米。墓砖堆叠区域共提取带字墓23块，其中11块可见’王’字笔画，经碳14检测确定这些木砖制作年代与墓葬建造期吻合。
墓中发现带有王字笔画墓砖
专家组将上坊大墓与同期重要墓葬进行多维度比对：对比同期高等级墓葬：马鞍山朱然墓（东吴名将）墓室面积 15.8㎡，当涂天子坟大墓 27.4㎡，而上坊大墓仅后室就达 33.2㎡，规模远超前者，足见墓主人身份不凡。通过测量墓室容积与陪葬品数量关系，建立数学模型推算墓主人等级。历史文献梳理显示，东吴宗室墓葬存在明确地理分布规律，孙坚墓位于丹阳三山坞，孙权墓在南京梅花山，孙皓墓葬洛阳北邙山，均与上坊位置不符。对《三国志》记载孙策葬苏州的记载，结合苏州地区已发现东吴墓葬分布，排除上坊墓葬与孙策关联可能。
上坊大墓与同期重要墓葬进行多维度比对
二：青瓷器群的工艺特征
除了墓葬结构，出土文物更暗藏墓主人身份的线索，其中一组青瓷器群尤为亮眼。前室出土青釉堆塑人物楼阙瓷魂瓶通高50厘米，由罐体与四层楼阁组成，罐腹直径28厘米，上部口沿呈廊庑状，四角有角楼，颈部连四小罐，罐身贴塑佛像、人物、瑞兽等，亭格内塑有持乐俑。釉色呈淡青泛黄，釉层厚度0.3-0.5毫米，开片细密如冰裂，是集多种造型于一体，工艺复杂，是青瓷史上的艺术精品。
墓中出土的青釉堆塑人物楼阙瓷魂瓶
墓中出土的青釉堆塑人物楼阙瓷魂瓶阁楼(细节图）
墓中出土的青瓷伎乐俑群共16件，包括击鼓俑、吹箫俑、抚琴俑、侍从俑等，俑高18-22厘米，面部采用模印工艺，衣纹施以浅刻技法。青瓷表面检测出高岭土与石英混合胎料，经X射线衍射分析确认烧成温度达1280℃±20℃。
墓中出土的青瓷伎乐俑群
墓中出土的青瓷伎乐俑—抚琴俑
墓中出土的青瓷伎乐俑—侍从俑
其中出土的青瓷钱纹盖罐，通高 38.8 厘米，造型敦实庄重。罐体呈直口短颈、鼓腹平底，灰白胎质细腻坚硬，外施青黄釉，釉面匀净泛玻璃光泽，施釉不及底，近足部露胎处可见细密旋削痕。其最显著特征是腹部满饰模印五铢钱纹带，钱币轮廓清晰，排列整齐如串，寓意财富丰饶。盖顶塑一昂首蹲踞的狮形钮，狮身鬃毛卷曲，双目圆睁，神态威严，与罐体分离后经修复严丝合缝，仅留极细拼接痕迹。肩部贴塑对称桥形系，便于穿绳提携，系面模印叶脉纹，与钱纹带形成纹饰层次。此罐集堆塑、模印、施釉工艺于一体，胎釉结合紧密，器形规整，是东吴青瓷中兼具实用性与艺术性的典型代表，反映了六朝贵族对财富象征的追求及制瓷技术的成熟。
墓中出土的青瓷钱纹盖罐
青瓷钱纹盖罐盖顶的狮形钮
后室东南角出土金指环外径2.1厘米，环身刻有两条交手对峙龙纹，龙目镶嵌绿松石，经扫描电镜观察，龙纹采用錾刻与掐丝复合工艺。银带饰长8.7厘米，一端铸造龟形首，龟背设圆形穿孔，带饰表面残留鎏金层。铜钱堆叠处发现623枚钱币，涵盖从半两钱到五铢钱的多个品类，最晚者为东吴大泉五百。这些文物组合显示，墓主人享有超越常规贵族的丧葬规格。
墓中出土的金指环
墓中出土的银带饰
墓中出土的钱币—-大泉五百
三：学术争议与历史定位
关于墓主人身份，支持孙皓皇室成员说的学者提出三点依据：墓室规模符合《吴志》记载的’亲王礼制’，出土青瓷浑瓶形制与洛阳东吴墓出土器物存在传承关系，铜钱堆中最晚五铢钱铸造年代与孙皓降晋时间吻合。反对意见则指出，孙皓时期政治动荡，皇室成员多被监控，不可能获此规模墓葬。另有学者根据木砖’王’字，推测墓主为孙峻，但该假设与史书记载其墓葬被毁的事实矛盾。
墓葬年代判定存在不同声音，主张建业时期（229-265年）的学者依据青瓷魂瓶造型，认为其与武昌时期器物存在明显差异。而主张天纪时期（277-280年）的学者通过分析银带饰纹样，指出其与西晋初期器物存在过渡特征。这种年代分歧直接影响对墓主人世系的判断。考古队在发掘报告中强调，现有证据链存在三处断裂：缺乏直接文字证据、陪葬品组合与已知宗室墓差异显著、地理分布与文献记载存在偏差，最终结论需待DNA检测或新出铭文器物佐证。
结语：
这座东吴大墓的考古发现，既展现了六朝时期顶尖的丧葬制度与工艺水平，也暴露出历史研究中的固有困境。墓主人身份的持久争议，实质是文献记载的模糊性与实物证据的局限性之间的矛盾体现。当考古发现无法完全契合传统史观时，究竟应坚持实物优先原则重构历史，还是以文献为基准进行修正，成为考古学界亟待解决的方法论问题。这种困境在六朝考古中尤为突出，随着更多高等级墓葬的发现，如何建立更科学的断代标准与身份判定体系，将成为决定东吴历史书写走向的关键。
从 2005 年发掘至今，这座东吴大墓的主人身份已争议 18 年。随着六朝考古的深入，它或将成为改写东吴历史书写的关键线索。