在很多有关于明王朝的历史讨论中，有些话是耳熟能详了，“明实亡于朱元璋”“明实亡于正统”“明实亡于嘉靖”“明实亡于万历”“明实亡于天启”不一而足。
这些观点大多是对于明王朝各种制度的否定和批判，比如朱元璋时期的“藩王”制度，比如正统皇帝时期出现的一元化文官政治，嘉靖时期允许军事将领招募家丁弥补军屯制不足的制度。
当然不可否认，这些制度对于明王朝后期都有着巨大的负面意义，明王朝末期内外交困的情况，都是与这些制度所引起的负面因素分不开的。
我曾经在公众号上写过一篇文章《于谦，大明的救世主？大明的掘墓人！》这篇文章刚刚发布的时候，可以说是饱受非议，备受抨击。
我之所以提出这篇文章，是因为文章本身与我上述的那种否定制度是一脉相承的，在那篇文章下，现在还有之前网友犀利的评价，大概意思就是前人制订制度解决现实困难，后人没有及时调整制度导致帝国灭亡，怎么能埋怨当初提出制度的人呢？
对于这个评论，我是心服口服的，因此对于“明实亡于朱元璋”“明实亡于嘉靖”这种观点，我同样不敢苟同。
但是，又不得不承认，如果把明王朝的消亡只归结于崇祯皇帝，确实有失公允。
我认为，明实亡于万历！
提起万历皇帝，很多人会把他执政的缺陷归结于多年不上朝，导致朝廷结党营私，吏治腐败，国库困窘，当然也会有人反驳，万历三大征何其威武，明军所向，众皆披靡。
但我想说的是，整个明王朝中是从万历开始，文官集团真正完成了对于皇权的围剿。
我认为，那句“明非亡于外，明实亡于内”，是由此开始的。
万历被文官困入牢笼是有历史原因的。
嘉靖皇帝在位时，“左顺门事件”打断了文官集团的脊梁骨，文官集团分化为两派，第一派如夏言这种保持文官风骨，敢于“文死谏”的，比如后面出现“抬棺进谏”的海瑞；另一派，则是以严嵩为代表人物的“温顺派”，皇帝说向东，他绝不往西，反正就是写青词拍须溜马，换得内阁首辅的职位。
嘉靖可能不算个好皇帝，但他一定是个强势的皇帝，因此嘉靖一朝，百官大多数时候战战兢兢，即使是嘉靖天天忙着修仙，百官也是心怀敬畏不敢逾越。
隆庆帝就不同了，隆庆帝是个正儿八经的佛系帝王，一个懒得去抓权的帝王，一下子引得原本嘉靖朝压抑了几十年的文官们蹦跶起来。
不可否认，嘉靖帝给隆庆帝留下的政治遗产是相当丰厚的，比如高拱，比如张居正，这种千古名臣得一都是皇帝的万幸，更别说留了一堆。
因此，在隆庆帝让出来的政治舞台上，原本默默低调的文官们，一下子成了策划者，执行者，以及组织者，隆庆开关全球一大半白银直接哗啦啦涌入大明国门。
当然，从封建帝国来看，最重要的变化是，文官们一个个成了功勋卓著的大功臣，不再是角落里的小卡拉米。
这就直接导致了，万历小小年纪上位，本来年纪小阅历少胆子小，正好碰上了如日中天的文官们，为首的正好是张居正。
此刻的张居正是真的风光无限啊，地方上支持戚继光，俞大猷，东南除倭，北方抗蒙，再加上中央推行的万历新政，还有李太后和冯保这大太监的支持；这种地位，这种权势，这种威望，换谁谁不迷糊？换谁谁不嚣张？
因此张居正就飘了，特别在面对年幼的万历皇帝，看着万历那双清澈得宛如大学生一般的眼睛，张居正是真的飘了，对万历皇帝动辄呼来喝去，严厉斥责，再加上李太后望子成龙的期待之下给张居正的大力支持，直接让张居正根本没把万历皇帝放在眼里，给皇帝的奏章，基本是张居正拟定，万历皇帝盖个章就行了，有时候盖章都是张居正代劳的。
就像现在的学生有些比较憎恶自己幼时的老师一样，张居正自以为是“严师出高徒”，但他真没想到，年幼的万历帝由怕生恨，这给张居正最终的落幕埋下伏笔。
张居正很快迎来他的结局，不过他是病死的，但他刚刚死，他所推行的万历新政，他所支持的戚继光，他所有的政治遗产，基本都被愤恨的万历帝一刀斩断，万历中兴也就此消弭。
张居正死了，但张居正留下的影响还在，特别是在张居正“一条鞭法”“考成法”下，把原本嘉靖时期分化了的文官集团重新打造了一遍。
成年的万历帝面对的文官集团，是张居正心血打造的一支具有共同思想，铁血执行力和强大向心力的文官队伍，这为万历帝接下来被围猎打下了基础。
万历帝和文官们的矛盾爆发在“国本之争”，万历帝有心立郑贵妃所生的皇三子朱常洵为太子，但文臣们认为万历皇帝这么做属于“废长立幼”，违背祖制，绝不能这么做。
众所周知，明朝的文官集团是相当有权力的，特别是张居正留下这支进退一体的文官队伍。
当然话说回来，好巧不巧，这也算是张居正为大明辛苦一辈子，死后还被万历清算，对万历的一种报复吧。
文官们利用言官的“封驳权”把万历帝的旨意困在宫廷里，内阁再以票拟权给皇帝提供处理政事中有利于文官集团的选择，皇帝如果听从，那么就会壮大文官集团，如果皇帝不听从，那么皇帝就要背负不理朝政的恶名。
国本之争持续了十五年，万历皇帝最终失去了他对于朝政的控制权。
当然，被文官集团围猎，不仅仅是“明实亡于万历”唯一的理由，其他理由同样是存在的。
首先，就是万历帝对于张居正的清算，不仅仅针对张居正本身，最关键的是中断了“一条鞭法”的万历新政，要知道，万历新政可是真正差一点实现了明王朝的中兴，在一条鞭法实行期间，明王朝太仓收入甚至超过了洪武时期，可谓是明王朝的巅峰。
其次，就是“万历三大征”，有人一直在吹嘘万历三大征所向无敌，明军威武，但事实上万历三大征真正耗尽了明王朝的家底，张居正苦苦领略了大半辈子的心血，就这样悄无声息化为一片云烟。
还有，就是万历帝对于后世子孙的培养可谓是一塌糊涂，虽然说明王朝二百多年，对于皇帝子孙的精英教育比之后世清王朝差了好几倍，但其他皇帝好歹是有所教育的。
特别是万历帝自己是正儿八经接受过张居正的精英教育的，虽然这对师徒后面相处的不愉快。
泰昌帝在位时间太短且不说，但天启帝上位时那妥妥就是个文盲，一个成年人还得天天离不开乳娘，放到现在妥妥的一智障儿童。
当然，也不能说天启帝对于乳娘的畸形依恋就一无是处，好歹在有意无意地造就了一个魏忠贤出来，结束了东林党人的“众正盈朝”，短暂地终结了文官集团对于皇权的驯化，却也空前加剧了东林党，楚党，浙党，阉党等各种政治势力之间的党争，最终留下了一个烂到根子上的烂摊子给崇祯帝，最终把明王朝推向了万劫不复的深渊。
万历皇帝的一生，恰如明王朝命运的缩影—前半程辉煌灿烂，后半程黯淡沉沦。他幼年登基，在张居正的辅佐下开创“万历中兴”，却又在亲政后亲手摧毁这一盛世根基；他试图挣脱文官集团的束缚，却在“国本之争”中彻底败下阵来，最终沦为深宫中的囚徒；他耗尽张居正留下的财富发动“三大征”，却未能为帝国续命，反而加速了财政崩溃；他疏于对子孙的教育，导致天启、崇祯两代帝王或昏聩无能，或刚愎自用，最终将大明推向深渊。
万历朝的悲剧，不仅在于皇帝个人的性格缺陷，更在于制度与权力的失衡。张居正打造的强大文官集团，本可成为帝国的支柱，却在万历的清算与对抗中异化为皇权的对立面。
而万历的怠政与报复，又使得文官集团彻底失控，最终演变为明末激烈的党争。可以说，万历一朝既是明王朝最后的辉煌，也是其衰亡的转折点—他既未能延续张居正的改革，也未能建立新的平衡，反而在权力斗争中耗尽了帝国的元气。
“明实亡于万历”并非苛责，而是对历史因果的客观审视。万历的失败，不在于他是否勤政，而在于他未能驾驭文官集团，未能延续改革，未能为帝国培养合格的继承人。他的阴影，最终笼罩了整个晚明，直至崇祯自缢煤山，大明覆灭。
历史没有如果，但万历的教训却值得深思—一个帝国的衰亡，往往始于权力的失衡，成于制度的僵化，终于统治者的无能。万历的悲剧，不仅是明王朝的终点，更是后世的一面镜子。