明永乐 青花花卉纹活环卧壶（估价约1亿元）
鉴别明青花，民窑的难度远高于官窑。其因就是民窑鉴定的证据链总是不完整，“纵有万种风情”却因没有款识而无法“一锤定音”。就连永乐以及“空白期”的官窑很多也“无款可寻”。而从嘉靖后的明晚期民窑青花，更是“乱花渐欲迷人眼”，叫人“不好下嘴”。
明宣德 青花海水双龙纹内暗花龙纹高足碗（估价约7000万元）
明代青花瓷从永宣起，就出现一个奇特的现象：前朝的后期，与后朝的前期，青花瓷从风格到用料几乎就是重叠的一致。当然，这也好理解。后者（皇帝）继位之后，延用前者“旧制”亦属正常，毕竟都是一个大明朝嘛。要换，也是逐步进行的。
明正统 青花花卉水盂（估价约1万元）
但明代有几位“短命皇帝”，种种原因导致在位就那么几年，历史上留痕之轻可想而知。对于景德镇御窑厂的“烧造官”，好歹还有“耳提面命”烧制“新官窑”的机会，而民窑作坊的工匠们，大概率是“青山不改”稀里糊涂的延用旧制了。
明景泰 青花炉（估价约2万元）
这就造成了许多民窑器物，身兼两朝青花之特色。明代之官窑都有“永宣不分”“成弘不分”“嘉万不分”等说法，在器型、纹饰、胎土、钴料、釉色等特征上，相似度极高。但好歹有个“款识”作为最终判断。而“无款”民窑呢？真要“死磕”那就要了亲命了。
明天顺 青花人物高士图三足炉（估价约18万元）
所以在公认的鉴定体系中，对于同一朝代的“无款之物”，一般就使用“前期”“中期”“后期”或者“晚期”等语汇，这样就加大了时间的覆盖面积，把上文提到的“重叠”部分也完美的囊括进来，在逻辑上趋于完美，不给“杠精”留口实。
明成化 青花婴戏纹碗
但这并不适用于“完美主义者”，浩瀚民藏中对器物研究“爱钻牛角尖”的还真不少。他们大都“身经百战、收藏一生”，“刮地皮”的、“捡地摊”的、“玩瓷片”的，甚至“开铺面”的都有，以过人的眼力与严谨的逻辑，与这些“无款”者死磕到底。
明成化 青花海水龙纹盖
在“死磕”的过程中，大家结交了新的朋友，提高了新的认知，发现了新的关联，手中的物件从“旧友”变成“新朋”，给生活平添了不少欣喜。当然，也在与“杠精”们的战斗中，愈挫愈奋百炼成钢，是个互相促进和成全的过程。是否愉悦？全凭初心。
明天启青花缠枝莲纹桶瓶
今天咱就“死磕”一件青花缠枝莲纹丹瓶（或“把玩件”），高7厘米，宽4厘米，断代范围从晚明到清初。既是“死磕”，管他天启崇祯顺治康熙，“打破沙锅器搞到底”。
器型方面，这是一种融合了桶瓶、炮仗瓶、棒槌瓶的器型，但严格说哪一种都不全是。其中，炮仗瓶与棒槌瓶流行于清初康熙时期，桶瓶则是晚明的标配。所以这是从晚明到清初过渡期的瓶形。
纹饰方面，器身满绘缠枝莲纹，花大叶小，是延续了永乐时期以来花卉纹的画法。而叶片通过“青花分水”所渲染出的阴阳向背，是晚明才出现的风格，叶片纹饰延续了明中期的“似手掌撑开状”，所以范围可缩至晚明。
钴料方面，青花使用了石子青料，这是天启后期与整个崇祯时期都在使用的青料，发色稳定而淡雅，微有韵散，有水墨画般的效果。所以，“天启”“崇祯”各加一分。
技法方面，有万历“铁线描”之遗风。但青花以双钩填色、分水之法，满绘缠枝莲纹，花大叶小，叶分阴阳，天启与崇祯皆有此法，二者可以各加一分。
布局方面，图案排布较为饱满，不似崇祯留白较多。而肩部以窗格纹分割，有“透窗”之效，此乃天启青花之特点，“天启”可加一分。
釉面方面，天启青花大件粗糙而小件细腻。此物釉层肥厚，青白莹润，转折处有湖蓝积釉，底足亦施釉。但瓶口露胎有“偷工”之嫌，“天启”再加一分。
胎质方面，器物以高岭土为胎，胎质细腻，胎壁轻薄，器身中段有接胎痕。器口露胎处，微有枇杷黄。
圈足修胎类泥鳅背，有细密刷痕。胎土淘炼精细微有铁锈斑，且含水率低而不见火石红。器底手绘莲叶花押款（始于天启），所以“天启、崇祯”各加一分。
微观下，釉中气泡“大珠小珠落玉盘”，变异者只在局部，为数不多。釉中尚有零散的氧化铁斑点。微观视野只作为新老的辅助证据，不参加“评比”。
石子青料在微观下，由于使用了分水技法，便可看出其所具有的“流动性”。青花料使用煅烧法提纯，技术成熟，难见聚集的锰斑，为清代的淡描青花铺平了道路。
这是釉面的老化痕迹。综合评定，此物更接近于天启民窑。但客观上判断为天启晚或崇祯早更稳妥，毕竟兼具两朝特征。断代只是一种取舍的结果，真不能“死磕”，不然容易“抬杠”甚至“打脸”。
天启一朝仅有七年，政局动荡体系腐败。“木匠皇帝”怠政以避责，乌烟瘴气民不聊生。“一束莲”“缠枝莲”纹饰，是民间对“廉洁”之呼唤。天启青花官不如民，此物盈盈，握之融融。
关注见小，以小求真