“律师，我要自己去开庭！”
“我亲自说，法官才能感受到我的真诚！”
于是当事人带着激情演讲参庭，律师带着冷汗陪同。客户该不该出庭，关键不在自己愿不愿意，而在于对案件有没有帮助。
有些客户出庭，能让案件增色三分，有些客户一出庭，简直是给对方送人头。
所以有时候律师不让客户出庭，是有原因的，主要还是不想眼睁睁看着一场法庭事故发生。
01
当事人把自己当主角，
有些话法官并不想听
很多当事人都有个误解，觉得我亲自去，法官才能看到我的诚意，胜算才大。
于是他们怀揣正义感，满怀信心地坐上被告席。
结果呢？不到十分钟，就变成“事故现场”。
我记得有个案子，是婚姻纠纷。男方请我代理，他坚持要亲自到庭，说要陈述真情，打动法官。
即便我做好庭前辅导，让他别说太多，讲多错多。结果他一上庭，直接开始激情演讲：“法官，我是个男人，我有七情六欲，我给她（出轨对象）买套房子一起住很正常吧。”
大多数客户上庭只会添乱，比如：法官提问不配合，拒绝回答的、爱用“我感觉、我以为”这样的主观判断、喜欢抢话、打断法官，或者说辞跟律师沟通时完全不一样，我行我素的（我都懵了，别害我啊大哥），特别是遇到最后一种，真的气晕。
庭后他还振振有词，我为什么要听你的？我觉得你说得还不如我。
02
律师最怕的，
是客户的自由发挥
也不是说客户出庭都不好。相反，很多案件里，当事人亲自出庭，确实能带来积极影响。
比如家事纠纷、名誉权、侵权损害赔偿案件，当事人本人到场、陈述事实、情感真挚，往往能打动法官。
法官也是人，他不是冰冷的机器，在程序和理性的外壳下，也有情感的温度。当事人的态度、气质、眼神，都会在潜移默化中影响裁判者的心证。
但有些当事人确实不适合出庭，因为不是所有人都能控制好情绪保证不乱说话。譬如有些案件当事人脾气火爆，坐在原告席上一听对方陈述就开始拍桌子，甚至动手打人。
我见过一个知识产权案，出庭的是公司法定代表人，法官问到专利使用情况，他一激动，全盘托出公司内部运营流程。他的代理律师就差跪下求他别再说了。
你说这种客户还带不带去好？
03
让不让客户出庭，不是
判断律师靠谱的唯一标准
一个客户出庭能带来的价值，无非三种：帮助法官理解案情；帮助法官感知态度；帮助律师强化证据链。
如果能做到这三点，那请出庭，绝对是加分项。
让客户出庭本质上是战术选择，但并不是每个客户都适合上战场。
现在的客户很多不是法律小白，网上搜几篇帖子就觉得自己懂法。看到别人都能去开庭，为什么律师你不带我？
这种时候，律师的心情特别复杂，我们想解释，但怕被误解。
当律师基于案件策略说“你最好不要去”，客户往往觉得你是不是不专业？为什么不想我去？
这种误会，简直比案情本身还难解。
所以律师常常要在两个极端中来回摇摆：带他去，可能情绪炸场；不带去，又怕被质疑不靠谱。
律师让不让他来，从法理上讲，不存在违反法律的问题，更多是职业判断。
04
负责任的律师
懂得权衡利弊
一般庭前我会制定策略，分析评估客户是否适合出庭，提前演练客户的发言，基于客观事实的情况下教他什么能说、什么不能说，该点头的时候点头，该沉默的时候沉默。
有些案件我建议客户不要出庭，但你非要坚持出庭，这个我是没法拦住的。
因为我只是代理人，不是你的监护人，没法捆住你的手脚不给你出门去开庭，到头来还得埋怨我的种种不是。这种情况下我只能多加强庭前沟通，模拟问答，尽量让客户熟悉法庭节奏。
至于他现场会不会打乱庭审节奏、胡言乱语、乱认事实这些，无法预估也无法阻止，就各安天命吧。（实在没招了……）
声明：图片来源网络，如有侵权，请联系删除。