本文文字内容根据刘瑜2015年视频系列课程「美国政治概论」整理而成，此为第二十八讲，标题由小编所加。该系列内容每周六更新。 当然，文化也会随着时间的流逝产生变化。19世纪末20世纪初，随着进步主义思潮的出现、民权运动的发展以及南方本身的经济结构的变化，美国种族主义思维的基础在削弱。直到1954，出现了著名的转折性事件——Brown vs. Board of Education判例。这是美国最高法院里程碑式的判例。在1850年代和重建时期，美国法院总是那个“反动者”，走在国会和民意的后面，某种意义上还逆反了国会和民意里的废奴主义和平权主义思潮。但在1954年这个案例中，美国法院走在了国会前面，还掀起了民权运动热潮。Brown是一个小女孩，她申请就读Kansas一个小学屡次被拒。于是他们发起了诉讼，把这个小学的董事会告到了法院。地方法院还是根据前面说的Plessy vs. Ferguson原则，所谓的“隔离但平等”原则判决的。根据这个原则，白人学校不录取，不意味着歧视，也不意味着宪法第十四修正案受到侵犯。但是，这个官司打到了最高法院。最高法院以9:0判决这个小女孩Brown胜诉，学校董事会败诉。可以看下当时最高法院的判决词，大法官是这样说的：“Segregation of white and colored children in public schools has a detrimental effect upon the colored children。”种族隔离，对于那些有色人种的孩子来说，具有非常有害的影响。“The impact is greater when it has the sanction of the law, for the policy of separating the races is usually interpreted as denoting the inferiority of the Negro group。”种族隔离，如果是由于法律规定而生效的，它的危害更大，因为这种法律实际上会使黑人的族群认为自己被赋予了一种劣等性。“A sense of inferiority affects the motivation of a child to learn。”这种劣等性的感觉会影响一个孩子学习的动力。“we conclude that，in the field of public education, the doctrine of “separate but equal” has no place。”所以总结来说，我们认为在公立教育这个领域里，所谓的“隔离但平等”原则是没有空间的，我们不应该允许这种原则在公立教育里出现。“Separate educational facilities are inherently unequal。”这种分离的教育设施是内在的不平等。它违反了第十四修正案。从判决中可以看出，1896年Plessy vs. Ferguson案例中确立的“Separate but Equal（隔离但平等）”原则，在1954年，也就是将近60年后，被推翻了。而且法院判决的比例是9:0，所有法官无一例外地支持这种平权运动，这种对黑人平等教育权的保护。做出这份判决的这个法庭，在历史上被称为Warren Court。坐在最中间的大法官是叫Warren，他所领导的这个法庭的绝大部分法官，都是罗斯福或杜鲁门指定的。这些法官都具有相当的自由主义和进步主义思潮。除了著名的Brown vs. Board of Education判例，还有之前讲到的New York Times vs. Sullivan，《纽约时报》对沙利文的判例，也是这个法庭维护了言论自由的权利。还有著名的“米兰达警告”，Miranda vs. Arizona判例，也是出自这个法庭。现在看美国好莱坞电影，经常会看到一段话：“你有权保持沉默，但你所说的都将作为呈堂证供。”这个著名的对犯罪嫌疑人的“米兰达警告”，必须在抓捕一个人的时候说出来，也是这个法庭做出的判决。所以，在美国历史上这是一个比较进步主义的法庭。在Warren Court的带领下，种族隔离原则被推翻了。但是，种族隔离原则被推翻和它在具体操作中被执行，是两码事。事实上，种族隔离政策在教育中被执行，还要经过艰难漫长的政治斗争。举两个例子。一个是著名的Little Rock Nine（小石城九人）事件。这个图片里有一群黑人小孩，他们在军队的保护下进入Little Rock（小石城）的一个中学。在前面说的1957年Brown vs. Board of Education这个判例后，很多黑人受到鼓舞，申请加入白人的中小学。但是，这个州的州长Faubus极力阻挠这九个人进入中学，甚至派当地的National Guard（国民警卫队）来阻止。以至后来需要艾森豪威尔总统派国家部队护送这些黑人进入这个中学。可见当时斗争的激烈。并不是法院做了一个判决，一张成文，整个世界就变了，而是要经历漫长的斗争，故事才会改变方向。这些黑人小孩进入这个中学后，也不是从此过上了快乐生活。后来有个女孩就讲到，她进入这个中学后，很长一段时间内都被歧视。有一次被一帮白人女生关在厕所隔间里，那些白人女生试图从上往下扔烧着的纸把她点着。由此可以想象，破除种族隔离的历史过程，非常漫长。还有一个类似的故事。1963年发生在阿拉巴马州立大学，它录取了两个黑人学生。学校本身是接受这些黑人的，但是，阿拉巴马州的州长George Wallace，这个主张种族隔离的著名政治家，坚决反对这两个黑人进入阿拉巴马州立大学。他曾在1963年当选时的就职典礼上说过一段非常著名的话。他说：“In the name of the greatest people that have ever trod this earth, I draw the line in the dust and toss the gauntlet before the feet of tyranny, and I say segregation now, segregation tomorrow, and segregation forever.”以地球上曾经有过的最伟大人物的名义，在暴政的脚下，我在尘土中划了一条线，并且扔掉我的gauntlet（即手套）。我大声地宣布：现在是种族隔离，明天是种族隔离，永远是种族隔离。听听这段话，尽管他是一个种族主义者，却讲得非常悲壮。他的这种种族主义态度，和由此带来的民意基础，让他在去种族隔离化的过程中表现得非常反动。当1963年阿拉巴马州立大学录取这两个黑人学生时，他本人亲自站在校门口拦着这两个黑人。可以看一下这个画面。左边这个昂首挺胸的人就是George Wallace，从表情可以看出他非常的桀骜不驯。站在他对面的是美国司法部的副部长。他对着司法部副部长说，我绝不会在你们的暴政（他认为这是联邦政府的暴政）面前放弃我的州权。诸如此类等等，他发表了一个非常慷慨激昂的演讲。这个司法部副部长把手插在胸前说：“我对你的表演不感兴趣。”这实际是州权和联邦权对峙的时刻。最后George Wallace对峙到下午也不得不离开现场，两个黑人学生还是入了学。这两个例子只是当时风起云涌的民权运动中的片段而已，整个运动过程可以说是非常的激烈，有些对抗甚至有种悲壮感。当时还有罢乘运动，就是马丁·路德·金带领黑人罢乘公共汽车的运动。还有Sit-in movement（静坐运动），不仅是黑人，还有很多白人也加入到这个运动中。因为很多南方的餐馆不给黑人提供服务，成千上万的黑人就坐在餐馆里或者附近，几天几夜，直到白人服务员给他们提供服务为止。还有之前讲的帮黑人登记选民的运动，也就是三个民权分子被谋杀的运动。还有Freedom Rider（自由乘车者）运动。一群黑人白人，坐到公共汽车上，故意穿越南部种族隔离非常严重的地区。他们坐的车经常被烧、砸、打，这也是个非常惨烈的过程。 不管怎么说，前面提到的法院判决，作为一个导火索，引起美国民权运动的高涨，也进一步带动了美国国会进行新的民权立法。从1960年到1970年代，一系列的民权法案被通过。最有名的是1964年和1965年的《民权法案》（Civil Rights Act）。这两个法案把前面讲到的比较反动的Jim Crow laws（吉姆·克劳法）覆盖了。Jim Crow laws里有一项内容是，禁止黑人进入餐馆、酒店、旅店等公共消费场所。1883年的Civil Rights Act案件中，法官们用state action doctrine来主张，民间歧视不受第十四修正案的惩罚。1964年的Civil Rights Act实际上是对它的覆盖，1965年的Civil Rights Act，取消了限制黑人投票权的规定，比如文化考试、poll tax等等。直到这一系列民权法案的通过，才真正地把第十三、十四和第十五修正案落到实处了。之前颇受挫折的十三、十四、十五修正案的实践，又重新回到了正轨。某种意义上说，南北战争不是打了四年，而是100多年。因为南北战争的结束是1865年，而作为南北战争成果的第十三、十四、十五修正案，直到1965年才真正落实。
