趣味AI：
原文链接：
问诊分析（2025.12.3）：这样的肺癌不要急着去开刀！唉，又切早了呀！
灵光点评：
这篇来自胸外科医生的深度反思，撕开了肺癌诊疗中最敏感的伤口：当”癌”字遇上磨玻璃结节，我们是否正在集体制造过度治疗的悲剧？
文章的三重价值
叶建明医生用真实病例搭建了一个完美的教学场景：61岁男性，多发纯磨玻璃结节，2021-2025年随访无进展，却在2023年被手术。这个案例像一面镜子，照出了三个层面的医疗困境：
医疗决策的四个陷阱
认知陷阱：把”磨玻璃密度肺癌”等同于传统肺癌，忽视其惰性生物学行为
指南陷阱：现行指南将不同生物学行为的肺癌混为一谈，造成合规的过度治疗
心理陷阱：患者和医生都难以承受”带癌生存”的心理压力
利益陷阱：手术量与医院收入、医生绩效的潜在关联
循证医学的冷思考
文章最精彩的部分在于用循证医学解构了”手术即正义”的迷思：
患者利益最大化的实践路径
叶医生给出了极具操作性的风险评估标准：纯磨范围扩大、实性成分出现、血管异常增粗、邻近结构受累。这四个指标构成了一个动态的”红绿灯”系统，让随访决策有了客观依据。
医疗体系的系统性反思
文章最终指向一个更深刻的命题：当指南与患者利益冲突时，我们该何去何从？韩国研究给出的答案是：对于纯磨玻璃结节，观察可能比立即手术更合适。这挑战了整个肺癌诊疗体系的底层逻辑。