引言：两宋“战则用将，和则杀将”——一场自毁长城的军事内耗，如何掏空了王朝的国防根基？
岳飞抗金最终落得冤杀的下场
两宋319年的历史里，“用将”与“杀将”的反转剧情反复上演：北宋时狄青大破侬智高、稳定西南，却因功高震主遭文官集团围攻，最终忧愤而死；南宋岳飞率岳家军横扫金军、直逼黄龙，却在议和后以“莫须有”罪名遇害。这种“战时倚重将领、和时清算将领”的畸形模式，并非孤立事件，而是贯穿两宋的“治军惯性”，它像一把钝刀，缓慢却彻底地摧毁了两宋的军事体系，使其始终陷入“无将可用、无兵能战”的困局。
一、直接打击：军队士气从“凝聚”到“涣散”，士兵不愿再为朝廷卖命
“将为兵之魂”，两宋对将领的“用完即弃”，首先击碎的是士兵对朝廷的信任，让军队从“死战不退”的劲旅，沦为“畏战避战”的疲兵。
狄青奋战西南最终被贬谪忧郁而终
北宋狄青出征侬智高前，士兵见他戴铜面具冲锋，无不士气高涨，喊出“愿随将军破贼”的口号；可当狄青平定叛乱回朝后，却被文官们污蔑“手握兵权，恐生异心”，连宋仁宗也对他猜忌有加，最终将他贬出京城。消息传到军营，曾追随狄青的士兵无不心寒——“我们跟着将军出生入死，换来的却是将军被贬，日后谁还敢拼命？”此后北宋西南驻军战斗力骤降，再遇蛮族叛乱，竟出现“士兵望风而逃”的局面。
南宋的情况更甚。岳飞治军极严，却也体恤士兵：士兵受伤，他亲自调药；士兵家贫，他拿出私财补贴。岳家军因此形成“冻死不拆屋，饿死不掳掠”的纪律，更有“撼山易，撼岳家军难”的威名。可岳飞被杀后，岳家军被拆分成数支，部分将领因“曾随岳飞抗金”被罢黜，甚至有士兵为岳飞鸣冤，反被安上“谋逆”罪名。经此一事，南宋军队彻底失去了“为国家死战”的信念——开禧北伐时，将领们顾虑“战后遭清算”，作战时畏首畏尾；蒙古围攻襄阳时，守军将领吕文焕坚守6年，却始终等不到援军，最终投降，背后正是“朝廷薄待功臣”的前车之鉴让他寒了心。
襄阳之战的守将吕文焕得不到朝廷支援被迫投降蒙古，襄阳城败
二、长远恶果：将才断层从“青黄不接”到“无人可用”，军事人才被系统性摧毁
两宋本就因“重文抑武”国策，导致军事人才稀缺，而“战则用将，和则杀将”的操作，更是直接切断了将才的培养链条，让王朝陷入“打战时找不到能将，和平时留不住能将”的死循环。
北宋初期尚有曹彬、潘美等名将，可自狄青之后，能独当一面的将领已寥寥无几。一方面，有潜力的武将见狄青的下场，纷纷选择“藏拙避祸”——不愿主动请缨出征，即便出征也不敢立下大功，怕“功高盖主”；另一方面，文官集团对武将的打压变本加厉，甚至将“懂军事”视为“异类”，导致民间习武之风渐弱，军事人才来源枯竭。到了北宋末年，面对金军南下，朝廷只能启用童贯、高俅等宦官或奸臣领兵，这些人毫无军事才能，最终导致“靖康之耻”。
南宋初期武将辈
南宋初期虽因战乱涌现出岳飞、韩世忠、刘锜等名将，却也因“和战不定”被逐一打压：韩世忠因反对秦桧主和，被剥夺兵权，闭门谢客十余年；刘锜在顺昌大捷中大败金军，却因支持北伐，被秦桧排挤，最终抑郁而终。这些名将的凋零，直接导致南宋中后期“将才断层”——当蒙古大军南下时，朝廷能依赖的只有文天祥、张世杰等“文臣领兵”或“半路出家”的将领，他们虽有报国之心，却缺乏长期的军事经验，最终难以抵挡蒙古铁骑的进攻。
三、体系破坏：军队建设从“临时拼凑”到“无章可循”，军事制度沦为摆设
两宋的军事制度本就存在“将不识兵、兵不识将”的缺陷，而“战则用将，和则杀将”的做法，进一步加剧了制度的混乱，让军队建设始终处于“拆了建、建了拆”的无序状态。
为了防止将领拥兵自重，两宋实行“更戍法”，让将领频繁调换防区，可在“战时”，朝廷又不得不打破这一制度，让将领长期统兵（如岳飞统领岳家军多年），以保证战斗力。但一旦进入“和时”，朝廷又会立刻恢复“更戍法”，甚至拆解军队——岳家军被拆分后，士兵被分配到不同部队，将领被调往无关岗位，之前形成的战术配合、纪律体系瞬间瓦解。
朝廷对武将的猜忌始终摆在第一位
这种“战时特例、和时复位”的模式，导致两宋军队始终无法形成稳定的战斗力：每次开战，都要重新整合部队、磨合战术，浪费大量时间和资源；每次议和，又要拆解已成型的军事力量，让之前的建设成果付诸东流。到了南宋后期，军队甚至出现“编制混乱、训练废弛”的情况——部分军队只有“番号”，却无实际士兵；士兵平日缺乏训练，连基本的弓弩操作都不熟练，这样的军队，面对蒙古大军自然不堪一击。
四、历史结语：对“将”的态度，藏着王朝的军事底气
两宋并非没有强大的军事潜力——北宋有充足的财赋，南宋有岳家军这样的劲旅，可它却用“战则用将，和则杀将”的方式，亲手摧毁了这份潜力。说到底，对将领的“信任”，才是军队战斗力的“底色”：当将领知道“卖命后不会被清算”，士兵知道“跟着将军有奔头”，军队才能形成凝聚力；反之，即便有再多的资源、再精良的装备，也只能是“一盘散沙”。
，狄青防御西南，岳飞北上抗金最终都未能落得好下场
两宋的教训早已证明：军事的强大，从不只靠“硬实力”，更靠“制度信任”——若朝廷总把将领当“工具”，用完就弃，最终只会落得“无将可用、无兵能战”的下场，这也是两宋虽经济富庶，却始终被“弱宋”标签缠身的核心原因。