李奎，字文明，明代广信府弋阳县人，明永乐九年（1411 年） 考中举人，官至大理寺右少卿。大理寺是明代中央司法核心机构，主要负责复核刑部、都察院审理的案件，相当于如今的最高司法复核机关；“右少卿” 为该机构的副长官（正四品），可见其在明代司法体系中拥有较高职权与信任度。
鹅湖书院在宋末因战乱被毁，此后三百年（元代至明初）一直荒废，仅存 “朽柱一楹”，景象荒凉。明景泰四年（1453 年），郡守姚堂寻访旧址后，向巡抚韩雍提议复建；韩雍支持此举，将其视为 “崇教尚贤” 的首要任务，最终仅用一个月便完成重建，恢复 “鹅湖书院” 旧名。
碑记是研究明代鹅湖书院沿革与宋明理学传承的重要文献，既清晰梳理了书院 “荒废 — 重建” 的历史脉络，也客观评析了朱陆等学者的学术思想，兼具史料价值与思想深度。
大江以西，古称文献之邦，书院之建，不知有几，惟鹅湖之名，与白鹿并称于天下，自宋迄今，彰彰如一日。由道学之在人，诵习景仰，自不能一日而或废也。夫朱陆之在当时，皆以性理为学，然陆氏重在存心，以简易自高；朱子则先致知，而后存心。鹅湖之会，反复讲论，终不能挈而合之。无极太极之辩，尤不免后世之公论。厥后，集诸儒之大成，继列圣之道统，有功万世者，朱子也。陆氏得四明杨文元公、袁正献公推崇奖翼，其学亦高大光明，与朱子异趣而并立，以西江二陆比河南程氏。东莱承中原文献之懿，亲友朱子，往来讲辨，造诣益深，著述博议，发明《春秋》严谨之旨，殆无余蕴，盖以圣贤之学自任，有志于道统之重也。然书院废于宋季兵燹，寥寥三百载间，寒鸦古木，荒藓残烟，过客兴叹，莫有能创而新之，讵不有待乎？景泰四年春，郡守四明姚公堂按行属邑，道经鹅湖，寻访旧址，惟见朽柱一楹，屹立丛棘中，顾瞻慨叹，亟欲兴复。适都宪姑苏韩公巡抚至郡，首以为请。公曰：“此盛举也，崇教尚贤，有司之首务，容可后乎？” 遂授以成算，涓吉兴工，创以祠堂，后为寝室，两旁翼以廊庑，中肖四先生像，前构楼，又前凿以泮池，不逾月，靡不翼然以新，仍以 “鹅湖书院” 揭其扁，示不忘旧也。
【全文翻译】
长江以西，自古称文化鼎盛之地，修建的书院不知有多少，唯独鹅湖书院的名声，与白鹿洞书院并称天下，从宋代到如今，声名昭著如一日。因理学深入人心，世人诵读研习、敬仰追慕，自然一天也不会废弃。朱熹与陆九渊在当时，都以心性义理为学问核心，但陆氏侧重存养本心，以简易自许；朱子则主张先穷究事物之理，而后存养本心。鹅湖之会中，两人反复辩论，最终未能达成一致。关于 “无极”“太极” 的论争，更难免被后世评说。此后，集众儒之大成、继承历代圣道统绪、有功于万世的，是朱熹。陆氏学说得到四明人杨文元（杨简）、袁正献（袁燮）的推崇扶持，其学问也高大光明，与朱子旨趣不同却并行于世，世人将江西二陆比作河南二程（程颢、程颐）。吕祖谦（东莱）继承中原文献的精华，与朱子结为好友，往来辩论学问，造诣愈发精深，著述广博，阐发《春秋》的严谨主旨，几乎毫无遗漏，他以传承圣贤学问为己任，有志于承担道统的重任。但书院在宋末兵火中废弃，三百多年间，只剩寒鸦、古木、荒苔、残烟，过往行人感叹不已，却无人能重新修建，难道不是在等待合适的时机吗？景泰四年春，郡守四明人姚堂巡察属县，途经鹅湖，寻访旧址，只见一根朽坏的柱子立在荆棘中，他瞻望叹息，急切想要修复。恰逢都御史姑苏人韩雍巡抚到郡，姚堂首先请求此事。韩公说：“这是盛事啊，尊崇教化、崇尚贤才，是地方官的首要事务，怎能拖延？” 于是制定规划，选吉日动工，修建祠堂，后面设寝室，两侧建廊庑，中间塑四贤像，前面造楼，再前面凿泮池，不到一个月，所有建筑都焕然一新，仍以 “鹅湖书院” 为匾额，以示不忘旧貌。
【详解】
一、核心内容：历史脉络与学术定位
碑记以 “复建书院” 为核心，分两部分展开，逻辑清晰：
历史沿革：从荒废到重建
背景：鹅湖书院在宋末因战乱被毁，此后三百年（元代至明初）一直荒废，仅存 “朽柱一楹”，景象荒凉。
关键事件：明代景泰四年（1453 年），郡守姚堂寻访旧址后，向巡抚韩雍提议复建；韩雍支持此举，将其视为 “崇教尚贤” 的首要任务，最终仅用一个月便完成重建，恢复 “鹅湖书院” 旧名。
学术定位：梳理鹅湖的道统价值
地位：明确鹅湖书院与白鹿洞书院并称，是天下闻名的理学圣地，核心原因是 “道学在人，诵习景仰不能废”。
学术评析：客观总结朱陆之辩 —— 陆九渊重 “存心”，主张简易；朱熹重 “致知”，强调循序渐进，二者虽 “终不能合”，但陆学经杨简、袁燮推崇后 “高大光明”，与朱学 “异趣并立”；同时肯定吕祖谦（东莱）传承中原文献、深耕《春秋》的贡献，将三人共同视为 “以圣贤之学自任” 的道统继承者。
二、碑记的价值与特点
史料价值：填补明代书院重建细节
明确记录了明代复建鹅湖书院的时间（景泰四年）、主导人物（姚堂、韩雍）、建设规模（祠堂、寝室、廊庑、泮池等），为研究明代地方教育设施重建、官员 “崇教” 行为提供了具体案例。
思想价值：客观的学术评价视角
未因后世尊朱的主流倾向否定陆学，而是承认其 “与朱子异趣而并立” 的地位，同时兼顾吕祖谦的贡献，避免了学术评价的单一化，体现了作者李奎（大理寺少卿，以文学造诣深厚著称）的学术视野。
行文特点：“史 — 论 — 事” 结合
先论书院的历史地位与学术意义，再述其荒废之状，最后记复建过程，既交代背景，又突出 “复建” 的必要性，让 “崇教尚贤” 的主题更具说服力。
三、局限：时代视角下的不足
碑记虽客观，但仍带有明代的道统倾向：明确提出 “集诸儒之大成，有功万世者，朱子也”，将朱熹置于道统核心，对陆学的评价仍以 “异趣” 为前提，未完全跳出 “以朱为宗” 的时代认知；同时，对复建后的书院功能（如教学内容、管理制度）未提及，略显简略。
第2674期