在晚清历史的厚重卷册中，李鸿章的名字如同一道刺目的裂痕，割裂着后世的评判。有人痛斥他是签订丧权辱国条约的“千古罪人”，将近代中国的屈辱尽数归咎于他颤抖的笔尖；也有人叹惋他是力挽狂澜的“晚清柱石”，在大厦将倾之际以血肉之躯撑起摇摇欲坠的帝国。从洋务运动的实业救国，到《马关条约》《辛丑条约》的屈辱落笔；从朝堂上的风云博弈，到列强间的艰难周旋，李鸿章的一生始终深陷历史的漩涡。他究竟是忠诚谋国的悲剧英雄，还是背负骂名的历史罪人？这场跨越百年的争议，或许能在历史的迷雾中，寻得更为立体的答案。
一、从崛起之路到命运转折
李鸿章的人生轨迹，是一部浓缩的晚清兴衰史。青年时期，他以卓越的儒学造诣叩开仕途大门，21岁中举、24岁进士及第，顺利跻身翰林院，尽显传统士大夫”治国平天下”的抱负。真正让他崭露头角的，是军事领域的崛起：在恩师曾国藩的扶持下，他组建淮军，以严明军纪与西式训练锻造劲旅，在平定太平天国与剿灭捻军的战事中屡立奇功。攻克苏州、常州等重镇，不仅为清廷稳固统治，更让李鸿章成为手握军政大权的封疆大吏，历任江苏巡抚、两江总督、直隶总督，逐步攀升至晚清权力核心。
面对西方列强的坚船利炮，李鸿章敏锐意识到变革的迫切性，毅然投身洋务运动。他主持创办江南制造总局，引入西方技术生产枪炮舰船；成立轮船招商局，打破外国航运垄断；筹建开平煤矿、汉阳铁厂等近代企业，为工业发展奠基。尤其是耗费巨资打造的北洋水师，一度拥有亚洲顶尖的战舰群，堪称洋务运动的巅峰之作。然而，1894年甲午战争的爆发，彻底击碎了他的强国梦。清军因政治腐败、战略失当接连溃败，北洋水师在黄海海战中重创，最终在威海卫全军覆没。战后，李鸿章被迫赴日签订《马关条约》，割让辽东、台湾，赔款二亿两白银。这份屈辱的协议，不仅让他背负”卖国贼”骂名，更标志着洋务运动的破产，成为其人生由盛转衰的转折点，也为晚清的覆灭埋下更深的伏笔。
二、《马关条约》：背锅的悲剧与无奈抗争
在《马关条约》签订事件中，李鸿章的处境充满无奈与挣扎。从资格上看，他本非最合适的谈判人选：恭亲王奕䜣虽为中枢重臣，却因久离权力核心难以担此重任；军机大臣翁同龢态度强硬，主张“宁多赔款不割地”，却推诿拒绝前往谈判；庆亲王奕劻此时已逐渐崛起，任总理衙门大臣，参与外交事务，但尚未成为核心决策者。光绪皇帝在慈禧的默许下，将谈判重任压在李鸿章肩上，并授意可商议割地事宜。
谈判期间，李鸿章展现出非凡的外交智慧与坚韧。即便遭遇刺杀，他仍强忍伤痛坚持谈判，只因深知战事拖延将使中国陷入更被动局面。面对日本“割辽东、台湾，赔款三亿两白银”的苛刻要求，他据理力争，将赔款压至两亿两，但在割地问题上，因日本早已破译清廷密电、掌握底牌，最终无力回天。甲午战败后，李鸿章成为朝野上下的“替罪羊”，而真正的决策者却隐身幕后，这种权责错位，让他背负了本不该独担的骂名。
三、《辛丑条约》：最后的挽狂澜与悲壮谢幕
1900年，慈禧贸然向十一国“宣战”，引发八国联军侵华。此时任职两广总督的李鸿章，果断以“此乱命也，粤不奉诏”拒绝执行，并联合刘坤一、张之洞等地方大员发起“东南互保”，避免了东南半壁陷入战火，为日后谈判保留了重要筹码。
当八国联军攻陷北京，慈禧仓皇西逃，78岁的李鸿章再度临危受命。谈判桌上，他以“伪诏非宣战”的策略，巧妙否定清廷与列强开战的事实，试图扭转被动局面。面对列强“4.5亿两白银赔款”的狮子大开口，他虽无力改变结果，却成功保住国土完整，避免了中国被瓜分的命运。1901年，李鸿章在《辛丑条约》上签下自己的名字，耗尽最后心血，同年11月与世长辞。临终绝笔“秋风宝剑孤臣泪，落日旌旗大将坛”，道尽了一位孤臣的悲凉与对国家命运的忧虑。
四、历史视角下的李鸿章：复杂多面的“裱糊匠”
李鸿章的一生，折射出晚清王朝的腐朽与无奈。他被梁启超称为“以一人敌一国”，虽在洋务运动中推动近代化进程，却无法改变封建体制的根本缺陷；他周旋于列强之间，以“弱国无外交”的困境中竭力止损，却因时代局限，不得不签下屈辱条约。慈禧痛哭称其为“最后能办事的人”，既道出对其能力的认可，也暴露了清廷人才凋零、无力回天的现实。
李鸿章的棺椁沉入地下已逾百年，而围绕他的争议却从未平息。有人说他是“裱糊匠”，用洋务运动的铁皮修补封建帝国的破屋；也有人视他为“弄潮儿”，在惊涛骇浪中为古老文明寻找新航道。但历史的吊诡之处在于，当我们试图用“功臣”或“罪人”的标签去定义他时，反而模糊了那个在时代夹缝中挣扎求生的真实身影。他签订的条约确是民族的伤痕，可他殚精竭虑推行的近代化探索，又何尝不是在黑暗中点燃的星火？
或许，李鸿章的悲剧正是晚清的缩影——一个旧制度的守护者，在时代洪流中既无力突破历史局限，又无法推卸历史责任。他的每一次妥协背后，都是弱国无外交的无奈；每一次抗争之中，都藏着“鞠躬尽瘁，死而后已”的孤勇。当慈禧痛哭“再无办事之人”时，她哭的不仅是李鸿章的离世，更是一个时代落幕的挽歌。
历史从来不是非黑即白的叙事，李鸿章的争议也将永远成为解读近代中国的关键密码。他既是封建王朝的殉道者，也是近代化进程的先驱；既是历史屈辱的见证者，也是试图改变命运的抗争者。或许，唯有跳出简单的道德评判，将他置于晚清内忧外患的宏大语境中，方能触摸到那个真实而复杂的灵魂，理解一个人在历史浪潮中所能承受的重量。
五、众说纷纭中的晚清权臣：名人笔下的李鸿章形象
李鸿章作为晚清政坛的关键人物，其一生的功过是非始终是历史研究与讨论的焦点。从晚清朝堂到近代风云，再到当代学术视野，不同时代、立场的名人对他的评价褒贬不一，争议不断。这些评价或聚焦其洋务改革的魄力，或批判其外交妥协的无奈，或剖析其时代局限的悲剧，折射出李鸿章复杂多面的历史形象。
以下是部分历史名人对李鸿章的评价，从中可窥见这位“裱糊匠”重臣在历史长河中的真实印记。
1. 同时代人物评价
慈禧太后：称其为“再造玄黄之人”，肯定他在晚清危局中的支柱作用，尤其在洋务运动和外交事务中的贡献。
曾国藩：评价李鸿章“才大心细，劲气内敛”，认为其能力出众，但也指出他“趋时”的性格特点（指适应时势变化）。
伊藤博文（日本首相）：甲午战后称李鸿章为“大清唯一有能耐可和世界列强一争长短之人”，认可其外交与改革能力，但也认为他受制于清廷体制。
2. 近代名人评价
梁启超：在《李鸿章传》中称其“敬李鸿章之才”“惜李鸿章之识”“悲李鸿章之遇”，认为他是“时势造英雄，而非英雄造时势”，既肯定其洋务成就，也批评他未能突破时代局限。
孙中山：早年曾致信李鸿章，提出变法主张，称其“治事精详，规划宏大”，但后来因清廷腐朽转而主张革命，认为李鸿章的改革“仅及于皮毛”。
严复：从维新派视角认为，李鸿章的洋务运动“知有兵事而不知有民政，知有外交而不知有内治”，指出其改革的局限性。
3. 现代学者与名人评价
蒋廷黻（历史学家）：认为李鸿章是“中国近代化的先驱”，肯定其推动洋务运动的进步性，但也指出他在外交中“缺乏现代国家观念，仍用传统合纵连横之术”。
毛泽东：曾评价李鸿章“水浅舟大”，喻指其能力在旧体制下难以施展。毛泽东认可李鸿章在洋务运动中的贡献，也批判了李鸿章对外妥协的态度。李鸿章代表清政府签订了《马关条约》《辛丑条约》等一系列不平等条约，使中国陷入更深的民族危机，
黄仁宇（历史学家）：在《万历十五年》中提及，李鸿章的改革试图以技术修补制度缺陷，最终因“数目字管理”（现代行政体系）的缺失而失败。
4. 国际视角评价
《泰晤士报》（19世纪末）：将李鸿章与德国俾斯麦、美国格兰特并称为“十九世纪世界三大伟人”，认为他以一人之力支撑晚清危局，但其外交受制于国家实力。
马克·吐温：曾在游记中写道：“李鸿章是个伟大的人物，他有一颗爱国的心，只是生错了时代。”
这些评价折射出李鸿章的复杂形象：他既是推动近代化的改革者，也是旧体制下的妥协者；既有外交斡旋的智慧，也背负着丧权辱国的争议。其功过是非，始终与晚清历史的复杂性紧密交织。
明清书话
风花雪月与人文理想
阅读+旅行+情感+故事。欢迎投稿
主编：明清 ；编辑：紫云
#artContent img{max-width:656px;} #artContent h1{font-size:16px;font-weight: 400;}#artContent p img{float:none !important;}#artContent table{width:100% !important;}