不比较金钱价格。 纯粹从艺术鉴赏上来评价呢？
有些回答看得我愤怒。很多人根本不了解当代艺术，不懂艺术史，更不了解油画。一笔都没画过，就别胡扯了。
前面有答主从艺术史的角度回应这个问题我觉得很详细了。我想补充一些关于冷军作品艺术价值的问题，这其实属于当代艺术的范畴。冷军是一位健在的当代画家，只不过画面语言是写实的，常常让大众误将他和所有风格写实的画家进行对比。当代艺术本身建立在一个艺术家、画廊、拍卖行和藏家几方相互作用的市场体系上，对作品的衡量标准是比较多元的。冷军只是在多元的评价体系里占据了一个位置，我认识到的普遍观点中，他作品的价值根本不是画得有多写实，或者有多高的人文价值。主要是他探索了油画材料的一个极限。即油画这种材料在写实的尺度上能表达到什么程度。
如果你有机会看过原作，就能明白冷军的超写实和流行过的照相写实根本不是一个水平，写实的精度、对油画材料的应用，冷军都远远超越。
但你要是评价他，是不能绕开当代艺术的评价体系的。这个评价体系不是指评价内容局限在当代这个时段，而是在现当代艺术出现之后，对于艺术价值有了一个全新的衡量标准。每个时代出色画家都非常多，但今天由大众所熟知的大师都是基于这个评价体系筛选出来的。
评价一个艺术家很关键的点就几个，简单概括一下就是：观念、材料、时代性、连贯性。
总体来说这几个维度的重要程度：时代性＞观念、材料、连贯性。
下面用人话略微展开一下这四个点↓
1 观念。不必多说，最抽象的一个。很多人借此故弄玄虚。
2 材料。指的就是你对你创作媒介的应用，技术是否精湛，是否做出了创新。这也是评价现当代之前的油画作品一个很重要的点。很多我们今天熟悉的古典大师不只是在创作内容的深度（观念）上超越了宫廷美工的身份，也拥有在油画材料和技法上的超越。这是一个很业内的问题。大部分人不画画也不会去看原作，只是在手机上看图片所以感受不出来。
材料应用的创新上，比较广为人知且普遍被大众接受的例子就是印象派。得益于当时管状颜料的发明，油画更容易被带进户外了。在印象派这批人出现之前并没有多少即时的油画外景写生和大胆的色彩表达，简而言之，在此之前没有人这么画油画。
印象派对油画的创新＞技术突破。在技术突破上，古典大师的创作更明显一点。
比如大师中的大师，伦勃朗：
抛开他在群像艺术范式上的突破、作品深度等，只谈技术，尤其是他晚期的作品，如果你画过油画就会了解要画出伦勃朗这种程度的虚实、薄厚控制、不油腻、笔触与形的匹配度、细腻程度、等等等等等、都是很难的。
这是伦勃朗22岁左右的自画像，已经能够看出他对油画材料的极致掌握了。我经常觉得有些画手在那自诩天赋异禀真是引人发笑。。。
再比如差不多年代的委拉斯凯兹。看似厚重实际轻薄。
不同区域的颜料厚度的控制，胡子的轻薄和服装的厚度，体量感重的和体量感轻的。
冷军的作品能在当代艺坛脱颖而出主要是他把油画写生能做到的写实表达推到了一个新的精度。很通俗的说，就是没有人能做到这个程度的写生。。油画材料在画到后面要控制好细节是很有难度的。这不是数码绘画能够随意删除修改，如何用油，什么湿度继续，这些都很考验作者的功底。
并非冷军最出色的作品，但也能说明问题
3时代性。我理解这个点位主要两个方面，一是作品能否代表艺术家所处的时代，二是他是否做出了超越时代的艺术创新。两者兼顾就是大师中的大师。
达芬奇很重要的时代性之一就是他对透视法在绘画中的应用。同时他也是文艺复兴这个时期代表性的艺术家之一。这些大家太熟悉了，不多赘述。
达芬奇 最后的晚餐
举点别的例子，比如伦勃朗的《夜巡》在群像画中的卓越贡献，在此之前多人肖像画基本都是这样的排排站
同时伦勃朗也是巴洛克绘画艺术的代表，这一时期代表人物还有鲁本斯、卡拉瓦乔、贝尼尼等
卡拉瓦乔鲁本斯（应该是）贝尼尼
杜尚的小便池，当代艺术开天辟地：
4 连贯性。这是一个很当代的观点，我感觉更多是画廊考察艺术家的标准，说白了就是你作品的主题和风格的统一。
举个例子，这两年炙手可热的孙一钿，丁一潇禁售风波的主角：
孙一钿作品孙一钿作品孙一钿作品
最后总结一下，我也是很粗略的解释，针对艺术史的研究还有很多细节的分支，这只是一个整体评价的大方向，出于艺术家想写进艺术史的一个终极目的。
我觉得冷军创作的这个方向其实是个有点过时的课题。但他做得很好。而且10年前后艺术市场的热钱很多，他也是顺水推舟走上神坛了。加上大部分人只能看懂写实，营销号们发力拓展了他在基层的知名度。热度增加了他的影响力。
至于他作品客观的人文价值，需要漫长的时间来验证，作品能否写进艺术史，现在没有人能给出准确的判断。