高中生思想政治主观题解题能力的提升研究
一、研究背景（问题和原因分析）
（一）新课程改革的必然要求
《普通高中思想政治课程标准（2017年版2020年修订）》明确指出，思想政治学科要培养学生的政治认同、科学精神、法治意识和公共参与四大核心素养，而主观题作为考查学生核心素养的重要载体，其解题能力直接反映了学生对学科知识的掌握程度、思维能力的发展水平以及价值观念的形成状况。当前，新课程改革不断深化，高考评价体系从“知识立意”“能力立意”向“素养立意”转变，思想政治主观题的命题更加注重情境的真实性、问题的开放性以及与社会现实的关联性，这对高中生的解题能力提出了更高的要求。然而，在实际教学中，学生应对这种转型的能力明显不足，亟需通过专项研究探索提升路径。
（二）高中思想政治教学的现实困境
在高中思想政治教学实践中，主观题始终是教学的难点和学生失分的重灾区。通过对我校高中学生的调研发现，学生在主观题解题中普遍存在三大突出问题：
一是解读设问不透彻，对设问中的知识范围、设问指向、设问主体等关键信息把握不准，常常出现答非所问的情况。
二是答题术语不精准，对思想政治学科核心概念、基本原理的理解模糊，习惯用生活化语言代替学科术语，导致答案缺乏专业性和规范性。
三是材料与理论脱节，不能准确提取材料中的有效信息，也无法将材料与思想政治理论知识进行有机结合，答题时要么只堆砌理论，要么只描述材料，难以实现理论与材料的融合贯通。这些问题不仅影响了学生的考试成绩，更制约了学生学科核心素养的培育，成为当前高中思想政治教学质量提升的瓶颈。
造成高中生思想政治主观题解题突出问题的原因，可以从学生自身、教师教学、学科特点及考察要求三个维度。
首先在学生自身层面，表现为认知与能力的双重局限。
1.解读设问不透彻：思维的“浅表化”与“碎片化”
审题习惯缺失，缺乏系统性思维：多数学生审题时存在“急于求成”的心态，习惯快速浏览设问后直接答题，未形成“逐字拆解—要素提炼—逻辑关联”的审题流程。
设问要素识别能力弱，缺乏关键词敏感度：高中生对思想政治主观题设问中的核心要素（知识范围、主体、指向、分值）缺乏明确认知。
语境理解偏差，缺乏情境关联意识：部分学生仅孤立解读设问文字，未结合材料情境把握设问的真实意图。
2.答题术语不精准：知识的“模糊化”与“零散化”
核心概念理解不深刻，存在“似是而非”误区：学生对思想政治学科核心术语的掌握多停留在“记忆层面”，未真正理解其内涵与外延。
知识体系构建不完善，术语调用缺乏逻辑性：学生多采用“碎片化记忆”的方式积累术语，未形成“模块—主题—知识点—术语”的层级知识体系。
3.材料与理论脱节：能力的“割裂化”与“单一化”
信息提取能力弱，缺乏有效筛选意识：学生阅读材料时多采用“通读式”浏览，无法精准识别材料中的关键信息（关键词、关键句、数据、案例、观点等）。知识迁移能力不足，缺乏“理论—材料”对接思维：学生掌握的理论知识多停留在“书本层面”，未能形成“理论框架—材料情境—问题需求”的迁移路径。
逻辑思辨能力薄弱，缺乏答案构建逻辑：学生答题时缺乏“观点—论据—结论”的逻辑意识，无法将理论原理与材料信息按“是什么—为什么—怎么做”“总—分—总”等逻辑结构组织起来。
其次，教师教学层面表现为方法与引导的针对性不足。
教师作为教学的主导者，其教学理念、教学方法、指导策略直接影响学生解题能力的培养，是问题产生的重要外因。
1.解读设问不透彻：审题指导的“形式化”与“笼统化”
审题方法传授不系统，缺乏可操作流程：多数教师在教学中仅简单强调“认真审题”，但未向学生明确设问的核心要素、审题的步骤方法，导致学生审题无章可循。
设问类型分析不深入，缺乏针对性训练：教师对不同类型设问（原因类、措施类、体现类、探究类等）的特点、答题逻辑讲解不足，常采用“一刀切”的训练方式,导致学生对不同设问的适配性把握不准。
学生审题错误反馈不精准，缺乏归因指导：教师批改作业、试卷时，对学生“答非所问”的错误多标注“审题不清”，但未深入分析错误根源——是忽略知识范围，还是混淆设问指向，抑或误解主体限定，也未针对具体错误进行个性化指导，导致学生重复犯同类审题错误。
2.答题术语不精准：术语教学的“记忆化”与“孤立化”
术语教学重记忆轻理解，缺乏内涵阐释：教师在术语教学中常采用“定义背诵+例题展示”的模式，未结合生活实例、社会热点阐释术语内涵。
教师往往未对这些术语进行系统对比，未明确其区别与联系，导致学生在答题时混淆使用。
3.材料与理论脱节：能力培养的“脱节化”与“低效化”
理论教学与材料分析脱节，缺乏情境融合：教师在理论教学中常脱离具体情境，单纯讲解原理；在材料分析中又脱离理论框架，单纯解读材料，形成“理论归理论，材料归材料”的教学割裂。
材料解读方法指导不足，缺乏提取技巧传授：教师在教学中多直接呈现材料中的关键信息，未教给学生“分层阅读—圈点关键词—概括主旨”的材料解读方法。
最后，学科特点层面面临着思想政治学科的特殊性带来的挑战。
思想政治学科兼具理论性、时代性、实践性特点，其知识体系和考查要求的特殊性，也为学生解题带来一定难度。
1.学科设问的“综合性”与“情境性”要求高
知识范围的交叉性增加审题难度，部分设问的知识范围限定具有“综合性”。设问情境的复杂性提升理解门槛，当前思想政治主观题多以真实社会情境（如时政热点、地方实践、典型案例）为背景，设问与情境的关联性极强。
2.学科术语的“专业性”与“动态性”难把握
术语的专业性要求严格：思想政治学科术语具有严谨的学术内涵，其表述具有唯一性和规范性，如“科学执政、民主执政、依法执政”不能混淆顺序或遗漏表述，学生若对术语的专业性把握不足，易出现表述偏差。
术语的动态性更新快,思想政治学科术语随时代发展不断丰富，如“新发展格局”“全过程人民民主”“中国式现代化”“碳达峰、碳中和”等新术语不断涌现，若学生仅依赖教材知识，未及时关注时政热点中的新术语，答题时易出现“术语陈旧”或“表述不规范”问题。
3.学科考查的“应用性”与“思辨性”标准高
理论应用的实践性要求强：思想政治学科强调“知行合一”，主观题考查重点从“知识记忆”转向“知识应用”，要求学生运用理论分析和解决现实问题。
二、本课题相关的国内外研究现状综述
（一）国内研究现状综述
段析杰的论文《基于参考答案提升高中生政治主观题解题能力的思考》主要探讨学生如何通过参考答案反向分析政治主观题，从中学习解题技巧，积累背景知识和相关政策内容，提高解题能力。通过仔细阅读题目，运用解题技巧，结合背景知识和相关政策拓展解题思路，学生可以有效地提高政治主观题的答题能力。
西南大学刘艳的硕士论文《高中生政治主观题解题能力存在的问题及提升策略研究》指出，高中生政治主观题答题存在如下问题，主观题审题能力较差，学科知识学习缺乏系统性，学科学习思维固化，主观题答案生成能力弱。针对以上问题，也提供了较为可行的建议，如提升和获取主观题材料信息的能力，提升调动和运用知识的能力，提升知识的迁移能力。通过规范作答流程、答题自我反思和整合题型作答、加强自评与互评，综合提升解题能力。
山西师范大学周漫云的硕士论文《高中生思想政治主观题解题能力培养研究》对于思想政治主观题解题能力进行核心概念界定,并对思想政治主观题解题能力维度进行剖析,分别对知识获取能力、实践操作能力、思维认知能力进行论述，使得教师对于解题能力的细分目标更加清晰。对高中三个年级学生发放调查问卷,依据访谈提纲对L中学教师开展访谈。通过了解学生在解答思想政治主观题的态度、解题前的准备、解题时的策略以及解题后的反思,分析高中生思想政治主观题解题能力存在的问题,对存在问题从教师和学生两方面进行原因分析。最后针对问题,对高中生思想政治主观题解题能力培养提出针对性意见,知识获取能力的培养要引导学生自学,建构知识体系;实践操作能力的培养需要学生整合学科内容,促进知识迁移,解题时要找准问题切入点,挖掘主观题材料信息,教师需要引导学生反思;思维认知能力的培养需要学生掌握辩证思维和系统思维,从而获取解题方法,优化答题过程。
杨丽芳的论文《巧用参考答案提高高中生政治主观题解题能力》在高中政治学科教学过程中，教师巧妙地利用参考答案，可以循序渐进、卓有成效地提升高中生解答政治主观题的能力。基于此，在理论联系实际的基础上，深入浅出地探究巧用参考答案提高高中生政治主观题解题能力的有效策略。
（二）国外研究现状综述
在社会科学领域，国外研究更多关注学生批判性思维、问题解决能力的培养，强调通过真实情境的创设，引导学生运用学科知识分析和解决实际问题。例如，英国高中公民教育课程中，注重通过案例分析、小组讨论等方式，培养学生运用相关知识解读社会现象、提出解决方案的能力，其教学模式对思想政治学科主观题解题能力的培养有一定的借鉴意义。但由于中外教育体系、课程设置以及学科性质存在差异，国外针对思想政治学科（类似学科）主观题解题能力的专项研究相对较少，缺乏直接适用于我国高中思想政治教学的具体策略和方法。
综合来看，国内外关于学生解题能力的研究为本次课题提供了坚实的理论基础和方法借鉴，尤其是国内学者在思想政治学科领域的研究成果，明确了解题能力的核心要素和基本培养方向。但现有研究在系统性、实践性和区域性方面的不足，为本课题的开展留下了研究空间。本课题将立足我校市高中思想政治教学实际，针对学生解题中的三大突出问题，进行系统性研究，探索具有校本适应性和实践操作性的解题能力提升策略。
三、研究目标和主要内容
（一）研究目标
1.通过研究“设问分层解析法”，探索如何引导学生准确把握设问中的知识范围、设问指向、主体限定等关键信息，形成规范的设问解读流程，提高设问解读的清晰度。
2.通过研究“术语系统化培育策略”，包括核心概念梳理、易混术语辨析、术语情境运用训练等内容，建立答题术语积累与运用体系。
3.研究“材料与理论融合策略”，探索材料信息提取技巧、理论与材料对接方法、答案逻辑构建路径等，实现理论与材料的有机统一。
（二）主要内容
1.高中生思想政治主观题设问解读清晰度提升的策略研究
2.高中生思想政治主观题答题术语规范化的策略研究
3.高中生思想政治主观题材料与理论契合度提升的研究
四、主要研究方法
（一）文献研究法：通过查阅国内外关于解题能力、思想政治教学的相关文献、专著、期刊论文等，了解研究现状，借鉴已有研究成果，为课题研究提供理论支撑。
（二）调查研究法：采用问卷调查、测试、访谈等方式，对我校高中生思想政治主观题解题情况和教师教学情况进行调研，获取第一手资料，为问题分析和策略制定提供依据。
（三）行动研究法：将研究形成的培养策略应用于实际教学中，通过“计划—实施—观察—反思”的循环过程，不断完善教学策略，提升研究的实践性和针对性。
（四）实验研究法：选取实验班和对照班，通过对比实验，检验培养策略的有效性，确保研究成果的科学性。
（五）案例研究法：选取典型的学生解题案例和课堂教学案例进行深入分析，总结成功经验和存在的不足，为策略优化提供参考。
五、研究详细计划
（一）第一阶段：准备阶段（2025年10月—2025年11月）
明确各成员的分工与职责，制定详细的研究方案。设计调查问卷、测试卷、访谈提纲等研究工具，选取调研学校和样本学生。
（二）第二阶段：调研与分析阶段（2025年12月—2026年1月）
开展实地调研，对选定的高中学生进行问卷调查和解题能力测试，回收并整理数据。
（三）第三阶段：策略构建阶段（2026年2月—2026年3月）
基于问题诊断结果，结合学科理论和教学实际，研究制定针对三大问题的解题能力培养策略，包括设问解读、答题术语、材料与理论融合等方面的具体方法。
（四）第四阶段：实践应用阶段（2026年4月—2026年6月）
课题组成员定期深入实验课堂，进行指导和观察，记录实验过程中的相关数据和情况。每学期进行两次解题能力测试，对比分析实验班和对照班学生的成绩变化，检验策略的有效性。
（五）第五阶段：总结与推广阶段（2026年7月—2026年9月）
收集整理实验过程中的所有数据和资料，进行全面的统计分析，撰写报告。撰写研究论文，向相关教育期刊投稿，扩大研究成果的影响力。
（李晶晶 郑州航空港第一高级中学）