很多朋友甚至长者，对小组能够在当前这种无偿的情况下，保持持续蓬勃发展很不理解，并且认为小组不会长远的存在下去。那么，今天，我们用一位小组大神的留言来回答各位的疑问:
我们如同美剧《失落的房间》（the Lost Room），这个房间的所有物品都有奇特的功能（如眼镜能防弹和灭火），传说这个房间的主人是上帝。有一天这些物品都失散了。但只要有一件物品出现在房间，其余的物品都会神使鬼差般循踪而来。
做人当知，古今来许多世家无非
积德，行事要为善
治学应晓，天地间第一人品还是
读书，开卷必有益
●作者/美国陆军 文森特·R·威金斯少校
●译者/恪情痴理
●取材/【美】2025年《军事评论杂志》9-10月刊
2024年4月28日，美国南卡罗来纳州杰克逊堡，南卡罗来纳州，陆军国民警卫队第263陆军防空与导弹防御司令部，第678防空炮兵旅第263防空炮兵营2连士兵，在实弹演习中使用“复仇者”防空车（AN/TWQ-1）上的50口径机枪打击目标。士兵分组协作装弹射击，提升武器操作熟练度与团队协作能力。
（摄影：美国陆军国民警卫队蒂姆·安德鲁斯中士）
“知彼知己，百战不殆。”——《孙子兵法》
战争正以前所未有的速度演变，而这一点在空域中体现得尤为明显。无人机系统、巡航导弹以及先进旋翼和固定翼飞行器快速扩散，极大地增加了现代战场的复杂性。这些威胁不再仅限于能力对等的国家，非国家行为体和地域大国如今也掌握了挑战传统防御态势的先进能力。美国陆军必须认识到，过时的防空模式已无法有效应对这些新兴威胁。尽管现实紧迫，但防空现代化进程却因军事能力发展和部队一体化在体系上的缺陷而受阻。缺少灵活变通的防空方案加之防空炮兵与机动部队之间的长期脱节，造成了严重的弱点。如果美国陆军不重新评估其现有方法，那么其所部署的系统和编制结构可能依然无法应对不断演变的威胁态势。
防空炮兵的兵种文化：制约战术发展与机动力量一体化的障碍
防空部队的组织性脱节始于2005年，所有防空炮兵单位均从师级编制中撤出，并整合为隶属于陆军防空与导弹防御司令部中面向战区作战任务的旅级编制。这看似高效的改编迅速固化为兵种文化上的隔阂——防空炮兵不再与他们曾保护的合成兵种作战兵团共享训练日程或野外训练演习。随着时间推移，该兵种的术语体系和职业教育逐渐与机动部队脱节，削弱了对于火力如何支援地面移动的直觉理解。
这种削弱并非仅见于纸面。近期一次“爱国者”系统部署后，一名上尉总结道：“长年驻防空军基地等固定资产，本质上已削弱了’爱国者’防空部队实施战场转移与战术机动的能力。”他的用词很能说明问题。他并未详述防空火力如何赋能机动作战，而是将作战成效定义为该炮兵连具备“实施战场转移与战术机动”的能力。这一区别至关重要——火力编队本身不进行机动作战，而是支援并配合其他编队的机动作战。然而，防空炮兵长期混淆“转移”与“机动”这两个术语，暴露出整个兵种对于自身在火力作战职能中角色的认知盲区。
小丹尼·李·拉姆利少校指出，2005年近程防空部队从师级编制中撤出，切断了大多数机动作战单位与防空炮兵兵种的直接联系。防空炮兵部署周期频繁，更加剧了这种脱节，同时还限制了机动作战单位与防空火力及其他战斗兵种建立关系。他的评论强调，组织性脱节和无休止的部署节奏如何对将防空火力转化为支援机动效果的非正式网络造成破坏，并进一步扩大了防空炮兵与合成兵种战斗队之间的文化隔阂。一项后续研究强调，将近程防空从师级部队中移除造成了代际断层，使得防空炮兵与机动作战指挥官之间缺乏共同经验，从而导致整个部队对防空炮兵能力的理解有限。他们的评估与火力体系内的其他观点相呼应：由于每一批军官在担任连级和校级职务期间都缺乏常态化的防空炮兵一体化，关于如何将防空火力融入机动作战的机构记忆正在萎缩——未来合成兵种领导者的职业发展也因此受损。
过去近二十年来防空炮兵旅在作战方面所面对的现实情况加剧了这种困惑：无休止的战区级部署周期将炮兵连与空军基地等固定资产绑定，且指挥关系围绕陆军防空与导弹防御司令部，而非军级司令部。2021年某一场防空炮兵“最佳战士竞赛”后，一名准尉承认：“这些战士任务和战斗操练并不是我们在陆军里经常做的事情。”
此言揭示了训练内容更多是由任务需求而非偏好所决定。当防空炮兵的主要任务是防御机场时，训练日程则充满阵地操练，而非演练空中安全行动或在作战旅突破接触点时引导交战。防空炮兵兵种学院投入数百学时学习雷达理论和导弹动力学，却几乎不分配学时讲解火力与机动作战之间的条令关系。年轻军官毕业时能够准确解读传感器覆盖范围示意图，却无法将其与综合图形控制措施叠加使用；准尉能够背诵航迹关联算法，却难以将其传感器网络融入师级单位的主攻行动中。
由于缺乏对合成兵种实地演练的常态化接触，军官们虽技术上专精，但战术上短视，对未来的高机动性战斗准备不足。然而，起草能力需求综述并为部队设计决策提供建议又正是这些军官。当与机动作战脱节的防空炮兵来定义能力需求时，现代化进程可能产生精妙的技术方案，却无法满足基本的合成兵种原则或在近距离战斗中对抗新兴威胁。
陆军条令反映出的机动能力在文化层面的退化
尽管陆军条令将机动自由作为地面战斗的决定性理念核心，但历次防空炮兵条令出版物中的防空概念却很大程度上与机动作战脱节。部分表现指标列举如下。
能力表述模糊，掩盖实际限制。《陆军近程防空作战条令》：“’机动近程防空系统‘（现称’斯托特中士’）和’复仇者’系统最适合对无人机系统进行早期拦截。”然而，这两种系统仅能摧毁第三类或更大级别的无人机系统，导致机动部队信息误判，使之暴露在主导近域空间的小型无人机波次攻击之下。
缺失火力控制连接纽带。《联合作战》条令明确规定：“在任何部署有陆军防空与导弹防御能力的区域、地域、空域防空司令部中，均需配备防空炮兵火力控制军官。”联合空地一体化中心必须通过师级的防空炮兵火力控制军官来协调每一次防空炮兵接战。然而，新成立的师属防空营及其师司令部的现行编制结构中，却省略了防空炮兵火力控制军官的职位。此外，《陆军近程防空作战条令》从未提及该职位。组建近程防空部队却不配备条令规定的联络军官，导致直接参战士兵始终与联合杀伤链脱节。在为每个配有师属防空营的师级部队配置防空炮兵火力控制军官，并将防空炮兵单位重新纳入常规指挥体系，将有望恢复这种连接纽带，为合成兵种训练建立常态化关系，并释放创新潜力。
与联合条令相冲突的指导原则。防空条令强调集中计划与“分散执行”，将交战决策下放至班组。但联合条令指示，有人驾驶飞机的交战权限“通常置于区域防空指挥官或更高级别”，下级授权仅限于巡航导弹和无人驾驶飞机。这种不一致可能导致战术混乱，并引发对近程防空班组在快节奏作战中对潜在交战目标的不切实际的期望。
过时地依赖飞机目力识别。机动规划人员习惯利用夜色掩护机动并达成突然性。然而，防空炮兵条令却将昼间、晴朗天气下的飞机目力识别作为主要识别方法。防空条令承认，在夜间或恶劣天气下，“目视探测、识别和测距即便并非不可能，也十分困难”，并建议“毒刺”班组在此类条件下不要开火。根据上世纪九十年代的一项美国陆军研究，即使在理想的昼间条件下，当“毒刺”操作人员依赖飞机目力识别时，误伤率记录也高达37%。尽管有此数据支撑，防空条令仍将飞机目力识别熟练度列为训练要求，却未涵盖有限能见度场景。这种以昼间为中心的规划因素，导致防空炮兵未能准备好支援合成兵种部队偏好的夜间作战节奏。这就使得高层领导能够将目视识别吹捧成包打天下的识别手段——这种论调甚至曾得到一位高级条令军官的附和。
缺失机动一体化的基础要素。纵观防空条令，读者找不到标准的参谋产品——没有任务式战术任务清单、战斗位置图或防空炮兵概念草图。而其他所有火力或机动支援野战条令都提供了这些视觉基准；缺失这些产品使机动参谋人员缺乏共同的词汇表，也让防空炮兵没有将防空火力融入作战的条令模板。
未能采纳陆军安全行动框架。野战条令《FM 3-98：侦察与安全作战》列出了指导安全行动的五项基本原则：提供早期预警；提供反应时间与机动空间；以被保护部队、区域或设施为中心；实施持续侦察；以及保持与敌接触。防空炮兵在防御资产时，本质上是从空中视角执行每一项原则，然而没有任何防空炮兵手册将防空任务与这一广为军内所熟知的框架对应起来。此疏漏使机动规划人员失去了所熟悉的一体化概念，使防空炮兵无法了解构建空中屏障、警戒或掩护的既定技术。
航空兵条令展示了防空炮兵所缺乏的模板。野战条令《FM 3-04：陆军航空兵野战条令》用整章篇幅论述安全作战，包含每种机动形式的详细图解概念，并提供了一系列航空兵特有的战术任务清单。该条令使航空兵与受援部队能够共享关于旋翼火力如何塑造战斗的思维模型。而防空炮兵条令未能提供类似路线图，使得本文所指出的兵种文化与作战程序的隔阂长期存在。这些额外的条令不一致性强化了前文提到的文化演变：防空炮兵将一种静态的、以资产为中心的兵种观念固化下来，然后以这种理解去塑造能力需求。当条令本身混淆了火力与独立机动，忽略了成熟的安全框架，并模糊了交战权限时，防空现代化进程自然会导致武器和组织集优化导向错误。这进一步证明，与机动脱节的防空炮兵文化正在错误引导美国陆军的防空与导弹防御未来。
领导力培养缺陷与指挥控制的错误观念。上述条令与文化差距最明显地体现在防空炮兵领导人员在执行野外演习和部署时带入的误解中。由于领导力培养场所——从防空炮兵基础军官领导课程、上尉职业课程到其他防空炮兵学术课程——很少让学员沉浸式参与联合火力网络，许多指挥官和参谋军官将协调高度与交战权限混为一谈。结果导致了一种默认观念，即任何在协调高度以下飞行的目标均单独属于地面部队指挥官。而联合条令的规定恰恰相反。
协调高度不等于交战权限。联合空地一体化中心的《陆军技术出版物ATP 3-91.1/空军战术、技术与程序AFTTP 3-2.86》是一项早于当前师属防空设计、存在已久的陆空军协议，指示师级部队“通过防空炮兵火力控制军官与区域防空指挥官或地区防空指挥官进行协调”。陆军空中交通管制机构管理协调高度以下的空域，以防止飞机与弹药在空中相撞；这些净空权限源于空域控制机构，而非防空司令部。相比之下，防御性对空作战（防空炮兵行动的上位概念）由区域防空指挥官管辖，由其指定空域控制措施，以赋能地对空火力。由于空域控制官与区域防空指挥官可能是不同的指挥官，联合条令强调，将防撞控制与交战权限耦合需要紧密协调，“以实现行动统一、防止友军误击事件，并对联合空中行动进行冲突化解。”地对空火力不受协调高度限制，并且仍必须通过防空炮兵火力控制军官/联合空地整合中心网络进行交战程序。更明确地说，陆军的空域控制条令《野战条令FM：3-52》指出，协调高度“不包括赋予区域防空指挥官的权限。”然而，防空领导人习惯性将防空炮兵火力控制军官当作“中高程防空的任务”，并假定对在协调高度以下飞行的目标拥有分散至班组级的交战权。具有讽刺意味的是，防空炮兵兵种的近程防空的纲领性条令，却对“协调高度”只字未提。这凸显了一个严重问题：整个防空炮兵兵种在实际作战中依赖的，竟是一条自己条令都未载明的概念。
分散控制的错误认知持续存在。2024年《防空炮兵杂志》的一篇评论总结了该群体的非正式经验法则：“美国陆军通常接受中高空防空在集中控制下运作，而近程防空则在分散控制下运作。”然而，此法则与《联合条令》相冲突，《联合条令》强调，接战有人驾驶飞机的责任通常在于区域防空指挥官或更高级别，特别是对于近程防空部队——而接战权限通常仅对巡航导弹和无人机系统等威胁下放至较低级别。
陆军第10防空反导司令部第4防空炮兵团5营C连的士兵，于2021年6月8日在保加利亚沙布拉防空实弹射击场参加移动射击实弹演习期间，使用AN/TWQ-1复仇者防空系统上的.50口径机枪攻击目标，以支持“守护者之剑21”演习。（照片由美国陆军米迦勒·格雷索军士拍摄）
以“爱国者”系统为中心的防空炮兵火力控制军官使用观。正如两名校级军官所解释：“他们没有防空炮兵火力控制军官来弥合陆军与空军之间的隔阂，因为他们麾下没有配属’爱国者’导弹营。”这一观点受存在断层的陆军编制结构所支撑，强化了“只有中高空防空部队才需要防空炮兵火力控制军官”的错误认知，使得那些与机动部队协同最紧密的近程防空特遣队，反而缺少了旨在将地对空火力编织进联合作战架构的联络军官。
缺乏条令依据的机构性抵制。即便在该兵种的最高智识层面，这种误解依然存在。卓越火力中心的一名防空炮兵条令高级军官，近期对为每个师配备防空炮兵火力控制军官的提案表示不赞同。除其他几项反对外，他坚持认为通过飞机目力识别认证的“毒刺”班组能够识别敌机。然而，所有反对意见均未引用权威来源，且每一项都与联合及陆军条令相悖，而后者要求整合防空炮兵火力控制军官并对有人驾驶空中威胁实行集中交战权限。将此抵制态度与美国海军陆战队对比，后者正加速发展自身的防空炮兵火力控制军官能力，以预期列装其对应的机动近程防空系统。
2024年，海军陆战队在加利福尼亚州彭德尔顿营举办了陆军防空炮兵火力控制军官课程——这是“海军陆战队首次”。海军陆战队领导人称此技能组合“在未来几年至关重要”，并计划将该课程设为常设项目。海军陆战队积极培养防空火力控制军官资质以实现机动近程防空一体化，而陆军的防空领导人却消极否定这一方案。这充分表明，条令层面的错误引导正在直接塑造政策取向。这项官方否决固化了一种落后的领导力范式：当同级军种已认识到需求并付诸行动时，陆军机动部队指挥官却依然得不到专业的防空决策支持。
未能创造宽松接战条件。当近程防空班组单方面接管交战权限时，他们便绕过了用于核实空域许可与目标识别的联合杀伤链。有效的战术防空关键在于通过区域防空指挥官建立导弹交战区以获得预期效果，并在受援部队的目标选定周期内将其与机动方案同步，而非简单地沿用空域控制权机构划设的低空走廊。JP3-52《联合空域控制》强调：导弹交战区是一种防空工具，其性质区别于空中走廊，非常适合“在前沿区域保护机动部队”。这些误解揭示了条令与专业教育的差距如何导致领导者能力不足，他们无法将防空理论转化为合规的一体化实践。除非防空炮兵的专业军事教育和野战条令明确教授协调措施与交战权限之间的区别，并将防空炮兵火力控制军官的使用通过制度手段部署至师级。否则，防空现代化建设进程将继续由那些连自己本应优化的架构都存在误解的军官所主导。
第52防空炮兵旅第4防空炮兵第5营B连及第2骑兵团第4中队的士兵们列队执行安全操作，对多辆“斯特赖克”A1型变种车上的武器系统进行清膛检查。（摄影：美国陆军一级军士长雅各布·科尔斯）
建议：将以机动为核心的防空炮兵能力制度化，以支持部队结构与防空现代化
为提升未来部队结构和防空现代化工作的效能，陆军应为那些具备认证资质的，以机动为核心能力的防空炮兵设立附加技能标识——例如完成机动上尉职业课程或获得卓越机动中心认证的“战斗熔炉”类资质——而非仅仅依赖防空炮兵专业领域进行评定。此附加技能标识将正式界定具备机动资格的防空炮兵军官，并应据此优先分配人员至新兴建制单位，以及旨在支援对抗性作战环境中机动部队的防空现代化倡议。诸如机动近程防空系统之类的防空现代化项目，亟需能够在合成兵种团队中灵活协同的防空炮兵人员。
正如空降兵部队为保障空降作战效能，强制要求具备制度认证的跳伞长资质（其标准远高于普通伞兵技能），陆军在选任直接影响机动部队生存力与杀伤力的防空岗位时，也必须采用同等严格的甄选标准。防空炮兵火力控制军官的培养模式提供了一个可资借鉴的先例：由于涉及联合空域管制及有人飞机驾驶威胁接战等复杂且需精确遵循条令的任务，仅完成制度认证的防空炮兵才具备任职资格。所有涉及机动支援类防空岗位的任命，都必须秉持同等严苛的标准。若未能落实此要求，则可能导致准备不足的人员被安置于关键岗位，最终削弱旨在确保多域作战中建立优势的现代化目标。通过将机动协同能力确立为制度性技能，并将其与正式的附加技能标识体系相挂钩，陆军能够确保现代化进程获得与之匹配的优质人力资本，进而强化条令执行效力与实战作战效能。
外行指导与现代化错位
没有谁期望机动部队指挥官精通防空一体化的细枝末节，但陆军防空专业人员必须掌握——否则当议题超出其专业能力时便应保持缄默。该军种近期的现代化轨迹清晰展现了当这一期望落空时的后果。战术防空缺口正由那些始终游离于机动文化之外的领导者来界定和配置资源，最终催生出在简报中逻辑自洽、却在合成兵种实战场域中不堪一击的解决方案。其根源在于体制性缺陷。自防空炮兵旅从军级编制中剥离后，大多数防空炮兵职业生涯都隶属于以战区为中心的领导机关——其日常节奏充斥着基地防卫任务，而非火力与机动作战。由于与陆军的实战文化隔绝，他们与机动部队指挥官的接触点严重不足，也缺乏探索机动性、模块化或战术整合的实验动力。最终形成的能力发展循环始终受“以资产为中心”的思维主导——即固守要地防护而非“以机动为中心”的效能追求（赋能部队夺取关键地形）。陆军的能力需求文件准确界定了核心短板：“旅级战斗队在实施合成兵种机动作战时，缺乏探测、识别与接战威胁性无人机系统、旋翼及固定翼飞机的能力，致使部队易遭空中威胁的监视与打击”。然而旨在弥补该短板的解决方案，如最典型的机动近程防空系统及其“斯托特中士”变型车，却未能满足全频谱需求。“斯托特中士”既无法有效压制日益扩散的各型无人机系统，相较其前代系统“复仇者”也未能显著提升对抗旋翼或固定翼威胁的防区外打击距离。
这些缺陷直接瓦解了合成兵种规划的关键支柱。而在此类规划中，作战节奏、防护效能与火力发挥均取决于争夺空域控制权的能力。陆军表述的需求与实际列装装备之间的断层，折射出战术指导的拙劣。而这些指导恰恰源自那些缺乏机动作战认知的防空炮兵，他们本应为战场设计一体化、自适应解决方案。如下文所述，支撑机动近程防空系统的正式能力需求文件印证了这一模式。
能力需求1：平台灵活性不足。该需求文件要求近程防空平台能支援所有旅级战斗队，但选定的设计方案（基于“斯特赖克”底盘的“斯托特中士”系统）在条令层面仅适用于“斯特赖克”旅级战斗队内部。其他类型的旅则不得不在编制列表装备外观迥异的车辆，从而因敌方目标识别而增加生存风险。若为步兵旅级战斗队的战术车辆或装甲旅级战斗队的“布雷德利”车体配备模块化发射装置，则可保持伪装效能与后勤维护的通用性。
能力需求2：传感器缺乏升级路径。该需求文件要求具备用于空中监视的机载传感器，却未包含为未来雷达制导拦截弹处理和融合航迹数据的能力。若缺失此功能，部队将被迫局限于光电提示模式，而当今威胁环境实际需要的是能与射程更远、动能特性更严苛的武器进行数字化交接。
能力需求3：伪装成跨越式进步的遗留拦截弹。通过将解决方案聚焦于视距内的“毒刺”与“地狱火”导弹，陆军并未获得应对新一代无人机、巡飞弹、饱和攻击或防区外空中威胁的新型摧毁机制。若无整合雷达制导导弹以扩大交战距离的技术路线图，该部队体系在不久将来的战场中将难以对低空近距离飞行的第三类无人机系统以外的任何目标形成优势。
能力需求4：直接火力反无人机仍停留在模拟时代。该需求文件构想炮手使用面射武器摧毁第一、二类无人机，却未配备先进目标捕获系统。缺乏该能力的情况下，炮手虽能通过数字界面进行基础控制，但仍需人工估算提前量，以压制性拦阻火力实施反无人机作战——这导致毁伤效果不稳定、流弹引发的误伤风险升高，以及弹药消耗量大幅增加。综上缺陷表明，与机动脱节的防空炮兵文化所制定的需求方案，即便单看似乎合理，却始终无法通过合成兵种作战所要求的适应性与杀伤力检验。更严重的是，许多需求文件仍将移动（改变位置）与机动（通过火力获取相对优势）混为一谈，这暗示防空炮兵单位必须像坦克一样实施“机动”，而非通过统筹火力来为其他部队创造机动条件。当现代化指导文件是由那些将目力识别等同于战斗识别、将防空炮兵火力控制军官视为爱国者系统的特权配置、或将协调高度死板地当作防空导弹交战权限的军官起草，最终形成的部队设计必然延续这些错误认知。
美国陆军因此正在列装缺少联合条令要求的联络军官岗位的师属防空营、无法延伸防区外距离的雷达系统、以及受限于单一导弹系列的发射装置。这一切都源于制定底层需求的防空炮兵文化已与其所保护的部队严重脱节。将防空炮兵单位重新嵌入军级编制内部、建立常态化的协作关系并严格落实防空炮兵火力控制军官配备标准，是打破这一恶性循环的先决步骤。唯有如此，防空顾问才能基于对作战环境的透彻理解，提出贴合实际且与机动相关的专业建议；也唯有如此，现代化工作才能催生出能在未来战场上达成指挥官预期效果的新型作战系统。
“斯托特中士”系统的局限性
“斯托特中士”系统，正式名称为机动近程防空系统，是陆军主要的近程防空装备，旨在保护机动部队免受固定翼、旋翼和中型无人机系统的攻击。其有效载荷能力存在严重局限——仅能携带四枚“毒刺”导弹——这严重制约了其作战效能。与仍现役且配备八枚“毒刺”导弹的“复仇者”系统相比，“斯托特中士”的载荷缩减直接削弱了其持续交战能力。此外，“斯托特中士”系统对视距内导弹的依赖也构成另一重挑战。其探测能力并未显著提升防区外打击距离或目标捕获效率。相较之下，陆军计划自2026年起为该系统增配第二具经“复仇者”系统改进的“毒刺”导弹吊舱。此项改进仅能达到传统“复仇者”系统的拦截能力水平，并未解决其在灵活性或作战半径方面的根本缺陷。
参加机动指挥官职业课程的学生们，正在为各自的连级作战简报进行彩排，时间是2023年6月22日，地点是佐治亚州本宁堡的西半球安全合作学院。（照片由米尔顿·马里亚尼·罗德里格斯拍摄）
“斯托特中士”的原始设计方案曾包含整合“长弓地狱火”导弹与“毒刺”导弹的构想。但由于“地狱火”载荷每次限装两枚，导致总拦截弹载荷为六枚（两枚“地狱火”加四枚“毒刺”），仍低于“复仇者”系统的八枚“毒刺”配置。更关键的是，“地狱火”导弹（包括“斯托特中士”的“精确化身”改型）依赖导弹自备导引头与雷达提示技术，此举与“复仇者”系统为“毒刺”导弹开发的“转塔随动提示”功能具有相似局限性。这在导致全系统导弹总携带量降低的同时，相较“毒刺”导弹仅能带来边际战术优势。“地狱火”组件的机会成本与实际效益明显失衡，不仅使后勤保障复杂化，对交战能力的提升却极为有限。这些缺陷在2024年因安全问题导致陆军停止列装“地狱火”之前便已暴露无遗。最终形成的系统，其应对持续演进威胁的核心能力仍存在根本性制约。
反无人机系统导弹与模块化方法之必要性
雷神公司研发的“郊狼”拦截弹是一种多用途武器，专为反制无人机系统设计，包括现代战场上日益泛滥的各类小型无人机威胁。值得注意的是，“郊狼”在陆军正式确定“斯托特中士”系统需求前就已投产，这表明军方对全谱系无人机威胁的关切早已形成共识。然而，该能力在“斯托特中士”系统研发过程中被排除在外，反映出即便存在技术可行性，研发体系仍未能应对更广泛的空中威胁。此疏漏再次印证了贯穿全文的核心问题：对机动作战缺乏认知的防空顾问把持能力决策，最终导致系统设计无法覆盖全域空中威胁。
这种脱节现象进一步表明，必须将全部防空部队整合至更宏观的陆军编制体系内，才能确保能力建设建立在充分认知基础上，真正以机动需求为核心。波音公司早在2010年提出的多功能“复仇者”系统方案，旨在通过升级现有“复仇者”系统，以成本可控的高效方式应对未来威胁。该方案依托“复仇者”成熟的机动平台与火力基础，通过模块化设计提升作战能力，使其能根据战场态势变化整合各类拦截弹与传感器。这种现代化路径旨在提供适应性更强、响应更快的防空解决方案，且无需对整个系统进行彻底重构。
采用多功能“复仇者”这类模块化防空方案，将使陆军能更有效适应不可预见的威胁。此前发表的《平衡防空与导弹防御以更好支援机动作战》研究报告，已深入剖析过历来承担机动近程防空任务的“复仇者”系统。该分析精准指出了陆军长期以来“重静态防御、轻机动防空”造成的能力断层。多功能“复仇者”概念通过集成可互换有效载荷吊舱，在前代系统基础上实现了跨越式提升，从而针对多样化威胁获得显著更强的应对灵活性。采用可互换吊舱架构的系统，可使陆军根据任务需求灵活配置武器载荷。
与模块化方案形成鲜明对比的是，当前陆军不得不列装“斯托特中士”应对特定类别威胁，同时依赖独立的“郊狼”导弹发射平台覆盖更广的无人机谱系。这种分立模式需要额外配置操作班组、运载平台、训练体系与资金投入，显著增加了作战复杂性。模块化系统则能融合上述能力，在减轻后勤负担的同时提升战场应变能力。例如将双联“毒刺”吊舱更换为“郊狼”导弹舱，即可使单一平台同时获得反旋翼机、固定翼机及全类别无人机的能力。未来更可配置能拦截巡航导弹等先进空中威胁的雷达制导导弹，实现大幅延伸的防区外打击能力。通过植入模块化架构，陆军可确保其防空体系始终保持敏捷特性，精准响应急速演变的战场态势。
先进目标捕获能力
“智能射手”系统作为先进目标捕获能力的代表，是一种精密火控系统，专为提升对空中与地面目标的步枪射击精度而设计。该技术运用复杂轨迹算法、人工智能及图像处理技术，显著优化目标捕获、追踪与射击精度。其旗舰产品SMASH 2000可使用户锁定目标、持续追踪运动轨迹，并在最佳时机实施射击以实现极致精度。陆军已采购SMASH火控装置并配发至战术单位进行有限列装。这项先进技术使单兵能够有效应对无人机等小型高速空中威胁。系统通过计算机化光学设备，自动计算击中移动目标所需精确提前量。此能力标志着反无人机作战效能的实质性跨越。此能力标志着反无人机作战效能的实质性跨越。除在徒步作战中使用外，将此先进目标捕获概念整合进近程防空系统将提供显著优势。当应用于“复仇者”系统的12.7毫米同轴机枪与“斯托特中士”的30毫米自动炮时，此项技术可使上述平台以前所未有的精度、效率与速度实施反无人机及其他空中威胁作战。当前操作模式下，炮手仅能依托基本仪表盘视觉辅助，主要凭借个人经验以半手动模式追踪目标，并采用弹幕射击方式实施反无人机作战。
该方法常导致弹药消耗过量且毁伤效果不稳定。正如某位资深中尉评价“斯托特中士”反无人机直射系统时所言：“这既需要精准判断航迹的高超技艺，更依赖不可或缺的运气加持”。若配备先进目标捕获能力，“复仇者”与“斯托特中士”系统在应对重大空中威胁实施导弹攻击的同时，可无缝转换为快速单发歼敌模式，有效压制集群化与蜂群化无人机系统。通过确保在最佳时机实施精确瞄准与打击，这些系统能够以最低弹药消耗量快速清除多架无人机，并显著降低对邻接单位的误伤风险。这种能力跃升将彻底改变防空平台应对空中威胁的方式，为遏制日益增长的无人机威胁提供更快速、更高效且成本更低的解决方案。
防空指挥体系重组
与陆军兄弟部队之间跨层级联合训练的缺失，严重阻碍了防空体系协同作战能力的发展。具体而言，防空炮兵旅始终未纳入战斗训练中心轮训体系。据陆军部队司令部阐释，该训练旨在让部队“在可能面临的最恶劣条件下，通过复杂且高度逼真的’决定性行动训练环境’接受严酷考验”。该兵种未能经历真正的中心熔炼，反而依赖由第32陆军防空与导弹防御司令部组织的“流动沙”演习。这项被宣传为防空部队“在大规模作战行动框架内演练单兵与集体课目”的演训，本质上形成了一种封闭循环。尽管在1989至2005年间，“流动沙”曾被誉为“全球顶级防空与导弹防御演习”，但现今的演练模式已演变为仅限于防空炮兵兵种内部的闭环操演。尽管“流动沙”努力复现大规模作战行动的压力环境，但其参演单元既缺少机动旅、师军级参谋机构，也缺乏使中心轮训成为陆军最佳标准的成熟观察员–控制员体系。更具讽刺意味的是，战术想定将参训防空炮兵旅置于模拟的军司令部指挥之下。防空部队演练的却是彼此协同而非与受其掩护的真实合成兵种团队配合，这反而强化了兵种内部在制度层面的回音壁效应，而非提升跨兵种融合作战能力。将防空炮兵旅嵌入中心轮训体系将彻底打破这种封闭性。
军级司令部——其已具备每年协调联合火力、督导数十个参训单位的丰富经验——相较于独立的陆军防空与导弹防御司令部，更适合执掌这些职能的训练与战备权。将防空炮兵纳入中心演训想定，既能使机动部队指挥官反复认知其防空掩护体系的能力边界，又能让防空指挥官通过重复演练掌握在决定性行动节奏中融合火力、后勤与生存能力的关键技能。现行体制将全部六个防空炮兵旅编配给三个现役陆军防空与导弹防御司令部，其中某个司令部竟需超常管辖四个单位。此外，新近组建的师属防空部队虽配属在军司令部，却缺乏陆军防空与导弹防御司令部的专业监管，致使其难以获得专业化防空指导。这种错位管理导致了效能损耗。要实现防空指挥体系现代化，陆军应采用类似后勤司令部的编成模式——该模式在战区与军两级均能高效实施后勤管理（见图示）。
注1：陆军军种组成司令部结构采纳自条令规定的扩展战区部队结构。参见ATP 3-93（2021年8月），第2-17页。
每个战役区设战区后勤司令部统管大规模后勤保障。各军则编设远征后勤司令部，其在对接战区后勤司令部的同时为机动部队提供直接后勤支援。这种架构确保后勤保障能贯穿所有战役层级。防空体系应遵循相似结构：陆军防空与导弹防御司令部作为两星级战区级司令部，新建的远征防空与导弹防御司令部则承担军级防空整合与执行任务。远征防空与导弹防御司令部是旨在弥合战略与作战级防空规划落差的构想方案。与专注战区导弹防御的陆军防空与导弹防御司令部不同，远征防空与导弹防御司令部将作为军属一星级指挥部，通过所属军的作战行动实现防空能力的有效整合。该结构既能为各层级防空炮兵单位提供直接监管，又可确保与陆军整体作战框架保持战略协同。
当防空炮兵部队在陆军部队司令部下辖的三个军内完成向远征防空与导弹防御司令部的编制转隶后，现役陆军防空与导弹防御司令部将维持隶属战区陆军军种组成司令部的架构，专注履行战略导弹防御使命。与此同时，远征司令部将与军级指挥部实现深度整合，为防空力量的战术与作战运用提供专属指挥架构。此次重组将优化防空炮兵旅的配属关系，为每个远征司令部分配两个旅级单位，并确保在军体系内对师属防空部队实施有效监管。通过实现防空力量在全战役层级的编制对齐，部队作战灵活性与战备水平将获得全面提升。
现行防空部队结构严重制约了与机动部队实施无缝协同的能力。相较之下，远征司令部将实现以下效能跃升：
· 强化防空作战的协调与规划能力
· 提升独立防空炮兵旅与师属防空部队间的整合效能
· 优化专业人才培养与跨职能训练体系
现行体制下，陆军防空与导弹防御司令部既承担战区级战略导弹防御监管，又行使防空炮兵旅的训练与战备权。然而这些旅级单位与军编制体系隔绝，导致其作战运用与训练监管产生结构性脱节。现有模式将战略职责与训练战备功能捆绑，限制了防空炮兵部队建设的发展弹性。当前防空炮兵旅的编制设计旨在支援战区级防空作战，却未与陆军军级部队建立建制关联。
这种体制隔离引发系列问题：
· 与机动部队协同脱节。与机动部队的整合缺失严重削弱了防空体系运用陆军作战语言的能力，限制其在合成兵种作战中的效能发挥。由于缺乏常态化互动，防空炮兵对条令术语、战术标号及作战框架的运用能力持续退化，致使其在陆军决策流程中难以有效阐释防空要素。这种孤立状态扼杀了应对新型空中威胁的创新思维，导致过度聚焦战略层级解决方案，却忽视机动部队实际作战的战术层级。最终，防空力量始终维持封闭状态，无力为陆军多域作战的全局性问题求解提供有效支撑。
· 训练、战备与发展断层。防空单位与军建制的隔离使防空炮兵困守专业壁垒，难以接触联合与合成兵种演习（如战斗训练中心轮训）。这种封闭训练环境阻断了外部观察与批判性反馈，强化了违背陆军集成与多域备战原则的自我参照作战模式。虽然专业技术能力可能得以维持，但对士兵技能、战术理解及作战适应性的整体影响极为严重。未经历以机动为核心的高强度演训，防空炮兵难以培养与传统作战部队有效协同所需的集成思维。这不仅压抑了军人血性，弱化其运用作战术语表述关切的能力，更导致其在合成兵种研讨中处于专业失语状态。最终，在防空炮兵旅环境中成长的指挥人才，缺乏将专业洞见转化为赋能全域作战体系解决方案的能力。作为创新构想，远征司令部将实现战区级职责与训练战备权能解耦，使陆军防空与导弹防御司令部专注战略导弹防御。
与之对应，远征司令部将从军司令部层级履行训练战备职能。这种转变将优化训练监管、条令发展与资源分配体系，确保防空炮兵部队为多层次使命做好充分准备。引入远征司令部架构不会改变支援战区级作战的防空单位（如“爱国者”部队）的属性，此类力量仍隶属陆军防空与导弹防御司令部。通常情况下，陆军军司令部本就作为执行此类任务防空单位的战备值班司令部。但通过融入军建制，防空部队将获得专属的三星级司令部作为其权益倡导者，确保持续获取军建制固有的高效作战资源——包括健全的后勤体系、情报能力与指挥保障。
陆军军级指挥部通过运用诸兵种合成师、多功能旅与职能旅（如防空炮兵）达成地面作战目标。虽然其编成属于战术兵团，军司令部亦可升级为实施作战的联合或多国部队指挥部。这种属性使其天然具备对任务涵盖战区、战役与战术层级的防空炮兵部队行使训练战备权的资格。通过将防空炮兵部队与军级司令部实现编制对齐，陆军可确保防空能力与机动力量保持全域融合，从而全面提升体系效能与响应速度。防空单位与军司令部内战术部队的紧密接触，将促进专业知识的跨领域渗透，深化防空界与机动界的共同认知。这种融合不仅提升专业发展水平、强化条令遵循度与作战效能，更将培育更传统的军人武德，确使防空部队为满足大规模作战行动动态需求做好充分准备。通过在军级引入远征防空与导弹防御司令部完成防空体系重组，陆军将显著提升将防空资产直接融入机动战概念的能力，从而对新兴空中威胁与现代化挑战构建更具适应性、响应更敏捷的应对体系。
前行之路：防空现代化的统一愿景
随着陆军向现代化大规模作战行动转型，必须构建一种综合性模块化防空方案，以最少平台承载多种拦截机制。未来能力需求文件应体现以下优先事项：
·模块化方法。为机动近程防空系统设计可互换发射吊舱与自适应底盘集成结构，确保其适配各型受援旅级战斗队平台，从而提升生存能力与作战凝聚力。
· 先进目标捕获。采用人工智能驱动的火控与图像处理技术提升直射武器精度，同时集成雷达制导导弹选项以增强交战弹性与射程覆盖。
· 增强反无人机系统效能。开发基于飞行模式分析的人工智能航迹甄别能力，降低误报率，精准识别吸气式威胁，提升复杂空域应对效率。
· 军级整合制度化。建立远征防空与导弹防御司令部，简化防空炮兵指挥体系，强化机动协同效能，培育统一作战文化所需的跨职能协作机制。
结论
空中威胁的演进要求防空战略实施对等转型。现有能力需求文件对战术层面新兴空中威胁的应对乏力，暴露出令人忧虑的趋势：不精通机动的防空炮兵正在影响旨在支援机动作战的陆军防空战略。若要在对抗性环境中取胜，陆军必须确保其战术防空解决方案由深谙机动作战需求的专业人员主导，并能推动支撑战略、战役与战术全层级作战的能力建设。反之，通过采纳模块化架构、融合新兴技术、重构指挥要素，陆军将能显著提升防空能力，从而更有效捍卫国家利益于当下及未来。
#artContent h1{font-size:16px;font-weight: 400;}#artContent p img{float:none !important;}#artContent table{width:100% !important;}