在教学评一体化：从中考到课堂（二）发出来后，有远方朋友对SOLO分类模式在中考考试中的实际意义抱有疑虑。在他建议之下，且以2025年两道真题为例加以分析。
一、讨论前提
我们首先要明确三个前提：
1.学业质量测试（或者“初中学业水平考试”，以下简称为“中考”）考察的是体现核心素养的发展水平和课程目标的实现程度，这就注定它的面向群体是经历了义务教育的全体中学生，因此中考试卷绝对不可能全部以开放题形式存在，也不可能每道材料题（论述题）均采用开放式评价形式，这并不符合教育的规律，也违背了义务教育测试的初衷。
2.中考是对初中（义务教育）学业水平的考试，要求学生掌握、具备一些基础的在完成相应的学习任务过程中所表现出来的解决问题的正确价值观、必备品格和关键能力，是一场合格性考试；又因为中考成绩是高中阶段入学的关键性参考依据，所以它又具备选拔性考试的职能。
3.中考命题必须兼顾公平性与科学性，既要确保试题覆盖面广、难度适中，又要体现对学生综合素质的全面考察，避免偏题、怪题的出现，确保考试的公正性和有效性。
综上所述，SOLO分类模式在中考中的位置，应该是对中考试卷中的开放性试题施加影响，引导命题与评卷工作更关注学生思维层次的发展水平，并借此引导课堂教学改革，使教师的教和学生的学尽可能避免单一、呆板，以答题套路的识记代替对实际问题的思考，避免本应是脑力劳动的学习变成体力劳动的背诵。
二、总体看法
在前文教学评一体化：从中考到课堂（二）中，大家应该也已经发现了，SOLO评价并非是对传统评价的颠覆，它只是给开放性试题的答案按照作答人所展现出来的思维层次提供了一种相对客观、明确的评价标准。关于SOLO评价与考试题目的关系，我在查阅资料时发现黄牧航教授（黄牧航.SOLO分类评价理论与高中历史试题的命制[J].历史教学,2004,(12):58-63.）已有文章指出，且将相关段落摘录如下：
三、案例分析
接下来，我将以2025年广东省历史中考的两道真题为对象，用SOLO评价法做简要点评。
原题一：
32．为了让同学们感受中国共产党带领中华民族走向伟大复兴的光辉历程，某校组织了以参观中国国家博物馆展览为主的研学活动。同学们在活动结束后，利用搜集整理的素材设计了板报，其内容如下。阅读材料，完成下列要求。（12分）
材料
|
单元 |
单元主题 |
板报图片（部分） |
|
|
第一单元 |
开天辟地的大事变 |
中共一大上海会址 |
中共二大会址 |
|
第二单元 |
探索中国革命新道路 |
南昌起义总指挥部旧址 |
遵义会议会址 |
|
第三单元 |
全民族抗战的中流砥柱 |
毛泽东撰写的《论持久战》 |
百团大战的场景 |
|
第四单元 |
为新中国而奋斗 |
“双十协定”原稿  |
《百万雄师下江南》（油画） |
（1）在板报内容的第一、二、三单元中任选一个单元，运用该单元两幅图片所反映的史事并结合所学知识，解读该单元的主题。（10分）
示例：选择第四单元
抗日战争胜利后，人民渴望和平。为此，中国共产党派代表参加重庆谈判，国共双方签署“双十协定”。但蒋介石公然违背“双十协定”，发动全面内战。中国共产党领导人民军队，粉碎了国民党的全面进攻和重点进攻，之后展开战略进攻，发起三大战役，于1949年率领百万雄师横渡长江，占领南京，宣告了国民党反动统治的覆灭。
这两幅图片反映的史事，揭示了中国共产党为新中国而奋斗的伟大征程。
（2）综合材料信息，为板报拟定一个恰当的标题。（要求：价值观正确）（2分）
这道题目以党史的发展为材料，按照大单元叙事框架设计两小问要求学生解读单元主题，拟定标题。学生如果要解答好这道题目，需要具备阅读、综合、分析、概括与提炼等多种能力，涉及到唯物史观、时空观念、史料实证、历史解释、家国情怀等五大核心素养，既没有脱离教材，又灵活考察，模式创新，可以说是一道比较成功的题目。
如果以SOLO评价法来看，第一问（以参考题目所给示例），学生的回答可以分为以下五种情况：
1.前结构回答：回避回答问题；同义反复；基于问题转换完全收敛。
答1：单元主题是为新中国而奋斗。
答2：“双十协定”原稿和《百万雄师下江南》（油画）说明了中国共产党为新中国而奋斗。
2.单点结构回答：只依据一个相关点，结论是有局限的，并可能是武断的。
答1：中国共产党派代表参加重庆谈判，国共双方签署“双十协定”。“双十协定”的签署，为和平建国带来了一线曙光，说明了中国共产党为新中国而奋斗的历程。
答2：抗日战争胜利后，国民党发动内战。中国共产党领导人民军队发起三大战役，于1949年率领百万雄师横渡长江，占领南京，宣告了国民党反动统治的覆灭，揭示了中国共产党为新中国而奋斗的伟大征程。
3.多点结构回答：能够选取多个相互一致的方面进行论述，但会忽略不一致或矛盾。
答：抗日战争胜利后，人民渴望和平。为此，中国共产党派代表参加重庆谈判，国共双方签署“双十协定”。然后中国共产党领导人民军队打赢了内战，于1949年率领百万雄师横渡长江，占领南京，宣告了国民党反动统治的覆灭。这两幅图片反映的史事，揭示了中国共产党为新中国而奋斗的伟大征程。
4.关联结构回答：接受大多数或者所有，并试图协调，对信息的矛盾作出解释。
答：抗日战争胜利后，人民渴望和平。为此，中国共产党派代表参加重庆谈判，国共双方签署“双十协定”。但蒋介石公然违背“双十协定”，发动全面内战。（与多点结构回答的区别，揭示了“双十协定”的签订与打赢内战之间的不协调）中国共产党领导人民军队，粉碎了国民党的全面进攻和重点进攻，之后展开战略进攻，发起三大战役，于1949年率领百万雄师横渡长江，占领南京，宣告了国民党反动统治的覆灭。这两幅图片反映的史事，揭示了中国共产党为新中国而奋斗的伟大征程。
实际上，这道题目的要求“运用该单元两幅图片所反映的史事并结合所学知识，解读该单元的主题”，已经决定了这道题目学生所反映的思维层次上限基本上就在第四层次关联结构。如果题目设问的行为动词为“评价”或“谈谈看法”，或可达到第五层次抽象扩展结构。
这道题的答案当然不止这四种情况，其中必然会出现大量的中间过渡结构，读《学习质量评价 SOLO分类理论》中介绍了其他几种情况：
这种大量的过渡答案，必然给阅卷老师的工作带来负担，反过来也会影响我们的教与学，不过我们应该认为这些工作室值得的。黄牧航文章已有说明，不再赘述。
第二问要求拟定标题，属于单点结构设问，我们无从得知学生的思维过程与思维层次。
原题二：
33．二战后，美苏在国际舞台上展开激烈竞争，开始了长达数十年的冷战对峙局面。阅读材料，完成下列要求。（14分）
材料一
二战后，希腊和土耳其问题牵动着美国的神经。对美国而言，一个插上镰刀斧头旗帜的欧洲是难以想象的，这意味着苏联的工业能力将翻一番，实力能与美国相当。美国海军上将福雷斯特·谢尔曼认为“如果失去了西欧……我们将难以维护美国的完整”。在这种形势下，1947年3月美国总统杜鲁门在国会发表演说，提出了被称为“杜鲁门主义”的政策。
——摘编自威廉·曼彻斯特《光荣与梦想》
材料二
斯大林在杜鲁门主义出台后，公开反应相对“温和”，强调美苏仍有合作的可能，在他看来，杜鲁门的讲话未涉及苏联在东欧的势力范围，马歇尔计划出台后，因为直接关系到自己的切身利益，苏联猛烈抨击杜鲁门主义破坏了联合国的宗旨与原则，指责美国把自己的意志强加于其他独立国家。
——摘编自刘金质《冷战史》
（1）根据材料一，概括美国提出杜鲁门主义的战略意图。（4分）
（2）根据材料二，指出苏联针对杜鲁门主义的态度变化，并结合所学知识分析变化的原因。（6分）
（3）如果要进一步研究冷战史，请你再补充两种不同类型的史料。（4分）
这也是一道常规题目，考察了学生的多种能力和史学素养，涉及多种学科核心素养。我们从SOLO分类法的视角来评判这道题目的话：
第一问“概括意图”，属于单点结构层次；
第二问“指出变化并分析原因”，学生的回答是可以达到第四甚至第五层次的。苏联对杜鲁门主义的态度从相对“温和”到猛烈抨击，有多方面的原因。第五层次的回答，可以从事物发展的必然性角度回答，可以从直接原因与根本原因角度回答，也可以从美苏争霸的本质角度回答。总之，只要学生认识到给出的例子是概括中的特例，能利用相关原理解释问题，考虑周全，那么体现的思维层次就是第五层次的结构了。
据网传答案“原因：杜鲁门主义最初未涉及苏联在东欧势力范围，苏联认为尚有合作可能；马歇尔计划出台后，直接关乎苏联切身利益，苏联因此强烈反对”，显然已经先定的把答案的思维层次限定在第三层次多点结构处，按点打分以及所影响的教与学限制了学生思维层次的发展。
我们需要再来重温一下22版新课标中的要求：“第三，确定试题的评分标准。要预估学生的作答情况，对可能出现的各种合理答案进行分类和相应水平划分；对评分标准要点进行细化，提供不同等级得分的参考答案或参考示例。鼓励制定分层次的评分标准，尽量减少’点对点’式的硬性机械赋分方式，适当增加探究性与创新性题目的分值，有效衡量学生核心素养水平”（22版课标P65）。
第三问补充史料，属于多点结构层次的设问。
综合来看，这两道中考试题符合课标规定的中考命题要求，但答案的设置对学生思维层次的发展设置了上限，一定程度上阻碍了学生“像科学家一样思考”思维的训练，影响了核心素养的涵养。