定义
木村病（Kimura disease）是一种慢性炎症性疾病，其累及皮下组织以及淋巴结，形态学特征为滤泡增生、嗜酸性粒细胞增多、血管增生伴明显内皮或立方状内皮细胞以及纤维化。该疾病几乎全部发生于头颈部，同时患者同时具有血嗜酸性粒细胞增多以及血清IgE水平升高。
介绍
木村病最开始由Kim以及Szeto（1）在1937年描述并命名为嗜酸性粒细胞增生性淋巴肉芽肿。日本的Kimura以及同事（2）在1948年也报道了该疾病，他们命名了木村病（Kimura disease）这一名称。在很长一段时间内，木村病与血管淋巴样增生伴嗜酸性粒细胞增多（ALHE；angiolymphoid hyperplasia with eosinophilia）难以鉴别，后者由Wells和Whimster在1969年最开始描述（3）。然而，随后的研究中明确地区分了这两种实体，正如后文中鉴别诊断所描述的那样（4-6）。
病因与流行病学
木村病的病因不明。有学者怀疑其为感染性因素导致，但是目前并没有相关的病原体被发现。过敏或其他类型的高敏反应也被怀疑为可能的病理机制。目前猜测病原因素导致包括肿瘤坏死因子α、白介素2受体、白介素5以及粒细胞–巨噬细胞克隆刺激因子（GM-CSF）在内的各种细胞因子水平升高，这可能导致嗜酸性粒细胞增多症。嗜酸性粒细胞数量的增加和/或嗜酸性粒细胞的激活导致嗜酸性粒细胞内容物（如细胞毒性蛋白）的释放，从而导致组织损伤。木村病中的T细胞显示Th1免疫反应。有一个研究组提出木村病是一种IgG4相关疾病（7）。
木村病在其流行之地亚洲也是一种不常见疾病，而在西方国家中，木村病罕见，为散发性。
临床特征
木村病主要发生于年轻成人，大部分患者为30至40岁（8-11）。然而，该疾病在儿童以及老年人中也有报道。在不同的研究中，男女性比为3:1或4:1（8,11）。虽然大部分报道病例位于亚洲，但其在世界范围之内均有分布，各种人种或种族均可能发生（11）。几乎所有的患者头颈部皮下有疾病分布，同时几乎在所有的病例中，区域淋巴结均受累（8-11）。其起病隐匿，表现为头颈部区域逐渐增大的结节性肿块，最常见于耳下及耳后，可能类似于一个肿瘤。60%患者中疾病单发，而余下患者中疾病多发，偶见对称分布（12）。少数情况下，疾病一开始被发现时仅表现为孤立增大淋巴结（4）。少数情况下，涎腺（尤其腮腺）、口腔、腋窝、腹股沟，以及四肢受累（13）。皮肤以及淋巴结病变不会形成溃疡。具有木村病的患者也有报道具有骨骼肌、前列腺以及肾脏的嗜酸性粒细胞浸润，后者会导致肾病综合征（4,13）。
实验室检查显示两个几乎总是一致的特征：外周血嗜酸性粒细胞增多症（>5%或>0.5*109/L）；以及升高的血清IgE水平（8,12）.其他非特异性实验室异常，例如炎性标记物异常，也见于少部分患者中。
治疗与预后
具有木村病的患者通常经手术切除治疗，同时也可能接受类固醇或环孢素的治疗疗程。虽然复发常见，但该疾病为良性临床病程（9,13）。放射治疗可用于具有复发性疾病的患者中（14）。
组织病理学
木村病以皮下组织的淋巴样浸润为特征，包括反应性淋巴滤泡以及浆细胞、肥大细胞以及特征性大数量的嗜酸性粒细胞（图35.1）（4,8）。也可见薄壁毛细血管。区域淋巴结增大，直径1-4cm，常见淋巴结间彼此粘连。这些淋巴结显示具有反应性生发中心的显著增生滤泡以及境界清楚的外周套区（8）。弥漫性嗜酸性粒细胞增多，嗜酸性粒细胞微脓肿以及生发中心部位的浸润（有时导致滤泡破坏（folliculolysis）），这些均为病程的一部分（图35.2和35.3）。Warthin-Finkeldey型多核细胞（以重叠性葡萄状排列的细胞核为特征）经常见于生发中心中（图35.4）。在部分病例的嗜酸性粒细胞增多区域，组织细胞的细胞质中可见晶体结构，晶体结构也可能被挤压入间质中称为Charcot-Leyden晶体（4,8）。血管增生在生发中心的套区最为明显，主要为毛细血管后微静脉的增生（13）。陈旧病变中可见硬化，伴有血管萎缩以及淋巴窦消失（sinus obliteration），而嗜酸性粒细胞持续存在（13）。
图35.1.累及皮下组织的木村病淋巴结病。该视野显示具有反应性生发中心与套区的许多淋巴滤泡。也存在局灶嗜酸性粒细胞增多，但是在该放大倍数下难以识别。HE染色。
图35.2.累及淋巴结的木村病淋巴结病。A.低倍放大下，许多反应性滤泡因副皮质区/滤泡间区被嗜酸性粒细胞所扩张而被识别。B.副皮质区/滤泡间区的中背景下显示充满嗜酸性粒细胞。HE染色。
图35.3.累及淋巴结的木村病淋巴结病。颈部淋巴结中的嗜酸性粒细胞微脓肿。苏木精、荧光素和番红染色。
图35.4.累及淋巴结的木村病淋巴结病。可见Warthin-Finkeldey型多核细胞，嗜酸性粒细胞，以及毛细血管的增生。苏木精、荧光素和番红染色。
细胞病理学
木村病细针吸取活检显示嗜酸性粒细胞、淋巴细胞以及组织细胞（图35.5）。也可存在分离与簇集的内皮细胞与Warthin-Finkeldey型巨细胞。这些发现可能提示正确的诊断，尤其是在恰当的临床背景之下。然而，细胞学发现不特异，因此切除活检被推荐用于木村病的诊断确定中（15）。
图35.5.累及淋巴结的木村病淋巴结病。该印片显示小淋巴细胞、组织细胞与嗜酸性粒细胞构成的小结节。这些发现可能提示诊断，但并不特异。Diff-Quik染色。
免疫组化与分子发现
生发中心中IgE的沉积物能够通过抗IgE抗体来显示，通过免疫荧光方法或免疫组化方法（4,8）。在生发中心中也可见不同数量的IgG、IgM和纤维原。组织细胞与内皮细胞分别表达组织细胞相关与血管抗原（12）。木村病的淋巴细胞为各种细胞类型的混合，但是没有单型性B细胞或异常T细胞群的证据。木村病的病例不显示单克隆基因重排或特殊染色体易位的证据（16）。
鉴别诊断
·ALHE（嗜酸性粒细胞增多性血管淋巴样增生）。ALHE病例，也被称为上皮样血管瘤（epithelioid hemangioma），既往与木村病早期阶段鉴别存在迷惑。与木村病不同，ALHE最常见于高加索人，最多见于女性，同时不与淋巴结病相关。ALHE患者表现为累及浅表皮肤的簇状丘疹。组织学上，ALHE以增生内皮细胞为特点，增生内皮细胞突入或堵塞血管管腔，伴明显嗜酸性粒细胞与淋巴细胞（17）。
·Castleman病。Castleman病病例以血管增生为特点，但是缺乏嗜酸性粒细胞增多。此外，Castleman病的滤泡通常退化与玻璃样变，而非像木村病中的增生。
·药物反应。作为药物反应的一部分，患者可能产生淋巴结病，同时可能显示旺炽性副皮质区与滤泡增生的混合性模式，同时伴有嗜酸性粒细胞增多。没有发生于头颈部的倾向，同时在生发中心中没有IgE沉积的证据。药物使用的病史对于该鉴别诊断很重要。
·寄生虫感染。被寄生虫感染的患者可能发生淋巴结病，伴有肉芽肿和/或嗜酸性粒细胞增多。检出寄生虫残余物能够得出诊断。
·霍奇金淋巴瘤。经典霍奇金淋巴瘤具有与木村病相同的部分特点，例如嗜酸性粒细胞、浆细胞以及硬化。但霍奇金淋巴瘤缺乏生发中心中IgE的沉积，同时具有RS细胞与霍奇金细胞，这与木村病不同。
|
木村病淋巴结病要点  |
|
临床 ·更常见于亚洲人 ·主要发生于年轻成人 ·倾向发生于颈部与耳廓周围区域 ·偶见涎腺与肾脏累及 ·外周血嗜酸性粒细胞增多与血清IgE水平升高 |
|
病理 ·深部皮下结节 ·累及区域淋巴结 ·具有明显生发中心的增生淋巴滤泡 ·毛细血管后微静脉内皮细胞增生 ·丰富嗜酸性粒细胞浸润，通常累及生发中心 ·Warthin-Finkeldey型多核细胞 ·生发中心中的IgE沉积物 |
参考文献
1. Kim HT, Szeto C. Eosinophilic hyperplastic lymphogranuloma, comparison with Mikulicz’s disease. Chin Med J. 1937;23:699-700.
2. Kimura T, Yoshimura S, Ishikawa E. On the unusual granulation combined with hyperplastic changes of lymphatic tissue. Trans Soc Pathol Jpn. 1948;37:179-180.
3. Wells GC, Whimster IW. Subcutaneous angiolymphoid hyperplasia with eosinophilia. Br J Dermatol. 1969;81:1-15.
4. Kuo TT, Shih LY, Chan HL. Kimura’s disease. Involvement of regional lymph nodes and distinction from angiolymphoid hyperplasia with eosinophilia. Am J Surg Pathol. 1988;12:843-854.
5. Chun SI, Ji HG. Kimura’s disease and angiolymphoid hyperplasia with eosinophilia: clinical and histopathologic differences. J Am Acad Dermatol. 1992;27:954-958.
6. Helander SD, Peters MS, Kuo TT, Su WP. Kimura’s disease and angiolymphoid hyperplasia with eosinophilia: new observations from immunohistochemical studies of lymphocytes markers, endothelial antigens, and granulocyte proteins. J Cutan Pathol. 1995;22:319-326.
7. Liu L, Chen Y, Fang Z, Kong J, Wu X, Zhang Z. Kimura’s disease or IgG4-related disease? A case-based review. Clin Rheumatol. 2015;34:385-389.
8. Chen H, Thompson LDR, Aguilera NSI, Abbondanzo SL. Kimura disease. A clinicopathologic study of 21 cases. Am J Surg Pathol. 2004;28:505-513.
9. Sun QF, Xu DZ, Pan SH, et al. Kimura disease: review of the literature. Int Med J. 2008;38:668-674.
10. Kapoor NS, O’Neill JP, Katabi N, Wong RJ, Shah JP. Kimura disease: diagnostic challenges and clinical management. Am J Otolaryngol. 2012;33:259-262.
11. Kakehi E, Kotani K, Otsuka Y, et al. Kimura’s disease: effects of age on clinical presentation.QJM: An International Journal of Medicine. 2020;113:336–345.
12. Urabe A, Tsuneyoshi M, Enjoji M. Epithelioid hemangioma versus Kimura’s disease: a comparative clinicopathologic study. Am J Surg Pathol. 1987;11:758-766.
13. Hui PK, Chan JKC, Ng CS, Kung IT, Gwi E. Lymphadenopathy of Kimura’s disease. Am J Surg Pathol. 1989;13:177-186.
14. Ye P, Ma DQ, Yu GY, Gao Y, Peng X. Comparison of the efficacy of different treatment modalities for Kimura’s disease. Int J Oral Maxillofac Surg. 2017;46:350-354.
15. Sherpa M, Lamichaney R, Roy AD. Kimura’s disease: a diagnostic challenge experienced with cytology of postauricular swelling with histopathological relevance. J Cytol. 2016;33:232-235.
16. Jang KA, Ahn SJ, Choi JH, et al. Polymerase chain reaction (PCR) for human herpes virus 8 and heteroduplex PCR for clonality assessment in angiolymphoid hyperplasia with eosinophilia and Kimura’s disease. J Cutan Pathol. 2001;28:363-367.
17. Guo R, Gavino ACP. Angiolymphoid hyperplasia with eosinophilia. Arch Pathol Lab Med. 2015;139:683-686.