|
作者的研究包括 100 名参与者，其中 40 名作为对照组，60 名被诊断患有 DLBCL 的患者被纳入本研究。非霍奇金淋巴瘤患者和对照组之间的性别分布和平均年龄均未显示出统计学上的显着差异（ 分别为 p = 0.307、0.19）。
卢加诺分期系统用于对淋巴瘤的范围进行分类。大多数病例发生在 IA 期 （31.7%），其次是 IVA 期 （21.7%）。在 25% 的病例中检测到淋巴结外受累，其中肝脏和肺是最常见的部位。
53.3%的病例表现状态得分为 0 分，38.3%的病例为 1 分，8.3%的病例为 2 分。这项研究报告称，46.7% 的患者患有低类别 IPI，其次是低中和中高（分别为 35% 和 16.7%）和中高（1.7%）。
2.3. BAFF 和 FCRL 1 mRNA 在 DLBCL 患者中过表达
为了研究BAFF 和 FCRL 1 mRNA 的表达水平，在患者和健康对照的 PMBC 中进行了 qRT-PCR。FCRL1 相对表达水平在患者中显着高于正常样本（中位数 （IQR） = 4.96 （5.03）） 和 （中位数 （IQR） = 1.3 （1.19），分别 （p < 0.001; Figure 1 此外，患者的 BAFF RQ 分别高于对照组（中位数 （IQR）= 1.9 （1.47））和（中位数 （IQR） = 1.045 （0.49）（p < 0.001; Figure 1 同样，DLBCL 组的 LDH 水平（中位数 （IQR） = 561.5 （701））明显高于健康对照组（中位数 （IQR） = 150 （47））（p < 0.001 Figure 1 C）。
（A）Fc 受体样 1（FCRL1）RQ、（B）B 细胞激活因子（BAFF）RQ、（C）乳酸脱氢酶（LDH）水平在病例组和对照组中的分布。Mann-Whitney U 检验比较组间 FCRL 1、BAFF 和 LDH 表达。
2.4. DLBCL 患者 BAFF 和 FCRL 1 mRNA 诊断准确性
如图所示Table 3 ，BAFF 表现出很高的诊断准确性，在 1.16 的临界点达到 0.976（95%CI：0.95–0.99），灵敏度和特异性分别为 93.3%和 85%（ Figure 2 A）。而 FCRL 1 的临界点为 2.32，诊断准确度相当，AUC 为 0.840（95%CI：0.756–0.924），灵敏度为 78%，特异度为 98%（ Figure 2 B）。此外，LDH 在 179 u/L 的临界点下产生 AUC 为 0.89 （95% CI： 0.82–0.95），灵敏度为 85%，特异性为 77% （ Figure 2 C）。
Fc 受体样 1（FCRL 1）、B 细胞激活因子（BAFF）RQ、LDH 水平倍数变化的 ROC 曲线分析，以区分 DLBCL 患者与健康对照;（A）：使用 FCRL1 倍数变化诊断 DLBC 的 ROC 曲线，AUC=0.840，截断值≥2.3;（B）：使用倍数变化 BAFF mRNA 诊断 DLBCL 的 ROC 曲线，AUC = 0.976，截止值≥1.16;（C）：使用 LDH 血清水平诊断 DLBCL 的 ROC 曲线，AUC = 0.890，临界值 ≥179 （U/L）。
在联合分析中，所研究生物标志物的 AUC、敏感性、特异性以及阳性和/或阴性预测值均为 100%。
2.5. DLBCL 患者 BAFF 与 FCRL 1 表达水平的相关性
如Figure 3 所示，结果显示 BAFF 的表达水平与 FCRL 1 之间存在显着的直接相关性 （r = 0.5，p < 0.001）。
FCRL1mRNA 与 PMBC 中 BAFF 表达有显著的直接相关性，p = 0.0。
2.6. BAFF 表达、FCRL1 表达和 LDH 与不同临床标准的关联
值得注意的是，LDH 水平与改良的卢加诺分期和国际预后指数 （IPI） 表现出显着关联。FCRL 1 和 BAFF 表达均未与任何临床参数表现出显着相关性，例如改良的卢加诺分期、淋巴结外部位受累、PS 或 IPI 评分 （p > 0.05）。
2.7. BAFF、FCRL 1 过表达和 LDH 水平的生存分析
为了评估这些生物标志物的预后意义，使用中位表达值作为临界点对患者进行分层。对于FCRL1，中位表达水平 4.95 用于将患者分为高表达组（n = 30）和低表达组（n = 30）。同样，BAFF 表达中位数为 1.90 的患者被分为高表达组（n = 30）和低表达组（n = 30）。对于血清 LDH 水平，使用 561.5 U/L 的中位临界点将患者分为高水平（n = 30）和低水平（n = 30）组。使用 Kaplan-Meier 方法和对数秩检验进行生存分析，以比较生存分布。
生存结局和治疗反应显示出与FCRL1 表达水平的显着关联。估计的 3 年 OS 率为 75%，平均生存时间为 31.5 个月（95% CI：28.9–34.1）。值得注意的是，高 FCRL1 表达与较低的 OS 显着相关 （p = 0.031），风险比为 1.966 （95% CI： 1.041–3.713） （ Table 5 ）。FCRL1 表达组之间的治疗缓解率显示出显着差异，与高表达患者 （63.3%） 相比，低表达患者的完全缓解率 （86.7%） 显着更高 （p = 0.031）。
这些发现强调了FCRL1 对生存结果和治疗效果的关键影响，表明其作为 DLBCL 定制治疗策略的生物标志物的潜力，DLBCL 是最常见的 B-NHL 类型 （ Figure 4 和 Figure 5 和 Table 6 Table 7 和 ）。
FCRL 1、BAFF 和 LDH 总生存期的 Kaplan-Meier 生存曲线。
FCRL1、BAFF 和 LDH 无进展生存期的 Kaplan-Meier 曲线。
无进展生存期（PFS） 分析显示，估计 3 年 PFS 率为 34.5%，平均为 24.27 个月。FCRL1 高表达患者的 PFS 明显短于低表达水平的患者 （p = 0.038）。竞争性风险分析表明，FCRL1 在将死亡作为竞争事件进行调整后仍保留其对 PFS 的预后意义，进一步加强了其在结果预测中的相关性 （ Figure 5 和 Table 7 ）。
2.8. 影响不良结局的不同因素的 COX 回归分析
值得注意的是，FCRL 1 过表达与不良结果显着相关（风险比 = 1.966，p = 0.037），表明其 上调可用作预测 DLBCL 较差预后的独立预后因素，DLBCL 是最常见的 B-NHL 患者类型 （ Table 7 ）。
对患者亚组的分析揭示了FCRL1 表达在不同临床参数中的一致预后意义。如 Table 4 所示，临床因素分析表明，虽然 LDH 水平与改良的卢加诺分期和 IPI 表现出显着关联，但无论其他临床参数如何，FCRL1 表达都保持其独立的预后价值（HR = 1.966，p = 0.037）。 这一发现得到了 Kaplan-Meier 生存分析 （ Figure 4 和 Table 6 ） 的进一步支持，该分析表明 FCRL1 高表达患者的总生存期显着较差（对数秩检验卡方 = 4.650，p = 0.03）。
FCRL1 的预后影响在无进展生存期分析 （ Figure 5 和 Table 7 ） 中得到进一步验证，其中对数秩检验仍然显着（卡方 = 4.324，p = 0.038），证实了 FCRL1 作为独立预后标志物的作用 DLBCL 患者。
总结
这项研究的结果为即将进行的研究开辟了几个有希望的途径，以推进FCRL1 和 BAFF 在非霍奇金淋巴瘤 （NHL） 中的临床效用，将分子见解转化为可行的策略，以提高诊断准确性、预后准确性和治疗结果，特别是 DLBCL 患者。通过解决理解和临床实践方面的关键差距，这项研究有可能塑造更加个性化和有效的淋巴瘤管理方法。
|
