微精选

4 月 8 日上午，刘春妹老师跨越年级界限，为聋教小学六年级的学生们带来了一堂精彩纷呈的单首古诗《清明》研究课。4 月 10 日上午，丁雨翠老师为高三和高预学生共同授课，执教了单篇叙事散文《祖父的园子》研究课。在这堂课结束后，工作室主持人丛智芳老师还精心呈现了一堂 “尾巴课”，为教学内容进行了有益的补充和拓展。

每完成一节研修课，丛老师都会在第一时间将自己的观课感受分享至组群中。而工作室的成员们，也会在听课过程中及听课后，及时地把自己的所思所感记录在听课笔记的相应位置。当天下午，大家齐聚图书室，利用三四节课的时间，针对这两堂研修课展开了深入的观课交流与研讨，积极分享自己的见解和体会，共同探讨教学中的亮点与不足，为进一步提升语文教学质量积累经验。

两次课堂教学结束，工作室都组织了针对课堂观察的交流研讨。

（一）对古诗《清明》一课的交流

刘春妹老师作为执教教师，首先进行课堂教学反思。她反思了五个方面：

首先，本节课出乎意料的顺畅，因是跨年级上课，担心学生对于老师不熟悉会出现问题，但恰恰相反，学生课堂表现出色，能听懂老师的问题，师生互动顺畅，这是本节课能够成功的关键要素之一。

其次，在集体备课时，丛老师要求古诗的学习要向内求，结合读、背、默、识字、认字的教学目标，在朗读古诗方面下了很大的功夫，从多种方式的朗读中可以看出，学生的理解程度较好。

第三，不足之处是在备课时设计了“行人”是一个还是几个的问题，授课时因紧张忽略了，导致“传统节日”没有很好地落地。

第四，因学生问题回答得很好，出乎意料，自己发自肺腑的对这个孩子进行了表扬，是否有些反应过度。

第五，课堂节奏跟随学生较松散，原因是跨年级对学生不够了解，挑战性问题不明显。

大家对于刘老师说的“过度反应”问题给予了积极的回应。丛老师说，老师真实的反应是对孩子最好的评价；安桂丽老师说，这是刘老师授课的优点，一直在鼓励着学生，学生也在老师的不断鼓励下积极参与课堂学习；张秋艳说，刘老师毫不吝啬的表扬鼓励，让学生有了亲切感和新奇感，实现了师生双向奔赴。曾芳芳老师说，给予学生鼓励和评价很值得我们学习。

对于课堂观察的具体问题，大家也有充分的交流。择要如下：

安桂丽：课堂上听说读写落实到位，尤其是指导学生多种形式的朗读，当学生读到深处，感情自然就会流露出来。联想到在盲教组听散文《匆匆》的课堂，如果也这样读的话感情自然就流露出来了。

小建议：在“欲断魂”之处，孩子们已感受到了悲伤的情感，是否从人物描写的角度深挖：让学生描述人物的神态、走路缓慢等，以增强教学的挑战性。

丛老师：此处可以给学生一个支架，如“你看那边来了一位老人，只见他……”，或“那边来了一个年轻的姑娘……”，老师给几种人物的开头让学生想象补充说几句话，这样教学挑战性就有了。

曾芳芳：刘老师课堂上学生表现的很好，观察学生的表现，发现我们提的问题稍简单些。指导学生读的很到位，通过各种方式的读，诗中的情感就自然就展现了。

小建议：这篇古诗要求背诵，落实这个任务就更好了。

霍静杰：一直想听刘老师的课，在选择上什么古诗在哪儿上时，我极力推荐刘老师到我班上课。刘老师毫不吝啬的鼓励和评价学生值得我学习。第二节还是语文课，我接着上了几分钟，首先我调查了一下班内的男孩子有没有祭祖体验，发现没有，便以自己清明节为父亲扫墓的亲身感受，向学生讲述了那时的内心感受，不觉再一次流下泪来；此时再回到《清明》这首诗，与学生交流“欲断魂”中行人因悲伤而“缓慢”行走的问题，从对已故亲人的思念、想念、怀念而引出了当时的脚步是“沉重”的，让学生对诗句的理解更进一步。

接下来就是对比阅读。我抓住《清明》一诗的“酒”，让学生跟《元日》中的“酒”对比，体会“酒”中情感的不同。这样的尝试感觉很有意义。

丛老师：此处可作为一个“尾巴课”案例，将生活体验融入课堂，让学生有了这种间接经验后，再读再感受，就把“欲断魂”这种心情具象化了，使悲伤落地，很好！

张丽丽：印象最深刻的是刘老师指导学生朗读很到位，学生徐佳麒读到“借问酒家何处有”中“何处有”时出现颤音，让我的眼泪都要出来了，把那种氛围感带入其中，说明学生在刘老师引导下理解到位。刘老师轻松的课堂氛围值得学习的，老师的松弛能让孩子们在轻松氛围中最大限度的发挥，积极思考，爱上语文。

丁宇翠：跨年级教学能顺利呈现，体现了刘老师出色的课堂掌控能力，但因对学生不熟悉，个别孩子的关注度还不够。《清明》是传统习俗，是否可以拓展习俗和来源，如引入清明前一天寒食节的相关历史故事等，培智部还让学生做了青团等。

丛老师对丁老师“拓展清明节习俗”等想法，及时进行了回应。从老师说，我们研究的是“单首古诗教学课型”，要梳理课型意识，单首古诗教学的原则是“向内求”，给学生充分时间读古诗，抓住词句理解古诗，读好古诗的节奏、韵律、情感，自然潜移默化地对“清明”这个传统节日有所体会。如果更多地拓展延伸，就走向了跨学科学习。这是另外的角度。

（二）对散文《祖父的园子》一课的交流

叙事性散文《祖父的园子》学习难度较大。集体备课设计的基础性任务和挑战性任务，在本节课实践中未能很好实现。所以这一课的交流更多聚焦问题和解决策略。

丁宇翠老师反思自己的问题是，老师的引导作用发挥不足，课堂上反而被学生牵引着走。在体会童年生活特点时浪费了时间，总想着让学生找全才能理解。借景抒情的写作手法，自己明白但讲不清，导致接受能力强的孩子能接受，基础稍差的孩子理解不到位。给学生提问题时，因紧张表述不明确。丁老师还谈到高三和高预学生一起上课还是有区别的，相差四年在理解程度和课堂表现力上都能感受到。

丛老师也关注到了跨年级共同上课学生的表现。她说这个做法很有意义，我们可以借此思考“语文的教学梯度”问题。这些孩子虽有不同，但表现并不显著，“教学梯度”是保障教学效率的基础。

对丁老师提出的“不找全行吗” 的问题，丛老师给予了正面回答。“不找全行吗”当然不行，我们要思考的却是另外的事：为什么学生找了一段两句就结束了学习？这跟我们的学习任务设计、教学策略都有关系。怎样让学生更多更细地关注文本？怎样让学生更全面地体会特点？这是教学中需要关注的问题。

张秋艳老师接着丛老师的追问，提出自己的看法和建议。她说，自己授课时与丁老师设计的问题不同，是从“这个园子里我和祖父做了什么事？有什么感受？”从简入手，聚焦事情后再谈感受，体会到问题设计的重要性。对于学生找不全的情况，她建议设计小组合作完成，这样能让不同认知的学生互补，在找的过程中做批注。

丛老师进一步说明，小组交流合作要让学生把主要事情、突出景色找全并做好批注，让读落地。要给学生具体任务，让他们有事可做，读懂文章才能体会情感。学生找不全时要进行追问，善于倾听，梳理、串联、分类学生的叙述，让学生清楚事和景，然后反刍阅读，对体会不到位的再追问，通过反复读体会。另外，给予明确的学习提示，问问题要明确，不能随意。

张丽丽：聋生教学视觉优先，课堂问题设计应以直观方式呈现。比如单独呈现重点句，让学生明确学习目的。对于听力口语不好的学生，要有双语教学，通过合理安排座位，让学生互相能看得见，才能更好地理解彼此的意思。

丛老师建议，学生独立学习时，老师不是等学生的答案，而是要关注学习过程，了解每一个孩子学习情况，这样会发现问题及时知道。另外，还要注重板书设计，梳理学生的学习成果。

霍静杰：在第16自然段的阅读中，丁老师想要引出“愿意”这个词，但因为紧张没有让学生明确她的意思，我小声地对小强说：“此处为什么是排比句？”小强马上就知道了老师的意思。因为紧张致使我们的灵活性、大脑的运转速度降了下来。板书设计还可以再优化一些，留给阅读链接一些时间，如果时间充足的话，学生能完成对比阅读。

曾芳芳：老师设计问题不清晰，问题出现后学生不懂，老师不断追问又产生新问题，导致学生不知所措，这是我们备课时要注意的。另外，教学任务没落地，每个环节都有但不明确，没抓到要点。比如，当学生不理解“愿意”时，可举例让学生理解后再进入文段。对于丛老师尾巴课中 “一切景语皆情语” 学生不懂的问题，她提出通过小说中环境描写的作用，如《故乡》中低沉天空、灰蒙蒙天空、萧索荒村的环境描写，来迁移景情之间的关系，丛老师认可了这种做法。

刘春妹：丁老师的领读很好，课前以童年为切入点导入也不错，只是要强调及时批注的重要性，养成习惯。丁老师的课让她开阔了思路，有了新的认知。她还提到自己因与丁老师教法不同，现在不太会讲这一课了。丛老师肯定了刘老师的教法，解释是因为年级不同，进入角度不同，丁老师直接从情入手，给学生更大更强的自主学习空间，是有一定难度的。这要看学生的学习能力，高中学生是可以的。

丛老师最后结合自己的《散文教学如何走向情感深处》，具体谈了她的观课思考。

在真实的畅所欲言的交流中，很多平时没注意的问题凸显了出来。老师们发现了自己教学要提升的地方。交流的最后是问题。针对老师们提出的困惑问题，丛老师耐心地进行了回答。

问题一：考试会有“翻译诗句”问题，教学中要不要“翻译古诗”？

丛老师让大家还是回到《清明》课堂情境思考：课堂中“读”的呈现很难，32分钟的朗读，从初步朗读到有节奏有感情的朗读，过程缓慢却成果显著。学生在反复朗读中体会到情感，在读与思中实现了理解，这都是靠学生自己的能力在学习。你能说这个过程没有“翻译”吗？我们之所以摒弃传统教学“借助注释翻译诗句进行理解”的方法，是为了能让学生更好地关注语言，体验情感。如果老师觉得不翻译诗句学生理解困难，我们可以换一个角度，可以让学生质疑，提出不同的问题，有时候学生的误解是很好的教学资源，能让学生理解更深刻。“翻译”是为了理解，有更好的途径走向理解，翻译就在其中了。只要理解了，还怕考试吗？

问题二：如何提升教师在课堂上捕捉信息的能力？

丛老师说，没有捷径，除了老师们要进行大量理论阅读，更重要的是进行反复的教学实践。“教” 的核心在于倾听，“学” 的本质则是分享与表达。在教学过程中，不断磨练自己倾听的能力。

问题三：散文课堂教学中，如果出现排比句和拟人句，是否需要讲解？

丛老师说，若本节课的教学重点是借景抒情，而学生的关注点却落在了排比和拟人句的运用上，这种情况下，不妨让学生通过朗读来体会排比和拟人的表达效果，进而感受其中蕴含的情感。排比句和拟人句，重点不在于识别它们的表达方式，而在于引导学生体会他们的表达效果——作者为什么这么写？为什么用了那么多的“愿意”？不重复吗？从而深入理解作者所抒发的情感。

问题四：对课型有了一点理解，可还是不十分清楚，怎么办？

丛老师说，“课型”是一种概念，要在做中理解。研究的课型多了，也就有了感性理解。所谓“课型之型”，型即类型，它意味着教学应井然有序，按照一定的维度形成有类型有层次有结构的体系。把堂变成型，把数量变成概念，点状概念的堂变成类型概念，整体概念的型。我们突破从学习内容和学习形式上划分课型的惯性，具体到文体内部，探索体现文体特征的课型，明确每个课型的育人价值、教学内容，教学原则，教学特点，评价标准等，从而提高语文课堂的效率。

交流活动结束之后，丛老师分享了她的研究论文《以“古诗词教学”为例谈“课型”的价值追求》，让我们有了进一步的理解。

两位教师的首课，让我们对备课中存在的问题进行了深度反思，也拉开了四月课堂实践的序幕。接下来，工作室的语文老师将轮流进入课堂，随着不断的实践和改进，我们的古诗词教学和散文教学研究，一定会走得更加深入。届时，我们对古诗词教学的三个课型——单首古诗阅读、两首古诗对比阅读、从一个角度走进一组诗，以及单篇叙事散文阅读课型，都会有新的理解，老师们心中的困惑也会在课堂中找到答案。