如果说《红楼梦》原始版本回目止于八十回，现在应该不会再有人质疑！为什么呢？
《石头记》真伪之辨，红学枢机也。雪芹墨沈未乾，程高赝鼎已陈。其托言百廿回目原存，谬称残稿巧获于鼓担，饰续貂为完璧，诳惑世人百三十载。是篇针砭，直抉其隐：考程高序言自抵牾，证后四十回目尽属虚造；更以书中谶语为戈，破「中乡魁」、「延世泽」诸目之悖谬。盖真目必符原旨，若玉既碎，安能复缀华纹？昔人囫囵而读，今当执炬照幽。扫荆榛而真境出，辨瑕瑜而灵光现，岂独为芹圃张目，实为天下学林立鉴耳。
欲探《红楼梦》真味，首当明辨何为雪芹亲笔，何为后人续貂。若无此识见，囫囵吞下，必堕五里雾中，徒劳无功。此非独研红学一途，凡治学之道，必先审辨材料真伪，方免沙上筑台之危。若连所究之物尚面目模糊，纵使殚精竭虑，岂非枉费心力？
今有定论：《石头记》原书仅八十回，出自曹雪芹之手；其后续四十回，乃高鹗所补。此论如磐石难移，胡适先生《红楼梦考证》言之凿凿。本文专辨一事：雪芹原本回目，确止八十之数。
自乾隆壬子程伟元刊行高鹗百二十回本风行于世，八十回钞本几近湮灭。民国初年，有正书局影印戚蓼生序钞本，世人方知尚有此本存焉。然其时未起波澜，亦无人深究“原本究竟多少回”之根本问题。直至一九二一年四月胡适先生鸿文问世，疑云方散，高鹗续书之实终得定谳。
然胡先生初稿受程伟元序言所惑，未敢全然否定后四十回目录之存在。程序有言：“然原本目录一百二十卷，今所藏只八十卷，殊非全本……不佞以是书既有百二十卷之目，岂无全璧？……”胡先生遂疑：“当日钞本甚多，若各本真无后四十回的目录，程伟元似不能信口胡说。因此，我想当时各钞本中大概有些是有后四十的。”后经质疑，胡先生于该定稿中亦露疑色。
吾今断言：程伟元所言，句句虚妄，实与高鹗串通一气。研读《红楼》，切莫信此鬼话！程氏作此语，非有真凭实据，实乃“冒名顶替”之计，欲抬后续四十回与前八十回齐肩，使人深信此乃雪芹原璧，非高兰墅手笔。此伎俩，恰似沪上“陆稿荐”诸店争标“真正”、“老号”、“真正老号”之喧嚷。
溯其根源，百二十回本面世前，八十回钞本早已流传。高鹗自序有证：“予闻《红楼梦》脍炙人口者几廿余年，然无全璧，无定本。向曾从友人处借观，窃以染指尝鼎为憾。今年春，友人程子小泉过予，以其所购全书见示……”此言泄出数重真机：(一) 高氏续书前，《红楼》已风行二十余载；(二) 流传钞本虽多而杂，然皆止于八十回，无一完整；(三) 高氏曾亲睹八十回钞本，深憾其残；(四) 直至一七九一年春，方得见所谓“全书”——实乃其续书方成之时。
当此之际，八十回本风行海内，程高百二十回本欲取而代之，其势本艰。况后四十回多叙衰败凄冷之象，更令其前途莫测。面对此双重困境，程高遂不得不编织谎言。高氏将续书之事推诿于程伟元，程氏复诿之于“破纸堆中”、“鼓担之上”。如此离奇巧遇，焉能服众？程伟元只得再造一谣，称原本实有百二十回目录，其狡辩之辞——“既有百二十卷之目，岂无全璧？”——其心昭然！
此谎编造精巧，令人不知不觉堕其彀中。一则当时钞本繁杂无定，程氏谎言一时难被戳穿。胡先生曾疑或有钞本带百二十回目录，即中其圈套之明证。二则高鹗所续四十回，与其自拟回目浑然一体，绝无拼凑之痕。若承认后四十回目录为原存，则无异默认后四十回正文亦属原作。读者一点头，程高之计便告大成。其必先坚称目录为原有，正欲诱人默认“正文是原作”，以掩盖续补之迹，借雪芹之光使后续四十回与前八十回并传于世。
果然，此精巧之谎大获成功。一百三十年间，读者懵然不觉。续作竟得与原作同享尊崇，流传之广亦不相上下。高鹗真乃作伪之高手，附骥尾之幸儿。其名虽晦，其书价则陡增十倍。吾辈不得不“叹服”程高作伪之工巧，亦不得不惊诧百三十年读者之少具析辨眼光（例外自然有之）。
然一九二一年后，高鹗运气渐衰。其弥天大谎渐被识破，立足不住，非但难再冒名，反屡遭严词指斥。俗谚云：“若要人不知，除非己莫为。”天下岂有永不戳穿之西洋镜？
吾在批驳后四十回正文之前，必先攻其回目。盖回目正文，本相贯通。回目若倒，正文亦难自固。观程高之语，伪迹虽露，然终属揣测，未足令其心服。吾攻高氏之总法，说来至简：彼既言八十回与四十回同出一手，自当无矛盾；若有矛盾，即可反证其非出一人。吾遍寻前后矛盾之处，以八十回之矛攻四十回之盾，使续作与原作冰炭不容。吾辈若认八十回为雪芹真笔，即不能认后四十回亦其所作。高鹗欲与雪芹“并家”，吾辈必迫其“分居”，此谓对症之药。
研读《红楼》，吾初即疑后四十回之目。尝致书友人：“后四十回不但本文是续补，即回目亦断非固有。”其后方举三证：
其一，后四十回写宝玉结局，与其回目标示，皆悖第一回作者自叙。须知《红楼》实为自传之书。
其二，史湘云结局无踪，第三十一回“因麒麟伏白首双星”之目全无照应。
其三，正文未成而回目先具，大违常理作文之序。今观之，前二证尚需微调，唯第三证确然不移：
“吾辈操觚为文，皆可断回目系补作。既证四十回正文非原璧，其回目真伪自明。文章未落笔，固有纲要，然此纲多简略草率。真正妥帖之节目，必待文字写定之后。雪芹既无后四十回之文，岂能先有粲若列眉、对仗精工之四十回目？先定题目而后作文，乃科场应试之法。书斋著述之序，应为：草纲——行文——定目。若回目在前文字在后，直如车置马前，自试自心耳！有正书局影印之戚序抄本，八十回后无文亦无目，方显原书真容。”
此论虽非主证，然合乎情理，足为佐助。至若正文攻伐之矛，本卷后续各篇及中卷自有详论。兹仅举其显豁矛盾，令读者一目了然，深信回目非出原作。高作之详批，另有专篇，兹不赘述。
最彰明较著之矛盾，莫过于此：
宝玉应潦倒终身，回目竟大书“中乡魁”；
贾府应一败涂地，回目偏言“延世泽”；
香菱应命丧金桂之手，回目却道“金桂自焚身”。
今列简表对照，其凿枘自现：
| 曹雪芹原笔之预言 | 高鹗续补之回目 |
此表所列，矛盾昭昭，何需多言？若执意谓四十回之目为原有，试问上表种种，当作何解？雪芹笔力精严，疏漏决不至此。况此类冲突凶险异常，断非“疏忽”二字可搪塞。八十回何等缜密周详，焉能信其末段忽成断港绝潢？
吾先前致友人书中第二点（史湘云“白首双星”之目无果），今未列此表。因此目虽后文失照，仅足证四十回为续书，尚不足充作回目非原作之铁证。彼时吾拘泥于“宝湘成婚”一解，实未解“因麒麟伏白首双星”究为何意。后见旧时“后三十回”残稿线索，方知湘云结局另有天地，不必嫁宝玉亦能应此谶语。故此点于此节可暂搁，湘云之终局，后篇当详述。
信中另一点（宝玉不应出家）亦经删削。吾曾以三证言宝玉当终于贫贱，并无出家之事：
(一) 雪芹即宝玉，雪芹生平无出家事。
(二) 首回“晨风夕月，阶柳庭花”之语，非出家人光景。
(三) 第三回赞语“贫穷难耐凄凉”。若甘心出家，何言“难耐”？
后经友人“贫后或可出家”一语点醒，吾方悟高鹗写其出家尚非大谬。然其第一百十六回“得通灵幻境悟仙缘”，则始终难容。宝玉纵使出家，亦决难成仙——第一回作者自况之语即露端倪。此回补缀之痕，亦甚刺目。
此外，第一百九回“候芳魂五儿承错爱”之目，亦生疑窦。高本八十回中虽未明写柳五儿之死，然戚序本则确凿道其夭亡。若以戚本为是，则此“承错爱”直是破绽。或高鹗为补此节，竟悍然删去五儿之死原文，亦未可知。
综上所陈，已足证“回目系经续补”之断语坚不可摧。且续补回目，必始于八十一回，非八十，亦非八十二。纵舍戚蓼生、程伟元、张船山等旁证，单以本书内证论之，“原本回目仅八十”之题亦确然成立。吾尝言：
“吾辈深信雪芹即宝玉。宝玉或出家，或穷困潦倒，断无研习八股、高中黄甲之理——此有雪芹生平为佐，复有本书原文为证。既绝对否认此节，则现存后四十回之目亦绝对非出原作。非但’中乡魁’自露马脚，紧接原书之第八十一回已然如此。续书首回即云’奉严词两番入家塾’，此纯是高鹗之鄙见，故终之以’中乡魁’、’延世泽’等铜臭文字。”
入家塾正是为中举张本。中举既非作者本意，则强令宝玉入家塾亦非作者本意。第八十一回之目已悖作者初心，足见其后各回之目，皆高鹗一手所续。换言之，雪芹原本回目，仅止八十之数，不多一回，不少一回。程伟元、高鹗之言，纯系欺世之谣，遗毒至今。
辨明此节，非为苛责古人，实乃清扫地基。唯移去伪石，真玉之光华方得澈照人间。