本文陈述内容皆有可靠信源，已赘述文章结尾
那天馆里下着小雨，纸页有点潮。
我在翻一批上世纪90年代整理的外交舆情档案，原本只是想找点中韩文化互动的旧记录，没指望能翻出什么有趣的东西。
可谁知道，一张泛黄的会议纪要上赫然写着一句话：“韩国学者声称孔子为韩人，理由为三证。”那一刻我愣住了。
这事儿不是新闻界那种短暂爆点，而是实实在在出现在一些学术场合的言论。
更意外的是，中国方面的回应，只有两个字——“荒唐”。
那么，这到底是怎么回事呢？
说起来，孔子的身世其实不复杂。
他是鲁国人，生在公元前551年，祖上是宋国贵族，宋国又是商朝的后裔。
这些在《史记·孔子世家》里记得清清楚楚。
可到了21世纪初，韩国某些学者忽然“重读历史”，说孔子应该算是“韩裔”，还拿出三条“铁证”。
第一条证据，是檀君传说。
传说里说，檀君在公元前2333年建了古朝鲜，还统治过山东鲁地。
他们说，既然孔子生在鲁国，那这块地既然曾属于檀君，那孔子自然就是“他们的人”。
听起来挺有气势。
但细看看就有点不对劲。
檀君这个人，出自《三国遗事》，是个神话人物。
韩国那边的说法是他活了1908年——从前2333年一直活到前425年。
你说这不是神仙是什么？
而且那会儿的朝鲜半岛，根本就没统一政权，更别提跨海控制山东。
历史上没有任何实证材料能支撑檀君统治过中原。
更现实的是，周武王如果能把箕子封去那片地，那地方怎么也不可能是外国的。
第二条，箕子。
箕子是商纣王的叔父，确有其人，才干不俗。
商亡之后，被周武王封到了朝鲜。
韩国这边的说法是：既然孔子祖上是商人，而箕子也是商王室成员，那孔子和箕子算是一家人。
箕子后来成了“韩人”，那么孔子自然也脱不了关系。
这逻辑听上去比檀君靠谱点，但还是绕太多弯。
就算有血缘关系，也不能因为箕子在外地建立政权，后代就全都归属那个地方吧？更何况，孔子可从来没离开过鲁国。
再说，箕子虽去了朝鲜，但那会儿的朝鲜还处在部落联盟状态，连统一王朝都谈不上。
周王朝把他封在那里，本身就说明那片地是周王朝的属地。
否则周武王凭什么分封？
第三条证据，是孔子在韩国有祭祀传统。
韩国一些文献里提到，他们对孔子的纪念比中国还“用心”。
于是有人就说：你看，我们这么重视孔子，他一定是我们的。
这说法就更站不住脚了。
按这个逻辑，日本也供奉孔子，那孔子是不是日本人？越南书院也拜孔子，难道他又成了越南人？文化影响不等于血缘归属，这事儿不用多说。
中国这边的学术界对这事儿反应很快。2006年，山东大学、复旦大学的几位专家就陆续在期刊上发文，从《左传》《春秋》《史记》《礼记》等文献中梳理孔子的家世、籍贯、活动轨迹。
每一条都有出处，每一处都能交叉验证。
尤其是曲阜，孔子的故乡，从古至今就没换过地界。
早在汉武帝时代，曲阜孔庙就已修建，唐宋元明清各朝不断扩建，皇帝亲赐匾额、御书牌匾。
韩国那边的孔庙，大多是明清时期儒学传入之后才建的。
2007年，韩国网络上又起了一波舆论风潮，一些网友甚至在论坛上发起“孔子归韩”请愿。
但很快就被国内外学术界的回应压了下去。
那年10月，中国国家图书馆特地举办了一场孔子文献展，展出《论语》《孔子家语》等珍贵古籍，还原了孔子思想的传播路径。
同年年底，韩国那边的相关言论逐渐降温。
几位参与“孔子归韩”论述的学者也慢慢淡出公众视野。
这事儿就这样，没了下文。
可留下的影响，却不止这些。
那之后，曲阜的游客变多了，尤其是中秋和教师节那几天。
孔庙门口的讲解员说，那几年问“孔子是不是韩国人”的游客明显多了，尤其是年轻人。
他们说不是质疑，就是想“听听正解”。
2010年，一套《孔子全集》在中华书局出版，校勘历时5年，动用了全国十多所高校的专家。
首发式在曲阜举办，老教授们讲得特别动情。
一个穿着灰色中山装、戴着老式眼镜的学者，在现场说了一句：“我们不怕别人来讨论，但请不要拿神话和推测挑战史实。”
从那以后，再也没人这样叫过。
参考资料：
司马迁，《史记》，中华书局，1982年。
金景芳，《孔子评传》，南京大学出版社，2004年。
周予同，《中国古代史论稿》，中华书局，1997年。
朴炳植，《朝鲜古代史研究》，韩国民族文化出版社，2001年。
李学勤主编，《孔子研究大辞典》，中国社会科学出版社，2009年。