大家好，我是达叔。
一个想和大家一起慢慢变富的家伙。
近上海、环太湖，江苏支持苏州，浙江压制嘉兴，让一部分人先富起来的“让”字更重要
长三角24个机场，再修8个，苏州仍梅友机场，有没有南京上海的压制？
市面上经常有人讨论：
长三角和珠三角，到底谁更强？
若是从土地面积和经济体量来说，长三角经济绝对第一。
因为长三角包括了41个城市，珠三角只包括11个城市。
单纯比较二者的GDP，其实意义不大。
可若是从城市融合程度来说，珠三角才是王者。
广州、佛山、东莞、深圳，已经连成了一片。
从灯光夜景图中也能看到。
在经济学家眼里，珠三角模式更健康。
这其实就是八爪鱼模式，最顶尖的案例就是东京都市圈。
中心区域周围一圈，分布着大量的卫星城。
区域之间通过轨道交通连接，各种建筑沿着轨道交通一字排开。
更有利于人口聚集、经济融合，分摊公共产品的使用成本，提高收费效率。
当然，日本城市之间联系紧密，也有行政因素的影响。
东京没有户籍制度，人口流动相对自由。
都市圈人口超过3700万，占全日本的30%。
相比之下，上海+苏州的人口也是3700万，但这是两个城市的概念，互相之间是平级的。
所以必然导致，上海和苏州范围内，有两个经济和行政中心。
这两个中心之间，也一定会存在较大的空隙。
很多人对城市发展有一种误解：
认为人们不应该过分聚集，若都是住在鸽子楼里面，多压抑。
更理想的居住模式，是分散居住，就像美国那样，全是二层小洋楼，每天开车上下班。
但这种模式，并不符合经济规律。
大马路，大公园，大广场，在普通民众眼里意味着宽阔敞亮，意味着环境好。
可在经济学家眼里，这意味着低效，以及不可持续。
记得曾有个经济学家，看到新城里的大白象工程，八车道上恨不得只有几辆车，不禁感慨：
这些建筑花了这么多钱，周围又没有足够的人口居住，未来会成为沉重的负担。
没有人口，空有公共产品，哪里会有发展前途。
所以这些经济学家，都非常推崇东京都市圈，以及珠三角模式。
所以哪怕长三角是经济龙头，研发和产业落地能力，打遍全国无敌手。
但经济学家们，也总喜欢给长三角挑刺。
最常见的一种批评就是：
城市之间缝隙太大，在边界地带，经常会出现一边是农田，一边是高楼大厦的情况。
以邻为壑的味道很重。
但就像之前提到过的，以邻为壑，有行政因素的影响。
因为东大是广域市模式。
意思是一个大城市周围带着几个小城市，也就是市区和郊县。
互相之间有领导关系，有行政级别这条绳子，把几方拴在了一起。
郊县不得不听从市区的指挥。
这种模式之下，以邻为壑是必然的。
发展早期，城市可以集中全市资源，着重发展市中心，之后再发展几个新区。
这种模式，意味着牺牲了大量郊区的发展，打造出了一个强中心。
就像上海那样。
市中心有多繁华，临近边界的郊区就有多冷清，大量的资源都不会给那边。
也正因此，若是两个城市距离稍微远一点，谁都不发展郊区，城市能融合就有鬼了。
除非像广州佛山这种，市中心距离非常近，才有可能。
可若是在外国的行政体系之下，因为他们是非广域市制度。
也就是说市区和周围的郊县并没有从属关系。
所以，这些郊县不会被市区抽血，能够获得相对独立的发展权，互相更容易产生经济上的联系。
进而把城市之间的缝隙填满，形成一个广泛的城市群。
在外国人眼里，城市群其实是个经济概念，而不是我们这边的行政概念。
例如法国巴黎，美国纽约，英国伦敦这样的概念，其实都是经济概念，背后是非广域市制度。
而东大的京津冀、长三角、珠三角还是川渝地区，只能算半个经济概念。
未来城市群想要进一步融合，只靠跨区域的治理机构，依然是不够的。
最有效的办法，是对城市的行政体系进行改革，而这又是最困难的地方。
以邻为壑另外一个原因，则是众所周知的【唯GDP论】。
改开之后40年，考核指标简单粗暴：
就是你这个地区的经济增长如何，招商引资如何。
不管用了什么手段，不管是长期增长还是短期增长，不管是绿色增长还是黑色增长。
只要你能够完成数字，就能更进一步。
这就是江苏班子，长期支持苏南地区的原因。
也是江苏十三太保内斗的根源。
在1999年之前，苏南的概念非常狭窄，特指苏锡常三个城市。
连镇江和南京，都没有资格挤入这个圈子。
证据就是1999年的经济数据，可以看到：
在当时的江苏班子眼里，南京和镇江属于苏中，给的资源和政策有限。
这搞得南京人很不满意。
说南京是最没面子的省会，被苏州压制倒也算了，甚至长期还被无锡压制。
直到2013年之后，无锡因为太湖蓝藻案的余波，经济增速吃了个大跟头，南京才缓步赶超。
很多人无法想象，2000年之前，江苏对苏南有多偏爱：
几乎把80%的资源和政策，都投入到了苏锡常地区，主打一个安心当上海小弟。
甚至苏州的领导班子曾说过：
上海有什么功能，苏州就要避开。
这意味着苏州的定位，一直是上海的配套工厂；
上海负责研发和生产性服务业，苏州最早负责生产和转化。
现在因为苏州科研能力和人才储备提升了，所以也能吃掉上海部分的高端产业。
近上海、环太湖，江苏支持苏州，浙江压制嘉兴，让一部分人先富起来的“让”字更重要
这种发展战略有一定的必然性。
当时一切向钱看，先富带动后富，江苏班子做的也没错。
唯一值得商榷的，是思维惯性，长期放任区域发展失衡。
2000年之后，江苏扩大了苏南的范围，把南京和镇江放进去了。
之后在2003-2008年期间，苏南对苏北有很多对口帮扶。
贫富差距问题略有缩小。
但苏北运输成本较高，发展天赋不如苏南。
企业就算被逼着过去，赚钱效率也会大减，也经常有人抱怨成本方面的问题。
从这也能看出，不是不给苏北资源，而是因为苏北的投产比太低。
资源有限的情况下，当然要优先给到苏南。
只有当家庭富裕起来了，大儿子开始赚钱了，才能带动小儿子的发展。
这是高层设计的战略，具有大智慧。
对于江苏，市面上还存在一种批评：
认为和浙江相比，江苏的贫富差距更大，民间活力稍弱。
所以哪怕江苏的人均GDP更高，但具体到居民收入，人均个税、养老金等方面，江苏远不如浙江。
例如浙江人均个税是2100块，江苏人均个税是1500块。
大概高出1/3。
而且江苏的操作系统，是国资+外资分食经济。
不像浙江那样，大部分经济是被民资吃掉的。
模式不同，居民的获得感也会不同。
发展战略方面，很多江苏人也觉得浙江模式更好：
浙江发展杭州、宁波，甚至是温州和台州，意味着独立自主，并不甘心做上海的附庸；
江苏GDP虽然很高，但居民获得感不如浙江，和上海整合较深。
你可以理解为，这是在高端领域放弃和上海竞争之后，拿到的补偿。
而浙江一开始并没有对上海认输，后续凭借着互联网+科技行业，实现了弯道超车。
甚至在2018年之前，杭州无论是发展势头，还是民间流量，都是要高于上海的。
当时甚至杭州人一雪前耻，说要让上海当杭州的后花园。
因为杭州有一家阿里巴巴，当时还处在如日中天的状态；
而上海那时并没有互联网巨头，被人嘲讽为【互联网荒漠】。
一上一下之间，似乎城市的前景也跟着改变了。
但后来的发展大家也都知道：
杭州对于阿里的依赖度略高，一旦阿里熄火，杭州相当于损失一张名片；
另一方面，上海扶持了拼多多、米哈游、小红书、得物之类的互联网公司，后来居上。
这时候人们才发现：
上海不愧是财大气粗的老钱。
就算一开始反应稍微慢一些，但后续用钱也能砸出一些好公司，也能抢到别人的生意。
所以，其他城市和上海竞争，要讲究方法论：
你在存量市场中和上海抢，这是找死；
你在新兴市场先行扩张，率先建立根据地，这才是唯一的出路。
例如现在的杭州六小龙，几乎都是2015年那次【大众创业】的产物。
杭州有【浙商资本】+【阿里系、浙大系】人才的加持；
再加上造富效应明显，创业氛围浓厚。
每当有新机会出来时，趁着北上广深还没发应过来，杭州都能冲进去先喝口汤，形成一定的先发优势。
之后哪怕业务被人抢走一部分，杭州也能获得足够的增量，经济和房价再上一层楼。
达叔团队认为：
江苏模式和浙江模式，本质是分工不同：
上海牵头，杭州负责软、苏州负责硬，软的都比硬的贵，长三角超越日本。。
再往底层找一下原因：
江苏和浙江的地理结构，塑造了江浙两个不同的发展模式。
江苏一山二水七分田，地理优势极其优越，自古天然就属于农业文明的基因；
而浙江是七山一水二分田，地理结构塑造了浙江自古就不能靠农业，被逼只能靠商业，才能养活自己。
浙江整体商业氛围更浓。
依托长江、钱塘江、京杭大运河、面向大海、江南富庶千年。
从地理结构中，能看出，哪些地方会有前途，哪些地方大概率会贫穷。