这几天，微信上经常弹出一个冯时教授的《圆桌派》短视频，他说出了一个石破天惊的结论“中华文明至少有8000年历史”！
冯时先生是社科院的学部委员、考古学家、文字学家，此前我只是听说过，尽管我早就买了他的代表作《中国天文考古学》，但一直没看。于是，今天看了那个完整视频。
印象比较深的有几点：一是“圆桌派”的几位嘉宾认为，应该打破西方文明观的话语权；二是冯时认为，文明的标准是道德、知识、礼仪，而不是学术界通常认为的文字、国家（城市）、金属（工具）；三是冯时认为，先秦之前中国就达到了文明（思想）高峰。
当然，对“中华文明至少有8000年历史”的说法，我觉得至少证据不足。下面我谈一些零星的想法。
上图是湖北秭归柳林溪的出土文物，它让冯时信心满满地提出，中华文明可追溯至八千年前。并且，他认为上面的刻符就是中国早期的文字，并且他还“认”出了其中的八个，包括“龙”“爻”“隈”等。（我估计很多现代人也不一定认识“爻”“隈”这两个字。）
尽管冯时将“中华文明”上推了四五千年，但民间还是有很多人不满足。例如有人断言，最早的文字是浙江上山文化的，出现在一万年前。他们认为，通说中的人类最早的苏美尔文明，其楔形文字也是上山文化传过去的。估计这类文化狂想，冯时也知道。
冯时自己也并不满足于将中华文明追溯至八千年前，他也在视频中提到了上山文化，也想将中华文明的起源推至一万年前。我认为，这种将文明雏形拔高的做法，相当于将结绳记事、算盘说成是电脑，它否定了文明的演进性质。当然，本质上是是出于一种文化焦虑和文化民族主义情感。
微友“桥哥”对冯时的下述评论，非常值得赞赏：
冯时的观点本来可以作为学术探讨，但实际这造成大众理解为：“中华文明=世界最早=从没断过=一路领先。”
我们知道，关于人类文明，学术界早有通说，按照不同文明诞生时间先后进行排序，依次是：两河文明（苏美尔，约前3500年），古埃及文明（约前3100年），古爱琴文明（克里特，约前2700年），古印度河文明（哈拉帕，约前2600年），古中国文明（商，约前1300年），即使将二里头（约前2000年）的“夏文明”视为真实存在，古代中国也排在后面。
当然，这个排序没什么大不了的，后来居上是常有的事情。例如，“西方文明”其实是不断继承、接纳其他文明的产物。
其实，面对同一个物品、同一件事情，每个人的判断是非常不同的，都带有个人主观色彩。因此，冯时的观点对不对且放一边。令人感兴趣的是，冯时为什么敢于重新定义“文明”，并置学界通说于不顾，这种文化自信与其个人有何关联。
一个人怎样判断，往往就有怎样的权力观与欲望伦理。因此，个人知识往往是其人的伦理诉求或权力表达。亚里士多德的“知识即美德”，维特根斯坦的“思考逻辑就是思考自己的罪”，福柯的“知识即话语，话语即权力”，说的都是知识与伦理、权力的关联。
当我看到湖北秭归柳林溪的那个陶器时，我想到的是：这些刻符当然算得上是文字的雏形，但它们毕竟不是成熟的文字系统。而且，仅凭这些器物，我们推断不出冯时所说的中国古人的“道德、知识、礼仪”，这三者是几千年之后的事情。
在有人类存在过的地方，类似的刻符曾经遍地开花。例如，两河流域在5500年成熟的楔形文字之前，就有还不是文字的刻符，它们出现在九千年前。但学界只承认两河流域最早的文明只有5500年。
我还想到：在欧亚大陆生活的古人类，有可能彼此见过各自的刻符，只是后来，邦国形成之后，各地才分道扬镳，关门发明自己的文字、创造自己的文化。因此，重点是，文明的分岔出现之后，怎样才能让文明流动起来，而不至于封闭、固着。
河南濮阳西水坡遗址龙虎图
因此，我对这片土地上曾经发生的一切，都不会让古人、逝者来承担责任，也不会给他们戴高帽子。我只关心，今天活着的人们，能不能承认大家都是地球人，能不能共享所有文明，而不是拉着古人来证明自己领先全世界。只有放弃那种有害无益的文化民族主义，才有文化上的源头活水。
实际上，将自己的文化锚定在一个无人撼动的高位，效果往往恰得其反：该族群将在精神上出现焦躁、疲惫等症状。因为这种不恰当的位置会堵塞我们的语言与思维。很多人之所以脑袋坏了，就是因为他们迷信这些外在的东西，而让自我固着于这个空洞的幻象上了。
西周时期的青铜器何尊上的“中国”
当然，我愿意欣赏任何人的观点。我认为冯时还是有学问的，可以激发人们探寻中华文明的更多奥秘。但《梁漱溟传》的作者梁卫星老师指出：
冯时也没什么学问，只不过是基于虚幻的民族荣誉感胡说八道而己。我研究过汉字，越研究越心惊：那些组合图片其实是可以随意解释的，如果陷进去，基于需要，真的是什么都可以解释出来，要什么有什么。所以汉字学与考古这两项结合在一起，只要你愿意，别说8千年，8万年我也能玄乎其玄地论证岀来。
梁卫星老师在这里其实点到了一个相当深刻的、接近精神分析学的观点：不必迷信任何文字，对于一个文明来说，自我美化其实是一种语言固着现象，它会引发各种文化症状；而要缓解这种症状，就必须让语言的能指链滑动起来。
例如，很多人对“中国”就有一种双标，当他们定义“文明”时，就说“中国”是文化；但当别人说到“国家”时，他们又说“中国”很早就有了国家。其实，这是文化焦虑、文化民族主义的症状。我们应该勇敢地承认拉康所说，所谓的症状就是能指链被固化，无法继续往下滑动。也就是说，我们应该让今人的语言自由流动起来。这才是真正的文明。
#artContent img{max-width:656px;} #artContent h1{font-size:16px;font-weight: 400;}#artContent p img{float:none !important;}#artContent table{width:100% !important;}