（1）治疗上消化道出血的药物，3家艾司奥美拉唑仿制药与原研药的效果、安全性的系统评价。
结论是，艾司奥美拉唑仿制药的有效性和安全性均较好，而且与原研药相似，但正大天晴的仿制药治疗3天的效果可能弱于原研药。
2024年，我查到的资料是，美国使用仿制药的处方量占据94%，原研药仅有6%。
虽然仿制药用的这么多这么普遍，但仿制药的价格仅占总费用的30%，这也告诉我们，仿制药的价格可能仅仅是原研药的零头，甚至零头都不到。
就以阿托伐他汀举例吧，辉瑞这个药，立普妥（阿托伐他汀），1997年上市，有专利保护期差不多15年，直到2011年专利保护期才到期，这15年内，辉瑞就凭借立普妥这个药就赚的盆满钵满了。2011年后，仿制药迅速出来，立普妥的销量肯定受影响了，因为人家跟你有相当的疗效和安全性，价格又便宜，为什么还要买昂贵的呢？
2024年，首都医科大学宣武医院药学部做了一个研究，收集了国内16家三甲医院使用这个药的病人数据，就是专门对比了阿托伐他汀的原研药和仿制药的区别，结果表明，两者在疗效和安全性都是相似的。
研究结果有了，告诉你，两者是一致的。你可以选择相信或者不相信。
我就不相信了，我们连六代机都能做，航母也下水了3艘，导弹全世界第一，还有全世界最齐全的工业类目，历史上最大的工业国，怎么就做不出跟立普妥一样的阿托伐他汀呢？你相信么？那玩意有这么高的门槛么？
我曾经听南方医院骆抗先老前辈讲解乙肝知识，那时候很多人询问恩替卡韦这个药，用仿制药行不行？骆抗先老前辈说，从药理上来看，从药物结构上来看，仿制恩替卡韦没有难度，你听明白我的意思了吗？哈哈，要知道，原研药博路定那时候一个月得1000块，而仿制药不到100块啊，10倍的差距，对于一个需要长期吃恩替卡韦的乙肝病人来说，有多大的差距？
说到底，原研药和仿制药的争论，都是钱闹的。
那些说仿制药和原研药差距很大的，最好是能举出具体的例子，是哪个药差别很大，然后我们集体反馈，让卫健委彻查，不就解决问题了吗？怎么大家都对仿制药喊打喊杀呢？真奇了怪了。
比如辉瑞的立普妥（阿托伐他汀），1997年上市，专利期直到2011年才到期，这期间内，别人不允许仿制他们的阿托伐他汀。15年，赚的流油啊。
为什么要设定专利保护器啊？一个是为了鼓励原研药厂家，另一个就是怕人家仿制嘛。如果仿制药真的没有竞争力，如果仿制药真的达不到类似的效果、安全性，那原研药怕毛啊，你仿制你的，我生产我的，不是挺好？可是，事实是，原研药是有专利保护期的，这些年内，谁都不许仿制生产。
一旦专利保护器到期，几十上百个厂家一拥而上，纷纷仿制，不乏疗效、安全性相当的药品，甚至还有效果更好的仿制品，比如氨氯地平这个降压药，后来者仿制开发了左旋氨氯地平，效果更好。
如果没有专利保护期，原研药会被摁在地上摩擦，因为仿制药跟你效果一样，价格是你的1/10，你受得了么？
正因为有专利保护期这个东西，说明仿制并不复杂。
仿制药的确几十上百种，各家技术都不相同，但只要通过了一致性评价，起码及格了，再在这个及格线上，找出几个高个子，不复杂吧？
我们不要抵制仿制药，也不要求着原研药不要走，而是应该在众多仿制药当中找出质量最高的那几个，这才是正道。
明明仿制药的效果跟原研药一样，明明可以花1块钱享受10块钱的药效，为什么要那么贱求着原研药不要走？这是站着最广泛人民群众的角度看问题么？我看这屁股是歪的。
说仿制药不好，原研药很好，是会得到很多附和的，而且是整齐划一的附和。
说仿制药不错，不比原研药差，是没有推荐的，没多人看的。
每个人都是从自己的认知出发，臆想，说什么仿制药各种不如原研药，但就是不相信临床研究，当前（2016年以后的研究）的几乎所有研究，都说具体某个仿制药（仿制药也有很多的）跟原研药是相类似的，不管是功效还是安全性，即便这样，也得不到这些人的认可，说这些研究可能是假的，有政治意义，还不如我的临床感受呢。
可是，同志们，我们说中医中药效果好的时候，他们又说，这是你们的临床感受而已，你拿出临床研究证据啊？
哈哈哈。
我相信，说中医中药不好的那群人，跟冷嘲热讽仿制药的那群人是高度重叠的。
1.中医中药是好样的
2.2016年以后的仿制药，一年比一年好
上述是我的两个基本观点。