所谓“反动”，就是大道反“动”而主“静”
大道是“反者道之动”，简化即为道“反动”，“反动”一词即出自老子《道德经》。所谓“反动”就是“主静”而不“主动”。
但人不知“归根曰静”、“守柔曰强”，不知大道虚无至静，为群动之主，却在“动”字上下功夫，结果，偏离了老子“反动”“弱用”的思想主旨。
例如陈鼓应认为“道的运动是循环的”，郭继承则认为“道运行到极端了，就会转向它的反面。”
打开今日头条查看图片详情
道会在空间作循环往复的运动吗？
“道”的整体性与不可分割性，从根本上排除了道的循环往复的运动性。因为“道”是“整体为一”的“无极”，它无处不在，无时不有，不局限于任何特定的空间或时间框架。这就意味着它不是一个可以分割为部分或阶段的存在。
道理很简单：一个充塞宇宙，贯穿古今的存在，为何能，并且需要在空间作循环运动呢？
我们应该明白，所谓的循环往复的运动规律（如四季更替、日月运行），只限于现象界中“有限（有始终）”事物的表现。而“道”作为本体，是超越这些有限现象的。它不依赖于任何具体的运动形式，却是所有运动得以发生的根本依据。
“玄德深矣远矣，与物反矣”，此“德”之“反”，源于自然之道。
《道德经》65章说：“玄德深矣、远矣、与物反矣”，人们只把“反”局限于“德”，却看不到此“德”之“反”，正源于自然之道。
打开今日头条查看图片详情
所谓“德”，就是自然之“道”在物的体现，道生万物，道在万物，万物有“德”而合“道”。唯有“人”例外，因为人有主观意愿，故而“德”薄而远道。
“道”的作用方式，比如清静、柔弱、不争，与世俗推崇的刚强、争夺、有为完全相反。此类论述在《道德经》中俯拾皆是，例如：
世俗以“高下、尊卑、贵贱”为价值标准，而“道”则“处下”“守柔”“不争”，这种“反”是本体论层面的对立，而非现象界的简单重复（返）。
“反者道之动”的核心：“道”与世俗价值的对立性
“反”并非指物理世界的循环往复（如生死轮回），而是强调“道”的本体作用与世俗价值体系的根本对立。
打开今日头条查看图片详情
“道”不是没有对立吗？为何此处强调“对立”？
此处的“对立”是的是人的世俗观念与大道的原则是对立的。
“道”主静，与“器”的主动相反
将“道”等同于具体事物的运动规律，混淆了本体与现象。
“道”是形而上的本体，而循环往复的运动规律是形而下的“器”的表现。例如，日月星辰的运行、四季更替的反复等等，都是“器”层面的现象，而“道”是这些现象背后的根本法则。
比如王弼解读“反”就切中原意：“高以下为基，贵以贱为本，有以无为用，此其反也”。
严遵的“自然之道，常与物反”，张道陵的“学道反俗”，唐玄宗的“能与物反而归复其本真”等等，都反映了老子“反者道之动”的思想主旨，并非强调物的“反复”，并且万物只有一次生死，也不存在轮回反复之说。
打开今日头条查看图片详情
所谓反“动”，就是你认为他是动的，它却是静的，你认为的高下、尊卑、贵贱，正好与道相反，即大道与世俗价值相反，而弱者道之用是说道对于万物的作用方式是柔弱的，是不直接，不强制，不主宰的，它是能辅不为主，柔弱不强制的。
“反”的深刻哲学意义在于否定性思维
《道德经》关于“无”“弗”“不”“勿”“毋”等的否定性论述将近80句，几乎占老子五千言全部论述的三分之一，比如“是以圣人居无为之事，行不言之教。万物作而弗始也，为而弗恃也，成功而弗居也。夫唯弗居，是以弗去。”
再如“载营魄抱一，能毋离乎？抟气至柔，能婴儿乎？修除玄鉴，能毋疵乎？爱民活邦，能毋以知乎？天门启阖，能为雌乎？明白四达，能毋以为乎？生之，畜之。生而弗有，长而弗宰，是谓玄德”，等等。
“反”与佛教轮回观念无关，而是纯粹的哲学思辨。他通过“以无为用”的论述，将“道”的作用限定在形而上的否定性层面。
打开今日头条查看图片详情
“反”，揭示的是“道”的超越性——它不依附于任何世俗价值，而是通过否定世俗价值来确立自身的价值，这就是老子思想的革命性和超越性。这种“反”是“以无为用”的体现，即通过否定世俗价值的“有”，来回归于道的“无极”。
“反者道之动”与“弱者道之用”共同构成了“道”的作用逻辑
“反者道之动，弱者道之用”的实质在于强调大道的本质属性：“道”与世俗价值是相反的，比如柔弱胜刚强，虚静胜有为等等。
“反者道之动”的“反”确立了“道”的超越性，并以此来指导“弱者道之用”的社会实践：圣人走世俗价值的对立面，故能“知其雄、守其雌”，慈柔待民而不专横强制。
他的革命性体现在：完全剥离了“道”的宗教化、神秘化解读，保证了“道”的纯粹哲学本体。
做这样的文字解读，常常被指责为“指月之手”“执着于文字相”，认为“道”是用来“悟”的，不是抠字眼能获得的。
打开今日头条查看图片详情
此等说法自有其道理。然而我也想友情提示持此论者：我们是否已经沉溺于“自悟”“静悟”的藩篱？是不是心存侥幸，偷懒耍滑的托词？
领悟大道的深刻思想，始终都全应该，甚至必须通过前贤“指月之手”的“指点”，如果试图完全的“自悟”，恐怕离道会越来越远。
就像苏辙、憨山德清那样的名家、高僧，尚且“或经旬而得一语，或经年而得一章”，感叹“圣人之言，非一读所能了”，故披览群注“探赜索隐”，何况我等资质平平之辈？
所以，领悟需要沉淀时间：让认知的碎片在潜意识中发酵；领悟需要深度反思：从不同角度进行反复印证；而引证，需要在实际生活中寻找对应的体验，而非冥冥默默，天马行空的冥想，能够窥得门径的。