筆墨，於今在書畫、理論圈裏被嚴重說濫了，甚或是爛了的一個詞！
世上有許多事被反反覆覆地說、漫無邊際地說，這類重複的話說多了，其結果就一定是濫與爛。
本不該這樣！
想來也有些年頭了，有關筆墨的話，該說的、該爭論的歷經幾代人已有數不過來的無數次了！甚至“要革四王的命”“革毛筆的命”這種狠話，也都是很久遠的事了⋯⋯歷經這麼多年，有那麼多有學識的人指點江山，對筆墨的認知，不能說有一個絕對、完美的結論，但大概的結論和共識總應該是有的吧？然而，現如今人們還在說、在爭——話題仍不過是“書畫同源”“以書入畫”“中鋒用筆”“墨分五彩”“筆墨功夫”“筆墨造形”等話題，這的確讓人匪夷所思。
筆墨玄奧嗎？詞義深晦嗎？答案並不複雜，那為什麼還有這麼多人如此地有興致，甚至有些人還有些激動和義憤地不厭其煩的說、去爭？想來，其中的許多人不是無知自說自話，便是別有心思而另有所圖罷了。
筆墨重要嗎？對於中國畫——姑且“強為之名”——來講當然重要，但重要並不意味著它就是決定性的。有人說筆墨是中國畫的靈魂，這話顯然是言過其實了。筆墨可以表達和承載許多內容，但這許多並不意味著就可以無限量的包攬一切。筆墨不可能解決和包攬藝術中的所有問題，它也不可能成為中國繪畫藝術之所以成為藝術的決定性因素，從藝術的構成本質來講，這應該是個常識！然而，這個常識卻往往被人所忽視，甚或是狹隘地說偏、說歪了。
筆墨是法要之技——無論是謝赫在“六法”的提出，還是荆浩在“六要”中的論述——這也是個常識。雖說“技近乎道”，但技終歸不是道，也不可能取代道而存在。當許多人誇大和神秘化技的功能和作用，並把自己耗入其中而沾沾自喜時，其結果就一定是將技矮化為炫技，甚或是致其成為一種玩雜耍般的手藝。由是，筆墨便失去了它本有的指意、達意、寫意功能，進而也連帶寫意淪落成為大概、意思意思的遊戲窘境中，甚至還將玩筆墨等同於寫意，而失去它該有的價值作用。
其實就法而言，沒有絕對的好與不好，也沒有固定不變的“千古不移”，好的法是適合表達需要和能夠適應變化而變化的法，筆墨自不例外。
凡是畫中國畫的人沒有不知道筆墨的。你如果說一個畫中國畫的人不懂筆墨，這無疑是在羞辱和貶低他。由是，論中國畫，人人都要談筆墨，大師談，名家講，即便是一些把畫畫的極庸俗、匠氣，乃至於初學者也都一套一套地講。
誰都可以講，誰都能講！但其中又有多少人能說到點上？如此這般，筆墨被說濫和爛了就是必然。中央美院一院長曾說：目前全國真正懂筆墨的沒有幾個人？！這話聽起來有些刺耳。眼下畫中國畫的人不下千千萬，包括許多所謂的名畫家、教授、博導在內的一大撥人，一輩子從早到晚操筆練墨，結果都沒搞懂筆墨，這是不是有點白忙活了的意思？這種現象和結果讓人想不到也很無語。
不懂還要說，且要唬住人，於是有人就把簡明的話題往玄奧神秘裏說。伴隨筆墨的討論，有人便把黃賓虹老先生請了出來，言其筆墨造詣如何如何了得！其中有一個頗有些名氣的理論家在談黃賓虹作品中的筆墨時說：黃賓虹作品中有一種點子，點的功夫極深，左看右看不一樣，有著特別的立體感，潘天壽搞不懂這種點的點法，曾求教於黃賓虹，而黃賓虹不語。潘天壽模仿研習了很長時間，但一直不得要領，直到最後也沒點出這種效果的點子來，可見黃賓虹的筆墨功夫有多厲害。後又有人說潘天壽的作品，其中的點一個也不能多，一個也不能少。更有甚者誇言：我這一筆下去，傳統文化、儒釋道思想就都在裏面了，等等。把筆墨研究到這個份上，你就知道這些人對筆墨的認知是怎樣的一個程度？以及他們會能研究出什麼有價值的結果出來？這也就難怪那位院長說：沒有幾個懂筆墨的。
不客氣地講，現今許多人都在談黃賓虹，但真懂黃賓虹藝術與筆墨構成價值，且能談到肯綮要點處，目前還真沒見到——要麼故弄玄虛，不懂裝懂；要麼隨聲附和，人云亦云。
筆墨重要，但它並不神秘玄奧，誰都可以操持筆墨，但用筆用墨不見得就一定能畫出真正的中國畫來。之所以許多人將筆墨說濫與爛了，其原由就在於沒有真正弄清楚筆墨在中國畫中該有的功能與價值。
最近畫家劉國輝的一段話說的有點意思：“筆墨沒什麼大不了的事情，拿兩本那個古畫冊，臨臨就來了，把它說的那麼深奧幹什麼⋯⋯有精神的人畫的筆墨才有精神，沒有精神，你畫再好的筆墨也是沒精神，不在筆墨本身，而是在這個人本身，他們拼命強調這個筆墨，有了這個筆墨好像他們就很神聖了，就有學問了，江湖話，你聽他那話，我才不聽呢⋯⋯那個口水的東西就不要講了，煩⋯⋯”
而吳冠中老先生則更是直言：“脫離了具體畫面的孤立的筆墨，其價值等於零。”
這究竟是老先生們在說氣話、狠話，還是無知和有見地之言？
石濤提出“筆墨當隨時代”，人們對此爭論不休，不管這句話的本意如何？筆墨是不是要隨時代變化？這“時代”是個繞不過去的命題。面對時代，畫家無疑要作“隨”的選擇，然而究竟怎樣去“隨”？每個人都有自己的判斷和選擇。你可以認為石濤是不隨時代的變化守古？你也可以認為他是隨著時代的變化而變化了？石濤故去，他不可能現場面對今天的人而給予明確的回答，但他卻以他的智慧和作品做出了他的選擇——歷史已有公論！而你呢？
.END.