皇家湖畔航母楼的舰岛已经基本完工，烟道无疑是存在的。采用了舰桥和舰岛分开的设计，很明显就可以避免出现像第三艘大船那样尾烟熏黑舰岛的问题。不过话又说回来了，有利就有弊，分开式的舰岛和烟囱，也就会占用更大的甲板面积。
最关键的一点就是：第四艘大船的舰岛极为靠后；即便是尾部还有一部分受制于当初的规划原由没有被建造出来，那比起第三艘大船而言也相当的靠后。
这就说明了一点“第四艘大船的动力系统与第三艘大船不一样”，就不会是采用蒸汽轮机这样的动力模式。毕竟像动力舱都会集中距离舰体中间不远的位置布设，以平衡前后的重量分布。因此而言，第四艘大船就不可能是传统的蒸汽轮机动力系统，也就不会是第三艘大船的简单的复刻版本。
如果真的是基于第三艘大船设计的，最起码也得是大改进型号，动力系统肯定不会一样的。而DL造船厂内的那艘船头向外的大船的尾舱分段明显是有一个凹坑，中间的分段也有一个凹坑。中间分段是动力舱没有什么疑问，目前为止暂时判断不出来是常是核，毕竟才是一个分段而已。
再结合皇家湖畔水泥航母楼的舰岛变化，尾部舱室的凹坑有很大的概率是辅助动力舱，而使用的动力装置大概率就是燃气轮机。
皇家湖畔航母楼的舰岛分开式的烟囱，就是给燃气轮机的烟道设计的。因为，燃气轮机对烟道的布置方式和位置要求比较苛刻，基本上都是采用直上直下的布局方式，弯折太多烟道过长都会影响燃气轮机的工作效率。在尾舱安装燃气轮机之后，就可以将烟道布置的尽量靠后一些。
但是，燃气轮机烟囱在舰尾排放的高温蒸汽，也会对舰载机的降落有一定的影响。采用弯折的设计时，又会影响其效率，如果作为辅助动力系统，烟道弯曲一点也会满足要求，毕竟出云级和加福尔号的烟道就是弯折设计。当然了，既然辅助动力为燃气轮机，那么主动力就不可能是蒸汽轮机，也不可能是燃气轮机。
还是那句话，皇家湖畔的航母楼只有一个烟囱，且舰岛极为靠后。
最后就剩下柴油机与核动力，辅机采用燃气轮机时，主机若用柴油机那就要并联很多台，毕竟柴油机的功率实在是太小了，且体积也比较大。因此而言，个人浅见：第四艘大船会采用“核动力与燃气轮机”相结合的动力模式。关键点就是：两者是共同用于发电，以实现综合全电系统的设计；还是主要用作主辅动力系统。
核动力与常规动力是各有优缺点，核动力整体重量大且占用舰体空间多，但是可以缩小舰岛占用甲板的空间提高载机量；维修耗费时间长，尤其是换料大修。蒸汽动力整体重量小且占用舰体空间少，但是需要占用更大的甲板空间降低载机量；维修相对要方便一些且占用时间短。燃气动力整体重量小，占用舰体空间少，烟道布置较为麻烦，占用甲板面积也大。
而核动力在作为发电原动机使用时，要比直接驱动螺旋桨更省空间，毕竟可以省去那几根长轴，驱动电机可以直接布置在螺旋桨附近，布局也会更加的灵活。因此而言，个人更加倾向于燃气轮机和核动力是用开组成发电系统，以实现大船的全电系统。那么问题来了，为何不全动使用核反应堆呢？还要多出一些燃气轮机，留下烟道来占用甲板空间。
那大概率就是核反应堆的功率不够了，现在舰船用的核反应堆的热效率基本上都在20%以下。10万吨级别的航空母舰就需要100兆瓦以上的推进功率，在算上舰上其他设备的用电量，整体需要的电功率也不小。像福特号这种采用电磁弹射器的航空母舰的发电功率达到了104兆瓦，再加上102兆瓦的推进功率，那就需要200兆瓦级别的总功率。
换言之，第四艘大船若要达到福特号的排水量，在采用综合电力系统之后，发电总功率也得在200兆瓦附近。一部分用于推进系统所需，另一部分用于舰艇所有设备的用电。像国产CGT-40E燃气轮机用于发电时功率可达40兆瓦级，CGT-30E燃气轮机发电时功率可达30兆瓦级，也有20兆瓦级别的汽轮发电机，以及21兆瓦级别燃气轮机发电机，像XX6型两攻招标书中的21兆瓦级别的发电机。
核反应堆驱动多台汽轮发电机发电，燃气轮机与发电机直接相连发电。如果说，核反应堆的功率足够大，直接使用核反应堆与多台汽轮发电机结合的方式来发电，也没有必要使用燃气轮机。即便考虑到备份发电系统，那也可以使用布置方式更加灵活的柴油机与发电机的组合。毕竟这类系统可以不用整烟道，直接在飞行甲板以下部位开口作为烟道即可。
所以说，个人认为：第四艘大船应该就是采用核反应堆与燃气轮机相结合的方式，来组成综合全电系统，这也是在当下舰用核反应堆功率不足的选择，也算是目标级大船出现之前的折中选择了。当然了，只要核反应堆的功率足够大且丰富足够高，那就可以全用核反应堆来发电，将柴油机作为备份系统。
这就只有期待目标级大船出现了。（图源网络，侵删）
#artContent h1{font-size:16px;font-weight: 400;}#artContent p img{float:none !important;}#artContent table{width:100% !important;}