微精选

具体情境

课间，班主任王老师发现两名学生因口角发生肢体冲突，立即上前制止，并带他们到办公室调解：

先稳定情绪，再引导表达，最后促成和解。整个过程有监控记录，也有其他教师在场。

没想到当天放学，一位家长报警称“老师言语不当、处理偏颇，还可能涉及’体罚’”，要求警方予以调查。王老师被传唤至派出所做笔录直到深夜，最终得到确认并无过错。这件事在学校引发热议：“以后学生打架，老师还敢管吗？这是必须管的事，可又该如何去管呢？”

以“通”为本，讲情、讲理、讲法。

教师面对学生冲突，重点不应是“处理”，而应是“理顺”，不是“压制”或“裁定”，而是让学生“心服口服”，即做到“通”——情绪通、道理通、关系通。要做到这一点，教师必须坚持三个原则：一是讲情，理解学生的情绪波动，关注其内心感受，避免居高临下地训斥；二是讲理，引导学生进行理性表达，分析自身行为可能导致的后果，并学会换位思考；三是讲法，遵守教育法规，杜绝体罚或变相惩罚，确保程序正当、过程透明。

教育的本质是“育人须走心”，而不是完成流程。教师应蹲下身子，真诚面对学生，读懂他们敏感丰盈的内心，让冲突解决既有制度的刚性，也有人文的温度。

为什么“处理了”却出现家校冲突？

回到王老师的案例：两名学生因口角发生肢体冲突，他及时制止并调解，整个过程有监控、有其他教师在场。但家长仍报警质疑教师“言语不当、处理偏颇”，甚至怀疑“体罚”。

这反映出两个关键问题：一是学生“表面臣服，内心未通”，教师可能完成了流程上的调解，却未能真正让学生理解冲突的根源、接受处理的结果，导致他们传递的信息失真，从而引起家长的误解；二是家校沟通缺位或滞后，冲突发生后教师未第一时间主动联系家长，说明他在处理冲突时缺乏危机意识，家长若从孩子口中得知“老师偏心”“被罚站”等信息，极易产生误解和情绪反弹。此外，家长选择报警，说明对教师或学校的信任不足，这可能是平时沟通不畅、互动缺失所致。因此，即使最终警方澄清教师无过错，家校关系的裂痕也已经形成。

这提醒我们：冲突处理不能只看学生是否“安静下来”，更要关注他们是否“真正理解”；不能只做学生工作，更要同步做好家长沟通。

在日常情境中构建支持系统。

一是前置预防：冲突管理的上策是“事前预防”。教师可通过以身作则、树立正面典型、开展主题班会等方式，营造尊重、包容的班级氛围；建立“和平角”或“情绪角”，供学生冷静和倾诉；使学生认识到发生冲突并非坏事，而是学习沟通、理解的好机会。

二是过程引导：冲突发生后，应避免“一锤定音”的处理方式，而应引导学生一同解决。可引导全班讨论：“如果是你，会怎么处理？”鼓励当事双方协商提出和解方案，如表达歉意、作出补偿等；引导学生使用“我看到……我感到……我希望……”的句式，进行“非暴力沟通”；关注学生过程中的回应，若出现“勉强”“沉默”，可重新审视处理方式。

三是生态共建：家校沟通是冲突处理中不可忽视的一环。教师应做到在冲突发生后及时联系家长，客观陈述事实，说明处理过程与依据；倾听家长诉求，明确共同的育人立场，争取理解与支持；在平时建立起常态化的沟通机制，增强信任；引导学生学会客观表达，避免回家“选择性叙述”或“添油加醋”；若家长情绪激烈，教师应保持冷静，避免对抗，必要时请学校介入协调。