|
根据报告：在南京博物院看画的时间为11月25日到12月20日，共鉴定书画51000件，准备入选全国文物机构存书画总目的共719件，入选比例为1.41%，符合我们一般人认为的市场上99%都是伪作的大致印象，也就是说，（被）自愿捐献的古书画99%都是“伪作”。
11月25日到12月20日，共26天，为方便计算，按25个工作日，每天8小时，共：
但是，绝大部分伪作就是垃圾，实际只需要1秒钟，垃圾部分按50000件计算，真正受到重视的1000件，平均每件：
新华社发布的这幅工作笔记，可能读者更多地在看红框内的文字，但我更注意红框外的文字，进行比较。红框内仇英《江南春》图卷相比红框外的真迹，有更详细的评语，应属非常审慎的鉴定与淘汰。
1961年11月，张珩、韩慎先、谢稚柳三位专家鉴定后意见：“江南春图卷，伪，一般，陈鎏题引首真，后面题跋完全不对，伪做得很好，原庞家是当真的藏的”。 
扣除入选目录的719件，准备剔除的“伪作”和普品，就是50281件。按照规定，这50281件都是“不够入藏标准、无保存价值的，应另行建立专库存放”的，最后的处理方式，是逐批放进文物商店售卖。
1983年，国家文物局启动第二次全国书画巡回鉴定，实际上文物商店已经存在很久了，而且大量剔除文物已经进入了文物商店。南京的巡回鉴定是1986年3月初到11月下旬，共过目古代书画作品7636件，从中选拔了4466件。
经过张珩一行第一次巡回鉴定的筛选，这一轮的筛选入选比例提高到了58.5%。再校核南京博物院部分，入选为1498件，仍按58.5%入选率反推，过目书画约为2560件。
可以肯定的是，已经剔除的50281件“不够入藏标准、无保存价值的，应另行建立专库存放”的，是没有重复鉴定的，在相关人员如刘九庵、杨仁凯等人的笔记中，是理所当然看不到《江南春》的。
也就是说，经过五十年代的大规模（被）自愿捐献，整个六七十年代，新的（被）自愿捐献数量已经大规模下降，扣除可能已经有部分退还，南京博物院只新增了不到2000件。
那么，第一批剔除的50281件、和第二批剔除的约1000件“不够入藏标准、无保存价值的，应另行建立专库存放”的藏品，是怎么“妥善处置”的呢？就是调拨给文物商店，这是国家政策允许的，也是国家政策鼓励的。国家没有那么多资源来保护99%的“伪作”和不适合馆藏的文物，鼓励地方将其变现。
其实，挂在文物商店里销售的文物，档次远远高于仇英《江南春》的俯拾皆是，所以我们在前面的“后记”里看到，很多的文物商店也在第二次全国巡回鉴定的名单里。当然，文物商店既包括从博物馆里剔除的部分，又包括从民间征集来出售的部分，经过这一轮鉴定，很多高价值古书画，又回到了博物馆。
跟这些被鉴定为“真迹”的货来比比，被鉴定为“伪作”的仇英《江南春》还上得了档次吗？当然上不了！
之所以你能在文物商店看到大量元代、明代的文物，就是因为当时的国家文物收藏理念是只收尖货，把档次稍逊的卖掉，赚取外汇、流向民间，这不是什么稀奇事。至于姚迁院长追讨省领导借去不还的古书画，不可能是这些淘汰不要的，只能是那719件里边的尖货，不可能是那50000多件上不了档次的次品、伪品，仇英《江南春》在50000多件次品、伪品里，是大海捞针，费那么大劲，不划算。
所以50000多件次品、伪品，分期分批进入文物商店，《江南春》只是普普通通的一件，作为最后几批清理的藏品，花了4年时间才卖出去，再正常不过了。那么多好东西可以打主意，在这一件已经“判死刑”的作品上大海捞针，太不值得了，最后被人买到，也只是运气而已。
这件事情，最该反思的是“被自愿”问题，和当初默许甚至鼓励不通知“被自愿”捐赠人的情况下出售剔除文物的正侧，而不是办事的人是否“偷偷摸摸”地严格规范执行正侧的问题。
|