7月12日，“鸿鹄高飞——赵冷月书法特展”在深圳雅昌艺术中心美术馆开幕。我因长期关注赵先生书法的缘故，看到他这个书法展消息的时候，脑海里不禁浮起这样一个念头：赵先生的书法才有资格够得上称为丑书，而眼下人们所说的那些丑书，其实根本没有资格叫丑书。
为什么这样说?这要从“丑”字在中国艺术中的意义谈起。
中国艺术之审“丑”，可谓源远流长。
道家兼容美丑，老子认为：“天下皆知美之为美，斯恶已。”西汉刘安论美丑：“求美则不得美，不求美则美矣。求丑则不得丑，求不丑则有丑矣。不求美又不求丑，则无美无丑矣，是谓玄同。”东晋葛洪认为，“贵珠出乎贱蚌，美玉出乎丑璞。”
儒家论丑，则汲取了易经中的辩证法思维方式。如孔子论美色之过犹不及，论音乐则“郑声淫，佞人殆”。孟子论丑：“西子蒙不洁，则人皆掩鼻而过之；虽有恶人，斋戒沐浴，则可以祀上帝。”荀子论美丑：“容貌、态度、进退、趋行，由礼则雅，不由礼则夷固僻违，庸众而野。”
佛教自汉代传入我国，在与道家的结合中形成了禅宗，禅宗论丑也自有其特点。禅宗美学以“妙”为美，以“秽”为丑，佛家则将整个娑婆世界都归入秽土、秽国。《心经》云：“诸法空相，不生不灭，不垢不净，不增不减。”《五灯会元》云：“境缘无好丑，好丑起于心……”释家认为，修心，便要容纳美丑，超越妍媸。
唐末画家贯休所画《十六罗汉图》中的罗汉。
有儒释道思想的支撑，中国古代艺术贯穿了与之相适应的美丑互渗的思维方式。伏羲龙身，女娲蛇躯，美丑相集。人头鸟身的九天玄女、人首牛身的蚩尤、虎齿豹尾的西王母等中国神祇无不是狰狞丑陋的怪物。唐罗汉画多怪异形象，如唐梁令瓒的《五星二十八宿神形图》畸形怪诞，绝非和谐之美。传为唐末画家贯休所画《十六罗汉图》中的罗汉，或头盖崎岖，或后脑突出，或长眉高鼻，皆形象古怪丑陋。唐代文学家中也有主张直面真实，对于现实中的美与丑，必须表现得淋漓尽致，不可隐瞒掩盖。如韩愈，其诗中的丑陋形象，包括“丑物”“丑行”和“丑语”等等俯拾皆是，以至于刘熙载说:“昌黎诗往往以丑为美。”杜甫诗中也常常描绘丑的事物和景象，并且常常使用“丑”“老丑”一类的字眼。宋元山水画、山水诗往往“以丑为美”，将古荒冷僻的事物重新编织，使之进入一个新的时空。明清绘画诗词小说中的审丑，较之此前尤为“壮观”，甚至可以说形成了一种审丑风尚。明陈洪绶《观音罗汉图》《唏发图》《陶渊明故事图》等，造型无不怪异变形。八大山人的画，集中于怪石、枯树、丑鱼、寒鸦等非美、不美的意象上，鱼、鸟白着眼，冷冷地看着世界，营造了属于他的独特的审丑而怪诞的艺术。
书法家中追求丑怪的人就更多。例如唐代颜真卿的《裴将军诗》，打破字体界限，把篆书、隶书、楷书、行书、草书的笔法杂糅在一起，笔画轻重、迟涩，变化无常，举止怪诞，人称“破体书”；再如元代末年杨维桢的书法，一改元代以赵孟頫为首的秀逸工稳的复古书风，以古拙冷峭、狂怪放纵为面目，标新立异，堪称“另类”。还有，傅山书法或醉态怪异，几无法度，或胸臆张扬，几近放诞；金农创造了迥然独异、质拙朴厚的漆书，形同漆匠用扁刷刷出的笔势；郑板桥则创造了隶、楷、行、草诸法兼施的“六分半书”，其章法布局被人称为“乱石铺街”……
郑板桥“六分半书”。
金农“漆书”。
关于书法审丑的论述，人们马上会想起傅山的名言：“宁丑勿媚”。为了抒发真情实感，体现生命意志，傅山主张书法应超越一般意义上的漂亮，追求书法本质的美。其次是刘熙载，他在《艺概·书概》中有一段非常有名的话：“丑到极处便是美到极处，一‘丑’字中丘壑未易尽言”。他认为，书法艺术上的“丑”有着语言难以尽述的内涵。在这句话之前，他说：“学书者始由不工求工，继由工求不工，不工者，工之极也。”所谓“不工”，就是丑的具体内容。
综上可知，在中国艺术里，丑，并不仅仅就是大众眼里的那种低俗、刺眼、不堪入目、令人难堪，它和美一样，是一个有着深刻内涵的艺术审美概念，都属于艺术审美范畴。我们不难发现，尽管贯休笔下那些罗汉形象丑陋、韩愈诗中那些物象奇丑、八大山人画内那些树石丑怪、杨维桢书法里那些线条丑拙……但他们的作品并未脱离古法，无不是境臻大美的诗书画艺术。
基于这种理解，我在这里不妨给“丑书”下一个定义，所谓丑书，是指那些打破固有的审美定势、超越惯常的审美习惯、悖逆通行的审美法则的书法。它有两个关键词，一个是“书”，一个是“丑”。首先，丑书必须是“书”，必须有书法的基本内涵，必须有书法审美的基本特征。然后才是“丑”，这个“丑”，化用刘熙载的说法就是由工到极致而不工，一反故常，法外求法，出新奇于意外，终至常人惊骇、业界惊喜，前所未见，故名“丑书”。
赵冷月先生的书法不求妍美，不避丑拙，主张“豪华落尽见真淳”，他胆敢舍弃广东人所说的“靓仔字”，而作丑书，其精神实在可嘉。细考其作，未必件件成功，这也说明，写“丑书”比写“靓仔字”更难。
赵冷月先生书法。
赵先生书法的这种审美取向，正是中国儒释道关于美丑思想的一脉相承。由此反观当今那些或射或吼或乱之书，虽有不合时代审美的“丑”之一面，形式是“新”了，面目也确实丑了，但其笔下古法大乱；虽有汉字元素，但已属于不中不西、不洋不土的当代艺术，而不是书法。所以我说，赵冷月先生的书法才有资格称为丑书，而当代某些人笔下那些所谓丑书，其实连称丑书的资格都没有。