这件铁雕鋄金穿枝龙纹腰刀装具以减地浮雕和透雕相结合的铁雕技艺雕刻制作并以鋄金工艺加以装饰而成。
这件腰刀装具上下中空，横截面呈梯形，侧面以四个分别具有纹饰的区块组成。正反面由于面积较大，主要纹饰也基本相同，都是以如意云纹装饰的穿枝正脸龙纹，另两个侧面面积较小，其上的主要纹饰分别是大小不一的穿枝如意云纹。
四个侧面图案的表现形式为分层表现主要纹饰和辅助纹饰：其组成自上而下分别为连珠莲瓣纹、素细起线、主要纹饰、素细起线、交错莲瓣纹、素粗起线。在不同部位关于鋄金用金的纯度也有明显的区别：主要纹饰用的是成色上好颜色较红的赤金箔加以鋄制，而起线部位则是使用了成色较差颜色发黄的不足色金箔加以鋄制。我认为这样做的主要原因应该是为了美观而不是为了节省。
这件铁雕鋄金穿枝正脸龙纹腰刀装具尺寸硕大、雕工精美且装饰华丽，根据多年经验我判断这件腰刀装具的制作年代一定是不会晚于十七世纪早期，其使用者也一定是地位极高的贵族。
由于同时期高级别腰刀的实物较为缺乏，因此我还是把具有明确年代支持的皇太极腰刀作为参照物来进行比对。
从装具形制上看特别是横截面为梯形的特征基本可以确定这件装具应该是鞘装的组成部分。这类腰刀的鞘装自上至下主要是由五件组成：一件鞘口、两件提梁环、一件提梁杆和一件鞘尾。运用排除法来看提梁环和提梁杆的形制与这件明显不同，因此可以排除在外。这件装具应该不是鞘口就是鞘尾。但是与皇太极腰刀的鞘口和鞘尾比较，这件装具的高度介于二者之间，因此判断到底是鞘口还是鞘尾需要根据各种信息加以比对。
根据皇太极腰刀上腰刀装具的形状来看，这件装具与皇太极腰刀的鞘口形状形制极为相似。可是仔细一看在结构性上有着很大区别：皇太极腰刀鞘口装具自上而下的组成为素粗起线、交错莲瓣纹、素细起线、穿枝龙纹、素细起线、连珠式莲瓣纹。如果没有纹饰方向性的区别，几乎一眼就会觉得我这件装具是上下颠倒装配的。可是正脸龙纹饰是有很明确的方向感，正脸龙纹饰不可能大头朝下的装配因此我认为这件装具并没有颠倒装配，它就是这么做的！并且根据常识，由于经常插刀拔刀入鞘出鞘的缘故在鞘口装具顶部一般都会留存比较光滑的平面，这与这件装具的结构组成不符。并且从装具的功能性设计方面考虑，我个人更倾向于这件装具是一件腰刀的鞘尾而不是鞘口。
虽然这件装具与皇太极腰刀的鞘尾相对比的话也存在差异，不仅高度不够且纹饰排列也皇太极腰刀鞘尾所具有的连珠莲瓣纹、素细起线、交错莲瓣纹、素细起线、穿枝龙纹、素细起线、金刚杵纹、素细起线、连珠纹在层数和排列顺序上有很大差异。皇太极腰刀鞘尾不仅层数多而且在莲瓣纹的方向上也与这件装具存在不同点。但是我认为这可能是由于年代差异而造成的不同，并不影响装具的功能性。
在确定这件装具是鞘尾的情况下接下去的问题就是这件鞘尾的制作年代、制作地和拥有者的身份的探究。
属于这件鞘尾主要纹饰的正脸龙与留存至今的明代中原缂丝中正脸龙纹饰有很大的相似之处，特别是其具有较弯双角的特征更与明代著名的“斗牛”纹饰类同。
唯有龙爪是蒙古人一直非常推崇的三爪龙纹样。
就纹饰的时代特征和其结构特征与制作皇太极腰刀时已经形成了较为成熟固定的装具形制和批量生产状态的装具具有明显差异的对比情况来看，我个人认为这件鞘尾制作的年代应该是在早于皇太极腰刀的制作年代，具体年代应该在十七世纪初的明末时期。而其工艺特征也符合建州女真早期铁雕工匠在铁雕工艺上的某些不足之处。因此我判断这件鞘尾是由十七世纪早期也就是努尔哈赤统治时期由建州女真的工匠制作的。
建州女真制作铁雕鋄金银器物的最初原因一定是为了结好蒙古贵族。我认为这件鞘口所配的腰刀使用者的身份有两个可能：
一是这把腰刀为身为第一代后金汗的努尔哈赤所特制的御用腰刀，其使用者就是努尔哈赤本人。
二是这把腰刀是在努尔哈赤统治时期为了结交拉拢蒙古高级贵族或用于奖励立有大功的女真贵族而用于赏赐的特制高级别武备。其使用者的身份是蒙古或女真贵族。
最遗憾之处是只见到这一件鞘尾而未能窥整刀全貌，虽说窥一斑可知全豹，可未能观全豹总是特别遗憾的事情…..….
本文已获得作者授权乐艺会发布
图文由作者提供