技术进展快：
近两年，基础大模型等前沿技术研究呈现快速突破态势，不同主体在技术应用中的态度存在差异，未来需以科学审慎的原则推动其与病理领域的深度融合，避免盲目应用带来的风险。
临床需求驱动：
传统病理诊断在精准性、前瞻性等方面存在局限，难以满足临床诊疗对疾病预测、治疗指导的需求，也无法充分契合患者对高质量诊断服务的期待，构建更高效、精准的新型病理诊断体系已成为行业发展的必然方向。
基本内涵：
计算病理学以数学作为核心分析工具，统计学为重要辅助手段，将临床病理样本作为核心数据来源，通过系统化的计算分析，生成对疾病的预测结果与评估报告，最终目标是为临床诊疗提供科学支撑，满足实际临床需求。
核心技术：
在不同发展阶段，计算病理学的关键技术侧重点有所不同。其技术体系涵盖：借助数据客观呈现病理形态特征并实现定量分析、开展多维度与多尺度的综合数据解析、依托多种技术手段形成驱动合力、通过多模态数据融合构建诊断模型，最终实现对临床目标的精准导向。
萌芽与形成：
计算病理学的发展可追溯至 19 世纪初，彼时已出现萌芽迹象；进入 21 世纪早期，学科体系逐步完善，正式形成独立的研究领域。在发展初期，显微分光度计等技术已开始应用于病理分析，为后续技术迭代奠定了基础。
催生数字病理学：
随着机器学习与深度学习技术的成熟与普及，为病理大数据的高效处理、智能分析提供了技术可能，在此背景下，以病理学大数据为核心支撑的智能诊断模式 —— 数字病理学应运而生，推动病理诊断进入全新发展阶段。
核心科学问题：
计算病理学的核心科学问题聚焦于两大方向：一是深入探究不同尺度下病理形态的构成规律与内在逻辑；二是探索生物信息与信息技术的深度融合路径，确保融合成果能够有效指导临床诊疗实践，提升诊断与治疗的精准性。
五大核心任务：
计算病理学明确了五大核心任务，具体包括：实现从定量分析到精准描述的跨越、完成从疾病检测到预后预测的升级、推进多模态数据的整合应用、拓展专科病理领域的个性化应用场景，以及构建覆盖全诊疗流程的技术与应用体系。
应用影响：
在临床应用中，计算病理学已在多个专科领域形成针对性的软件工具，不仅为临床病理诊断提供了高效辅助，推动学科发展进程，更促使传统病理诊断模式从经验驱动向数据驱动转变，提升诊断的标准化与精准性。
数据问题：
数据作为人工智能技术在病理领域应用的核心基础，当前仍面临诸多待解问题，涉及数据来源的合规性、数据质量的稳定性、学习数据类型的适配性，以及实际应用场景的匹配度等。为此，建立覆盖专科病理与各类疾病的标准化数据集，成为推动计算病理学发展的关键举措。
资源方面：
国内临床疾病资源库的数据获取需在合法合规的前提下，进一步推进数据标准化处理，确保数据具备可利用性与可靠性，为数字病理学研究与应用提供优质数据支撑。
数据全面性：
相较于国外在病理数据收集方面的全面性与真实性，国内在全息化病理数据共享机制建设上仍存在障碍，数据流通与共享的效率有待提升，制约了数字病理学的整体发展速度。
目标明确性：
在人工智能技术与数字病理学融合过程中，需清晰界定应用目标。不同应用视角下，面临的挑战存在差异，对应的应对方案也需结合实际需求进行差异化设计，避免目标模糊导致的资源浪费与效率低下。
数据与技术层面：
病理数据存在显著的个体差异性，且疾病种类繁多、数据类型繁杂，导致技术研发与实际应用之间的衔接难度较大，需突破数据处理与技术适配的多重瓶颈，提升技术的实用性与普适性。
成果转化与产业化：
数字病理学成果的转化与产业化进程中，需重点关注成果的呈现形式、转化路径的合理性、实际应用场景的落地效果，以及相关政策支持体系的完善程度。目前，行业尚未形成成熟的商业模式，仍需进一步探索与优化，推动技术成果向实际生产力转化。
资源库建设：
医院与实验室携手联合多领域单位，以病理标本与相关临床信息为核心内涵，推进多中心、标准化的病理资源库建设，打破数据孤岛，实现资源整合与共享，为数字病理学研究提供坚实的数据基础。
数据原则遵循：
将计算病理学应用于人工智能病理诊断时，需严格遵循多方面原则，包括数据标准的统一性、数据使用的合规性与合理性，以及数据安全的保障性，确保技术应用在规范框架内推进。
系统建设完善：
进一步完善数据中心、质控中心、算法中心与应用中心的技术指标体系，明确各中心的功能定位与运行规范，强化体系内涵建设，实现数字病理学技术与应用全链条的规范化管理。
专科病理要求：
在专科病理领域，需推动病理标注与诊断的专科化、权威化发展，建立专业化的标注系统，提升专科病理数据的精准性与可靠性，为专科疾病的精准诊断提供支撑。
产品研发原则：
数字病理学相关产品研发需坚守五大核心原则：确保技术与产品的可行性，保障诊断结果的准确性，提升产品在不同场景下的泛化性，增强用户对产品的可信度，以及优化产品的用户友好性，提升临床使用体验。
辅助诊断系统：
在共建病理辅助诊断系统过程中，需充分考量病理科的实际工作需求，构建覆盖诊断全流程的智能体服务体系，同时强化数据支撑能力，确保系统能够有效辅助病理医师提升诊断效率与质量。
评估体系构建：
搭建公益性质的评估体系，用于数字病理学模型的测试与验证，确保模型性能达标。同时，将语言大模型融入评估体系，提升评估的智能化水平，为技术与产品的优化提供科学依据。
现状：
当前，病理学科已逐步认识到人工智能技术对学科发展的重要性，学科 “觉醒” 态势明显。但从实际发展来看，行业市场模式尚未成熟，资金投入力度与技术实际应用程度不足，与美国等发达国家相比仍存在差距，且相关产品审批要求较高，一定程度上制约了技术的落地与推广速度。
展望：
全球范围内对病理学科的发展关注度持续提升，行业在标准建设方面已取得阶段性成效。随着技术的不断突破、市场模式的逐步成熟，以及政策支持力度的加大，病理学科地位有望进一步提升，为精准医疗的发展注入更强动力。
·end·