导语
我们常听到这样的消息：火灾数量下降了，隐患整治率上升了，系统完好率达标了。
看上去一切都在变好，但真的是这样吗？
有时候，数字只是数字，它们告诉我们的，并不一定是真相。
消防的世界，最怕的不是火，而是—以为自己很安全。
一、数字会骗人
在消防行业，大家都爱用数字说话。
多少起火灾、多少人亡、损失多少、整改了多少个隐患……
看起来清清楚楚，好像安全都能算出来。
但问题是—
这些数字来自谁报？谁统计？谁审核？
如果火灾被“瞒”下去了、隐患被“轻描淡写”了、系统坏了但没上报，那这些漂亮的数字，其实什么都代表不了。
我们看到的，只是能被统计的那部分安全，
而真正的风险，往往藏在没人写进表格的角落里。
二、“报上来的火”才有数字
一个乡镇工厂晚上起火，员工几盆水就扑灭了。没人报警，因为怕影响业绩。
一个仓库报警系统老误报，后来干脆被拔了电源。
一年下来，“火灾数”确实比去年少了，但那不是安全，而是沉默。
这叫报告偏差—
只有报上来的火，才被统计。
没报的火，不存在。
于是领导说火灾下降，业主说系统稳定，最后大家都觉得安全了。
可现实只是——火还在烧，只是没人写下来。
三、实验室的火不乱烧
再说说检测实验。
厂家送去测试的设备都是“新鲜出炉”的样品，
探测器干净、灭火器压力足、喷淋头没堵灰尘。
实验员在干净的舱里放火，
火按计划烧，系统按程序灭。
可真正的火场不是这样。
商场顶棚上有灰、工厂里有油、仓库里堆满了货。
当火真烧起来，空气流动、烟雾蔓延、温度波动，
这些“标准产品”往往失灵。
—这就是样本偏差。
我们测的和现场用的，不是一个世界。
四、研究的，永远是“没烧完的”
我们分析火灾，总爱看那些扑救成功的案例：
系统动作了、人员疏散及时、损失小。
但那些烧成废墟、连数据都没留下的火，反而没人研究。
因为资料没了，档案也没法做。
可恰恰是那些彻底失败的场景，
才最值得被研究。
它们告诉我们“为什么没救回来”，
而不是“怎么又一次侥幸逃过”。
这就是幸存者偏差—
只看幸存的，就永远学不会真正的教训。
五、数据能证明什么？
很多人对数据有种“信仰”。
一看报表：报警成功率99%，设备完好率98%。
可谁核实过？那99%是什么？
是所有探测器都测过吗？
还是只抽了几栋楼？
有些地方考核看数字，于是数字就“懂事”了：
该下调的下调，该调整的调整。
久而久之，大家都信了表格，
忘了去现场看那根早已锈死的阀门。
——数据，不是安全。
人，才是安全。
六、漂亮的数据，脏乱的现场
数字能洗得很干净。
但你要真走进一个老厂房、一个小旅馆、一个电动车间，
你就会明白：
安全从来不在报告里。
有的地方查火灾查得勤，
可都是去“好查的”单位；
有的项目天天报平安，
但你要真翻出那套控制柜，灰尘能抠出半斤。
有时候，数字太漂亮，是一个危险信号。
它说明——有人在避开丑陋的现实。
七、怎么破？先承认“不准”
要修正这些偏差，第一步很简单：
承认数字有偏差。
要把那些“小火”“误报”“系统坏了没人修”的情况也算进去；
要研究那些“彻底失败”的火场；
要让一线的人敢说真话，不怕“拖后腿”；
要让数据不再只是用来“报喜”，
而是用来发现问题。
只有看见那些“不好看”的数字，
安全才有可能变得真实。
结尾：被遗忘的那15%
当报表上写着“火灾同比下降15%”时，
你可以问自己一句：
——这15%，是真的少了？
还是只是没人再报了？
消防不是数字的游戏，
它关乎生命、制度和诚实。
安全，不该是统计出来的。
让安全回到真实。
作者 | DC
责编 | 36Safety
免责条款
本文为作者个人观点，内容来自公开资料与行业经验，不代表任何官方立场。
旨在促进公众消防意识与风险讨论，禁止用于商业宣传或数据操纵。
36Safety保留编辑与删节权利。
探讨：