在日常生活中，我们常常听人们说：汉语真是博大精深，简练优美。但转念一想，汉语真的比其他语言更简练吗？比如英文的I love you，翻译成汉语是我爱你，好像字数一样；法语的Je t’aime甚至还比汉语长一个字。那到底什么是简练呢？为什么很多人觉得汉语独树一帜呢？今天我们就聊聊这个话题。
汉字相对于字母文字之所以高级，就在于他设计之初就把基本字义与对应事物固定下来，后面的扩充只需要组合，组合，再组合。而字母语言到现在或者未来，永远都在做我们设计之初的事——不断的创造新词，也难怪为什么字母国家的人会有那么高比例的功能性阅读障碍，因为至少从文字他们的祖先实在是很笨。
说什么一维二维的太抽象了，根本原因是，汉字是表意文字，它直接表达了事物的内在含义。而国外多数语言是表音文字，音与义之间又缺少关联性，还需要多一层音义转换。还有关键一点是，汉字在演化过程中，产生了偏旁部首，兼顾表音与表意。这套设计理念十分先进，对其他文字形成绝杀！
你这10个字，我这256G的手机存储空间都不够了。这十来字不上秤没有几M重，上了秤千G都打不住。
有没有可能，一个表达体系是否简介，不仅需要考虑某种语义表达出的复杂程度，还需要考虑这个表达体系本身的复杂程度，包括它的字符集大小、书写或口语表达的难易程度和一词多义的复杂程度等等。否则我把世界上常用的所有语义用一到一亿编号，想表达某个意思的时候直接说编号，不就能创造出最“简洁”的语言了吗？
好家伙，说他们严谨，一丝不苟，原来是真的。欧洲语言几乎都有阴阳性，基本都要这么说
拉丁语和古希腊语也是非常简练的，往往把主语都省略掉 vivo in Roma就可以表达我生活在罗马了
胡适举的那个例子，用上古文言文，其实能更简练。白话文：做不了，谢谢；明清文言文：才学疏浅，恐难胜任，不堪从命；上古文言文：不及，否
我认可你对于事物发展的表述，就像马克思的观点一样，任何事物的诞生与发展都是为社会而服务的，语言属于上层建筑，它的发展也是与社会本身物质基础的发展相协调，相适应的。所以文字不会有超出社会实际需求的不切实际的发展。但事物的发展不是简单、单向的，而是螺旋上升的。具体到文字上的表现就是，文字不是一味地追求复杂、完备，另一个方面它也在追求其使用效率的提升，交流的简单化，便捷化。文字本身的形态是社会发展中多个方向进行取舍后呈现的综合形态。以汉语为例，文言文中包含大量现今不常用的字，《尔雅·释畜》中讲解了关于马的几十个字，诸如馵、驓、騱、翑、踦、骧、騵、驈、驠、騴、駺、馰、駹等，精细到马是前左腿白色还是脸颊白色，这是基于当时社会在畜牧业以及战争上的需求而产生的，其详细繁复程度远超现代汉语，但在社会发展过程中，这些字都被淘汰了，因为社会的需求变化了。这个事例说明，文字的发展是多方向的，是适应社会发展的，而不是一味追求复杂，字多。所以先秦时代，文言文中的语素、词汇并不一定少于现代汉语。如果你读过一些先秦文学，诸如孙子兵法、墨子、吕氏春秋、诗经、离骚，那么我相信你会认识到文言文不论是在说明、叙事，还是在表达、抒情方面都是不缺乏表现力的。
表意文字的先天优势：虽然学习上手慢，学会以后排列组合构建能力强。表音文字就慢慢堆词汇吧。还有一个优势，用汉字可以轻松说出或写出：星期八、十三月这种根本就不存在的事物，而且我用的每个字大家都认识，不认识平时我们说话也会说。但是英文之类是语言就缺少这种优势，平时可能没啥，但你到了学术界，特别是像化学这种保不齐就能出现新物质的，比如glycine，glutamate,aspartate,methionine,这些全是极为常见的氨基酸，我不说你甚至都可能不知道它们是同一类物质，它们中文名为甘氨酸、谷氨酸、天冬氨酸、甲硫氨酸。
字看懂了，组合在一起就不懂了，比如：底层逻辑是打通信息屏障，创建行业新生态。顶层设计是聚焦用户感知赛道，通过差异化和颗粒度达到引爆点。交付价值是在垂直领域采用复用打法达成持久收益。抽离透传归因分析作为抓手为产品赋能，体验度量作为闭环的评判标准。亮点是载体，优势是链路。思考整个生命周期，完善逻辑考虑资源倾斜。方法论是组合拳达到平台化标准。
有没有可能，一个表达体系是否简介，不仅需要考虑某种语义表达出的复杂程度，还需要考虑这个表达体系本身的复杂程度，包括它的字符集大小、书写或口语表达的难易程度和一词多义的复杂程度等等。否则我把世界上常用的所有语义用一到一亿编号，想表达某个意思的时候直接说编号，不就能创造出最“简洁”的语言了吗？
对此，大家怎么看呢？有没有相关经历或见闻？欢迎在下方评论区分享你的观点！别忘了点赞关注哦！