夫水墨之为艺，肇自轩唐，迄于今兹，代有佳作。而写意葡萄者，撷自然之灵秀，融笔墨之精魂，卓然为画苑一奇珍也。观其图卷，墨韵流芳，形神兼备，非独摹葡萄之态，更蕴天地之生机、文人之心志，诚可品赏再三，味其深致。
若夫笔墨之妙，乃写意葡萄之骨也。昔者画工绘葡，多尚工细，钩勒填彩，务求纤毫毕现。小写意则异于是，以“写”为宗，贵乎传神。画家握羊毫之笔，调松烟之墨，杂藤黄、花青以晕色。点染葡萄也，先以淡墨铺其半面，状若凝露；复以浓墨点其另一侧，显其圆融。墨分五色，干、湿、浓、淡、焦，交互为用：淡墨则通透如琉璃，浓墨则沉厚若玄玉，焦墨则劲挺似寒星。画果脐，仅以焦墨轻点，寥寥数笔，而葡萄之精神顿生，所谓“一点成睛，万象归宗”者是也。
至于藤蔓，尤见笔力。中锋行笔，如惊蛇入草，似流云舒卷。墨色时浓时淡，线条时粗时细，断而不断，连而不连。或曲若盘龙，或直如劲竹，缠绕之间，自有疏密之致。观其势，若春风拂苑，藤蔓轻飏；感其力，若老松盘崖，筋骨内含。昔石涛和尚谓“笔与墨会，是为氤氲”，小写意葡萄之笔墨，正得此妙——墨随笔运，笔伴墨行，笔墨交融处，葡萄之生机盎然纸上，非独形似，更求神似也。
若夫沟通之旨，乃小写意葡萄之魂也。画者寄情于物，观者感物生情，此乃艺术之通义，而小写意葡萄尤擅此道。古之画葡者，多借葡抒情，以墨明志。徐文长画葡，笔墨狂放，墨色浓艳中带苍劲，藤蔓歪斜，果实垂落，题曰“笔底明珠无处卖”，其怀才不遇之愤、孤高自守之节，尽在笔墨间。观者见之，莫不感其情、伤其志，若与文长对谈于千载之上。
齐白石翁画葡，则不然。其笔质朴，其墨天真，葡萄颗颗圆润，若含乡土之甜。翁尝题句“愿世人都得饱，不辞辛劳与君尝”，其爱生活之诚、念世人之仁，跃然纸上。观者见之，或忆童年摘葡之乐，或感人间烟火之暖，情志交融，妙不可言。此所谓“画为心迹，观为共情”，写意葡萄之沟通力，正在于此——它非徒然之画，乃画者与观者精神之桥梁也。
写意葡萄之笔墨、沟通，皆本于水墨之至理。“外师造化，中得心源”，此其创作之基也。画者必观自然之葡：春则新藤吐绿，夏则繁叶覆荫，秋则果实盈枝，冬则老藤凝霜。察其形、感其性，而后融己之情、己之思，故其所画之葡，非仅自然之葡，乃心中之葡也。若不师造化，则葡无生气；若不本心源，则葡无精神。二者相合，方得“形似”与“神似”之统一。
“气韵生动”，此其审美之极也。笔墨之流转，为“气”——或清新灵动，如朝露沾葡；或苍劲浑厚，如老藤抱石。情感之寄托，为“韵”——或愤懑激越，或平和温婉。气与韵合，则葡萄有生命，图卷有精神。观者观之，若见葡之摇曳，若闻葡之清香，心神为之动，情思为之牵，此乃“气韵生动”之妙也。
又有“虚实相生”之理，亦见于写意葡萄。葡萄之点染，为实；藤蔓之勾勒，为虚。墨色之浓，为实；留白之淡，为虚。实者，使画面饱满而不空洞；虚者，使意境悠远而不局促。虚实相间，疏密得当，故观者有想象之余地，若见葡架绵延，若感清风徐来，此乃水墨之奇趣也。
今吾观骆文良先生小写意葡萄图，未尝不叹其美、感其情也。墨痕虽浅，而意韵深远；画幅虽小，而气象万千。它承水墨之传统，融文人之雅趣，连古今之情感，实为东方艺术之瑰宝。赏之者，可品笔墨之精，可悟沟通之妙，可明水墨之理。噫！小写意葡萄之美，岂独在画哉？更在其承载之文化、传递之精神也。