作者 | 古文燕
单位 | 高州市潘州街道社会工作服务站
一、背景介绍
在当下快节奏的社会中，多数非残障人士对残障人士生活的艰难缺乏真正的切身体会，其认知往往停留在“行动不便”“需要帮助” 等表层印象，甚至潜藏着 “能力不足”“难以融入社会” 等误解与偏见。这种认知上的鸿沟，如同无形的墙，让残障人士在日常社会生活中频频遭遇不被理解的困境：在公共场所寻求协助时可能收获异样眼光，在求职过程中因身体条件被无端拒绝，在社交场合因沟通障碍被下意识疏远。而这种不理解，不仅让残障人士承受着心理与生活的双重压力，更使得社会对残障人士的支持停留在物质帮扶的浅层阶段，真正的包容与融合难以落地生根。
很多人想当然地认为，残障人士的困境仅局限于身体的残缺带来的不便，却忽略了他们在出行、社交、就业等实际场景中面临的层层阻碍：出门时，盲道被共享单车占用、无障碍坡道缺失让行动举步维艰；社交中，听障者因沟通不畅被排除在集体讨论之外，视障者因缺乏辅助工具难以参与文化活动；就业里，即便具备专业能力，企业也常以“管理不便” 为由将其拒之门外。
开展残障人士生活体验小组活动，正是打破这种认知壁垒的有效途径。参与者通过佩戴眼罩在陌生的环境中行走、使用轮椅穿梭街巷，体验上下坡的困难、用手语尝试沟通等模拟体验，能真切感受到残障人士每一次出行、每一次交流的不易。这种亲身体验带来的冲击，远胜于空洞的说教，能让参与者从内心深处理解残障人士的处境，滋生共情之心，进而推动整个社会形成更包容、更友善的氛围，让支持真正落到残障人士的实际需求上。
二、小组基本情况
小组名称：“共情同行营”残障人士体验小组
组员：潘州街道社工站文化楼服务点辖区的12-18岁青少年
参与人数：22人
工作人员：古文燕、薛嘉民、梁炜嘉、何星苇、李甜、萧瑞民、叶潇玲
三、小组目标
（一）小组目的
本小组旨在为非残障人士提供一个体验残障人士生活困难的平台，通过模拟残障人士的日常场景和活动，让参与者真切感受残障人士在生活中遇到的各种不便与挑战，从而消除偏见、增进理解，培养对残障人士的同理心和关爱之情。同时，推动参与者成为关注残障人士权益的积极力量，为营造更加包容、友善的社会环境贡献力量。
（二）小组目标
1.小组开展期间，让所有参与者了解不同类型残障人士（如视障、听障、肢障等），体验残障人士在出行、购物、与人交流等场景中的困难，如问路、蒙眼行走、用辅助器具吃饭等，让 70% 的参与者能准确描述这些场景中残障人士面临的具体挑战。
2.引导参与者分享体验的感受。90% 的参与者能书写并表达出对残障人士生活困难的初步认知和感受。
3.促使参与者与残障人士进行面对面交流，80% 的参与者能从交流中获取残障人士真实的生活经历和感受，进一步加深对残障人士困难的理解。
4.引导参与者思考如何为残障人士提供实际帮助，60% 的参与者能提出至少 1 条切实可行的建议。
四、理论应用
1.共情理论
共情理论是体验活动的核心逻辑基石，强调通过“换位思考” 与 “情感代入” 理解他人处境。该理论认为，单纯的认知告知难以催生真正的理解，只有让个体亲身 “沉浸” 于他人的困境中，才能激活情感共鸣。
在体验小组中，参与者佩戴眼罩摸索前行、依靠轮椅跨越台阶等行为，正是通过模拟残障人士的感官或行动限制，打破 “旁观者” 的认知隔阂，让参与者从 “知道困难” 转变为 “感受困难”，进而从情感层面接纳并理解残障人士的真实需求，而非停留在 “同情” 的浅层认知。
2.体验式学习理论
该理论由大卫・库伯提出，强调学习是“体验 — 反思 — 抽象 — 应用” 的循环过程。体验小组的设计完全遵循这一逻辑：首先通过 “模拟体验” 让参与者获得直接感受；随后通过小组讨论引导 “反思”，梳理体验中的困惑与发现；再结合理论讲解将具体感受升华为 “抽象认知”（如理解残障的社会属性）；最后通过制定行动方案（如参与无障碍设施宣传）完成 “应用”。这种理论支撑能让体验活动超越 “情感触动”，转化为推动社会包容的实际行动。
五、小组过程
|
小组主题 |
过程描述  |
|
第一节小组：视障模拟破冰，触摸“黑暗中的恐惧” |
社工通过破冰游戏与社工站点工作介绍迅速拉近距离。第一天“视障模拟体验”中，蒙眼行走、蒙眼辨物、听声辨位三个环节让参与者直呼震撼：“蒙上眼睛后，周围像未知的丛林，每一步都怕踩空”。在社工引导下，大家细数视障群体出行不易，主动思考帮扶细节，承诺及时清理盲道障碍、轻声提醒视障人士，为活动奠定温暖基调。 |
|
第二节小组：肢体障碍挑战，读懂“日常里的艰难” |
第二节的“肢体障碍情境体验”充满挑战与欢笑。“单手大侠”“轮椅勇士”“欢乐抖抖”“精塔积木”等四个项目中，有人单手系鞋带急得发笑仍坚持，有人轮椅转向失误后立刻调整。大家深刻体会到，日常小事对肢体残障人士而言是每日必闯的难关。借此契机，社工普及了残疾人保障、低保救助等政策，讲解如何提供切实帮助，让“感同身受” 有了具体重量。 |
|
第三节小组：聋哑交流体验，听见“无声世界的渴望” |
聚焦聋哑群体日常的第三节，“肢体传声”“你演我猜” 环节充满欢乐。蓝天志愿者协会林晓老师教大家日常沟通手语，“你好”“谢谢”等简单手势在组员们认真学习中化为温暖力量。活动尾声，聋哑人纪实视频与社工分享的感人故事让现场安静，不少人红了眼眶。社工轻声提醒：“对他们来说，一个微笑、一次耐心等待，就是最暖的善意”。 |
|
第四节小组：认知障碍模拟，感受“记忆里的迷雾” |
第四节以“认知障碍模拟+交流分享”为核心。数扑克牌时回应对话导致数字失忆难以复述，参与者直观感受认知障碍者注意力分散、记忆断档的困境，有人感慨“日常小事成了他们的大挑战”。随后组员们一起观看《无名之辈》解说后，围绕高位截瘫主角的讨论，大家跳出怜悯误区，感悟“他们需要平等尊重而非同情”，将理解转化为具体帮扶思路，凝聚细腻共识。 |
|
第五节小组：回顾与展望，让共情落地成行动。 |
最后一节，剪影视频闪过五天点滴，勾起共同回忆。“时光盲盒”里，组员分享从好奇到“敬畏”的转变。残疾人“自述信”引人深思，大家将心里话与行动承诺写在便签，贴满“同行日记”展板。社工详细解读救助政策与双百社工职责，强调“共情终点是行动”。专属奖状见证成长，合唱《最好的未来》时，歌声满是对包容平等的向往。 |
六、小组评估
1.过程评估
在每节体验小组活动开展中，采用“现场观察 + 即时访谈” 结合的评估方式。观察环节重点记录参与者的行为表现（如模拟操作的适应度、与他人互动的态度）及对体验项目的认知变化（如从陌生到理解的转变过程）；访谈环节通过针对性提问，引导参与者描述体验中感受到的难点，进而梳理残障人士在出行、沟通、操作等场景下的具体挑战，如盲道障碍、手语沟通不畅、轮椅通行受限等。同时同步记录参与者对体验项目设计的反馈，为后续活动优化及精准捕捉残障人士真实需求提供依据。
2.结果评估
（1）目标达成评估：在小组活动收官阶段，通过组员分享会收集信息。引导组员畅谈参与体验的真实感受、对残障人士困境的认知深化程度，以及未来助力残障人士的具体设想（如宣传无障碍知识、提供实际帮扶等），结合预设目标系统分析并记录达成情况。
（2）满意度调查评估：活动结束后，向全体组员发放意见反馈表，采用 “客观选择题 + 主观填写” 结合形式，涵盖活动内容、组织安排、社工表现等评价维度，同步收集优点认可与改进建议。本次调查中，所有组员均认真完成填写，反馈结果显示全员对活动满意，高度认可社工的专业素养，并表达了参与同类活动的意愿。
3.目标达成情况
（1）达成情况：本次残障人士体验小组各项目标均圆满落地，且核心指标达成率超出预设标准，整体成效远超预期。
（2）残障人士困境认知目标：小组开展期间，通过视障模拟、听障沟通模拟、认知障碍模拟以及肢障辅助器具使用等体验项目，所有参与者均完成不同类型残障人士生活场景的体验。经分享会现场提问与记录分析，超过80%的参与者能准确描述：视障者问路时因声音方向判断偏差、标识信息获取困难面临的阻碍，肢障者用辅助器具吃饭时手部协调难度与耗时问题，听障者购物时因无法及时接收语音提示导致的沟通滞后等具体挑战，认知障碍交流中无法集中注意力完成任务等，超出预设目标。
（3）体验感受表达目标：活动收官阶段，通过引导式分享与书面记录收集信息，90% 的参与者不仅能清晰表达体验感受（如 “蒙眼走台阶时的恐惧与无助，让我真正理解视障者日常出行的谨慎”“用手语比划半天没被理解，才懂听障者沟通的疲惫”），还能结合具体体验场景补充细节，达成目标。
（4）残障人士面对面交流目标：活动中设置残障人士嘉宾互动环节-手语教学，通过邀请残疾人与组员进行手语交流。经反馈记录统计，90% 的参与者能真实感受到听障沟通的不易，组员积极表达内心的真切感受，进一步深化了对残疾人困难的理解，目标达成。
（5）实际帮助建议提出目标：通过 “如何改善残障人士生活” 主题讨论引导思考，90% 的参与者能提出切实可行的建议，例如 “扶盲人过马路，协助盲人购物等”“清理盲道障碍物”“不取笑认知障碍者”“尊重残障人士”“向有需要的残障人士宣传救助政策” 等等，显著超出 “60% 参与者提出至少 1 条建议” 的预设目标，体现出参与者从 “理解” 到 “行动思考” 的转变。
七、专业反思
1.做得好的地方
（1）体验设计贴合目标，具象化程度高：活动紧扣“认知残障人士困境” 核心目标，设计的视障蒙眼行走、听障沟通模拟、肢障辅助器具使用等体验项目，精准覆盖出行、交流、生活照料等关键场景，将抽象的 “困难” 转化为可感知的实操体验，为参与者建立直观认知奠定了坚实基础，这也是各项目标达成率超预设的重要原因。
（2）多元环节联动，形成完整闭环：活动通过“体验实践 — 分享交流 — 残障人士互动 — 建议讨论” 的环节设计，实现了从 “感受” 到 “认知” 再到 “行动思考” 的层层递进。尤其是引入残疾人嘉宾面对面交流，有效弥补了单纯模拟体验的局限性，让参与者接触到更真实的生活场景，进一步深化了共情与理解。
（3）评估体系完善，反馈收集全面：建立了“过程观察 + 结果评估” 的双重评估机制，过程中通过观察、访谈及时掌握参与者状态；结束后通过分享会、满意度调查等多渠道收集信息，不仅验证了目标达成效果，还全面获取了参与者对活动内容、社工表现的反馈，为活动质量的把控提供了有力支撑。
（4）引导方式专业，互动性强：社工在活动中采用引导式提问、结构化讨论等专业方法，既鼓励参与者主动分享体验感受，又通过针对性追问挖掘细节（如“刚才蒙眼时最让你困扰的是什么？”），有效调动了参与积极性，同时确保分享与讨论不偏离核心目标，体现了良好的专业素养。
2.需要改进的地方
（1）体验场景的复杂性与真实性可进一步提升：当前体验项目多为单一场景的模拟（如固定路线的蒙眼行走），未充分还原现实中“多重障碍叠加” 的情况（如视障者同时面临盲道被占、环境噪音干扰、他人指引不当等问题）。
改进方向：增加复合场景体验，如在真实社区中完成 “盲眼 + 问路 + 购物” 的连贯任务，让体验更贴近实际。
（2）活动效果的长效性缺乏跟进机制：目前评估集中在活动结束阶段，未建立后续跟踪机制，难以了解参与者提出的帮扶建议是否落地、认知与态度的改变能否持续。
改进方向：活动结束后1-2 个月开展回访，通过线上问卷、小型座谈会等形式，跟踪参与者行为转变情况，同时收集对后续活动的需求建议。