我一直很喜欢江苏省的“依标教学”活动，这篇《答司马建议书》教学，内容充实，逻辑清晰，从《与王介甫书》对照入手，得出反驳要“洞悉要害，树立靶子”的结论，王安石从“名实”概念入手，避开事关个人声誉的批评，直接要害，逐条驳斥了“生事”“征利”“拒谏”“邪说”“壬人”。之后，老师提出一个判断正确的三个标准：符合，贯通，实用，以此来观照王安石的反驳缺陷。
这一部分属于辩证学习驳论。
第二个环节，主要师根据目标读者和写作意图，选择得体的表达策略。老师先引导学生分析1.4两段，之后分析2-3，对比不同的语言措辞的原因。
第三部分，读其文，想其人，最后落脚“深交古人”。
第四部分：跟着王安石学驳论，进行写作实践。
五部分：与《谏太宗十思疏》对比，体会理性表达。
张老师这节课节奏很快但快而不乱，内容选择很准确，读了很佩服。只是觉得太满，尤其是最后一个环节，有点画蛇添足。
专家修改后，学生主体性增强了，后面分析互评写作实践，很出彩。课堂提交前置性学习成果，也很好。但我以为可用可不用人工智能的地方可以不用。北宋保守党与改革派之争历史课已讲，没必要人工智能查询，《与王介甫书》学生自己阅读，提交自己总结的主要观点，比人工智能总结出来好。因为阅读首先是学生的一种实践活动，人工智能直接提炼代替学生自己阅读与概括，是人在机器面前主观能动性丧失的体现，我以为不妥。现在刊物上导出是人工智能的论文，似乎不“智能”就不“摩登”，我以为，中学生当然要积极学习人工智能，但是首先得独立阅读，独立思考，形成独立见解，否则，面对人工智能给出的答案，“人云亦云”，恐怕不是一件好事。
2025.10.03于家