2025-09-22 12:00
质疑大禹是条虫叫理性，追问金字塔建造日志就是反智？
中国学者挖二里头遗址算学术进步，西方学界找泥板文献算学术禁区？
这把丈量历史的尺子，怎么就有了两种刻度？
民国那阵，疑古风气刮得正猛。
顾颉刚翻着《说文解字》，硬说大禹是古人画的“虫形图腾”，连《尚书》里的记载都成了“神话编造”；胡适更直接，甩下句“东周以上无信史”，把三皇五帝、夏商周全归成“传说时代”。
日本学者白鸟库吉跟着起哄，抛出“尧舜禹抹杀论”，说这些圣王压根就是后人瞎编的。
到了当代，还有所谓“大师”更离谱，称女娲是“蛤蟆图腾演变”，非说中华文明撑死三千年，再往前都是瞎吹。
可他们没料到，地下埋着的东西会说话。
二里头遗址一挖开，宫殿基址、青铜礼器、铸铜作坊全露出来，碳十四测年卡在公元前1750年左右，正好对上文献里的夏代晚期；良渚古城更狠，水利系统、玉器工坊、祭坛墓葬样样齐全，五千年的文明城址摆在那儿，连国际学界都得认。
甲骨文一出土更打脸，商王世系跟《史记·殷本纪》对得上号，青铜器上的铭文又补了西周的编年史。
简牍、陶器、地层叠压关系一层层扒开，从夏到商到周，再到秦汉唐宋，一条完整的文明链条清清楚楚。
这些硬邦邦的东西往那儿一摆，“中华文明仅三千多年”的说法，不攻自破。
可到了西方历史这儿，风向就变了。
金灿荣随口提了句“亚里士多德写了上千万字，羊皮卷够不够用”，就被骂成“爱国流量生意”；
浙大黄河清教授发论文说“西方艺术史部分存疑”，评论区直接炸锅，说他“反智民科”、“拿国家经费瞎研究”。
民间研究者更惨，有人较真玛雅、印加没发现多少青铜工具和成熟文字，凭啥算“文明古国”，结果被追着骂“民科”、“义和团”。
翻遍学术期刊，质疑中国历史的论文一抓一大把，质疑西方古代史细节的，却少得可怜。
中国历史不怕这么折腾，底气就藏在几千年没断过的根里。
商周时候就有专门记史的太史，秦汉设了兰台、东观保管档案，从《史记》到《清史稿》，二十四史一套接一套，官方修史的传统没断过档，皇帝都不敢随便改实录，起居注连皇帝吃饭睡觉都记，你说有多较真。
文字更不用说，甲骨文刻在龟甲兽骨上，商周金文铸在青铜器上，秦汉简牍写在竹简木片上，后来有了帛书、纸张，从篆书、隶书到楷书，字形变了但字意一脉相承，两千年前的《论语》现在拿起来还能看懂大半。
最关键的是这些文字记载能跟地下挖出来的东西对得上，史书说商王武丁征伐四方，殷墟甲骨文就出土了大量战争卜辞；《左传》记了诸侯会盟，考古队就挖出了当时的青铜礼器；司马迁写秦始皇修阿房宫，西安就有夯土台基在那儿摆着。
从甲骨文到简牍，从青铜器到陶片，从宫殿遗址到墓葬里的随葬品，再加上地层叠压关系，文字、文献、文物、考古一层层摞起来，像搭积木一样把五千年文明拼得清清楚楚，哪年哪月发生过什么大事，用的什么工具，吃的什么粮食，穿的什么衣服，都能找到实实在在的证据，你说这样的历史怎么可能被轻易推翻。
古埃及金字塔立了四千多年，可翻遍神庙铭文、纸草文献，愣是找不着一份完整的建造日志——谁设计的？多少人施工？石料怎么从阿斯旺运到吉萨？每天口粮多少？
这些中国秦汉长城、阿房宫都记在竹简上的细节，古埃及文献里全是空白，后人研究只能靠猜。
古希腊号称“哲学发源地”，可柏拉图、亚里士多德的著作，最早的“原件”是公元后几百年的抄本，文艺复兴时期才大量“发现”，之前一千多年去哪了？没人说得清。
苏美尔泥板倒是挖出来些，可大多是碎片，连不成完整史书，还净是“吉尔伽美什史诗”这类神话故事，哪像中国甲骨文，一出土就是占卜记录、王室档案，实实在在的过日子账本。
西方从古到今就没个正经史官制度，罗马帝国靠编年史家瞎写，中世纪全是修道院修士抄圣经，哪有中国从商周太史到明清起居注那样，皇帝吃饭睡觉都记下来的较真劲儿？
历史跟神话搅在一起，宙斯私生子当国王，埃及法老自称太阳神儿子，这些在中国史书里早被司马迁归到“五帝本纪”的传说里了，可西方愣是当信史讲。
文字时断时续，文献要么晚出要么碎片化，神话当史实，没个靠谱的史官盯着——这样的历史地基，看着光鲜，实则一戳就透。
学术双标这东西，说到底就是话语权的垄断。
中国历史能扛住折腾，靠的是甲骨文对商王世系的印证、青铜器铭文补的西周编年史、简牍里的秦汉日常，再加上地层里的陶片瓦当，一层层证据摞起来的硬底气；
西方那套叙事站不稳，根子上是神话和史实搅在一起，宙斯的儿子当国王、法老自称太阳神后裔，这些在中国早被归进传说的东西，他们愣是当信史讲。
真要讲学术公平，就该用“文字记史+文献传世+文物出土+考古地层”这把中国尺子量所有文明——
对中国历史抠甲骨文的字缝，对西方历史就别放过泥板的碎片；
对商周断代要碳十四测年，对古希腊抄本也该查查羊皮卷的年代。
中国用甲骨文、青铜器、简牍和地层考古，拼出了五千年未断的文明拼图；用《尚书》到《清史稿》的史官传统，扛住了“疑古”的千锤百炼。
若西方古埃及、古希腊的叙事真如宣称般坚实，为何不敢接过这把“中国标准”的尺子？
是怕量出神话与史实的裂缝，还是怕戳破“复刻文本”的伪装？
学术的考场里，从来不该有“免考金牌”——这把量过华夏过往的尺子，也该量量别人的历史。