辜姓是宋代西平王林居裔不忘故土故国，以辜山、辜岭、小沽水命名的姓氏。江西省抚州市东乡区小璜镇辜墩（古圳村）辜氏，清康熙年代花50年时间从辜姓简化为辛姓。辜氏、辛氏旧谱存在搭接或虚构名人现象。搭接名人需要对史、对坟、对谱、对理都无反证和矛盾才有采信的可能，本文接续其他章节，从唐代制度层面以及各种外部谱系资料，讲一讲辜氏旧谱辛苦辜林正放粮故事，检验真假。在抖音、微信视频、今日头条、搜狐可查。（各支系人员请先找到声明后再阅读。）
唐太宗避讳
唐代有严格的避讳制度，从皇家到士大夫都如此。避讳有避帝王讳、避长辈讳、避尊者讳、避国讳、避家讳、避圣讳、避官讳、避个人讳8种。唐太宗对避讳的适用，流传至今。 唐朝时唐高祖李渊的祖父名叫李虎，为避李虎名讳，李世民时代称“虎”为“大虫”，五代两宋民间沿袭。该制度运用到林正故事，就是要论证其高祖名字为林辜，制度是否能允许林正姓辜。本文对照的《唐律疏议》，是以唐太宗时期《贞观律》为基础，长孙无忌等人细致注释，律的每一条都有详细的解说，还自设问题来解答，基本能够反映唐太宗时代的律法制度特点。
网上称唐太宗避讳祖宗改老虎为大虫
主动避讳
唐代有严格主动报告避讳制度。《唐律疏议》第121条府号官称犯名：“诸府号、官称犯父祖名，而冒荣居之。官称者，或父名军，不得作将军；或祖名卿，不得居卿任之类。皆须自言，不得辄受。”该条还讲了守孝制度：“若释服求仕，即当’不孝’，合徒三年。”林正故事中，其高祖名字叫林辜，古代讲究避讳，起名字不能与祖宗名字相同、相近，不能犯忌。朝廷对官员的名字管理，有严格制度规定，即使皇帝叫林正改姓为辜，也要查祖宗几代，若皇帝不能掌握，规定当事人自己必须报告，否则“冒荣居之”会受到追究。从避讳制度上看，不会让林正姓辜。
《唐律疏议》关于府号官称避讳报告制度
严格守孝
《唐律疏议》第120条匿父母丧：“闻期亲尊长丧，匿不举哀者，徒一年。”“期亲尊长，谓祖父母，曾、高父母亦同，伯叔父母，姑，兄姊，夫之父母，妾为女君。”五服最早出自周代的礼制，是指在亲人去世后，亲属根据与逝者关系的亲疏，穿着不同等级、材质、做工的丧服，以示哀悼和亲疏有别。
高祖在五服中居于第二等守孝范围
五种丧服分别是斩衰、齐衰、大功、小功、缌麻。根据五服的规定：祖父母、曾祖父母、高祖父母去世，均遵第二个等次“齐衰”的礼制，服期有三年、一年、五个月、三个月不等。出礼入刑是中国古代刑法的特点，从守孝的严格规定，间接反映林正不能以高祖林辜的辜为姓，以免违反法律，摘掉官帽。
《唐律疏议》关于匿父母妻丧入刑规定
未奏杖八十
《唐律疏议》第117 条事应奏而不奏：“诸事应奏而不奏，不应奏而奏者，杖八十。”林正故事中说开仓放粮应奏未奏，被下狱，与当时法律对官员的处理，用杖刑而不是徒刑不符合。与辜氏旧谱称刑法处罚完全相悖。旧谱说林正“悯民饥苦，不及禀奏朝廷，便毅然下令开官仓放粮赈济饥民。当地豪绅乘机构陷，事闻于朝，唐太宗起初大怒，诏令将林正逮捕下狱法办。江西百姓闻讯，不忍林正蒙受冤屈，联名上万民表与朝廷，代其辩冤”，该叙述于法无据。
官员未奏请受杖刑而非徒刑下狱
对科举谱
《唐律疏议》第92条贡举非其人：“贡举非其人一人徒一年，二人加一等，罪止徒三年。”从科举制度看，地方贡举责任重大，所举非其人，最高可判徒刑三年，地方不敢随意举荐人才，也不敢有人才不举荐。公元607年隋朝发明科举后福建百年第一进士薛令之是武则天唐神龙二年（706年）及第，隋朝开科后180年里莆田和泉州没有人到京城参加过进士考试，贞元八年（792年）泉州和莆田第一进士、福建第一个甲科进士是欧阳詹，与欧阳詹相差一年中进士的是莆田九牧二房的林藻。欧阳詹其五次参加礼部组织的考试，住在京城考很多年才考上，进士非常难考。地方贡士是不简单的事情，考起了是大功一件，地方和家族都要记录。而认真查《福建科举史》《教育史》，没有林正（辜正）记录。早期考取进士的人员文才很好，多有诗文留存，以上三人都有诗文，在《全唐诗》等权威书籍中收录，而辜正则没有任何可考书籍记载收录过其诗文、文化。
《唐律疏议》规定贡举不当最高判3年徒刑
对名人谱
按林正故事的描写，林正24岁就中了进士，唐代早期考进士很难，26岁是最小进士，白居易29岁中进士被称为神童，所以林正不是进士名人。莆田林氏唐代只有1名进士林藻，2010年陶易编撰《唐代进士录》中，整个唐代全国只有9名林姓进士，没有辜姓进士。考取了进士，当了大官，林氏族谱一定要记载的，而林氏族谱中没有一个字提到林正中进士或当过大官，可以确认林氏名人中没有辜氏名人林正，也就是在林氏那里没有辜正，对不上林氏族谱的名人录，是林正属于虚构的重要证据。
《唐代进士录》中9名林氏进士名单
对忠孝谱
唐代各世家大族重视忠孝道义，林氏以忠孝闻名，林氏族谱称宋代仁宗皇帝为林氏题写“忠孝”两字。林正故事中，历史明明记载“贞观15年粮食连年丰收，米每斗值两钱”。唐太宗计划到泰山封禅，被魏征等人劝谏。各种灾情记载详细，没有大的干旱。辜氏旧谱称“唐贞观十五年(公元641年)，江南道大旱，民不聊生”与历史记载明显不符合。林正在没有饥荒情况下开仓放粮违法，族谱说未奏请朝廷就放粮，那是不忠。国家储备粮有的是为救饥荒，有的是为军事储备，朝廷有综合考虑，所以不奏请就放粮，是违法行为。林正故事中，没有大的历史推动，没有正史记载，没有林氏名人录记载，发生了改姓的事情，直接凭借辜氏主观想象就脱离林氏祖宗独立分房，有不孝的成分。《唐律疏议》有严格的分房制度，即使皇帝看得起赐姓，愧疚赐姓，也应该在林氏那里作一个清清楚楚的交代。但林氏族谱、名人中没有任何交待，和平改姓而祖宗林氏毫不知晓不符合情理。林正开仓放粮属不忠不孝故事。
网络上关于贞观15年粮食丰收的记录
对专著谱
林氏总会秘书处给予笔者很多帮助，包括提示避讳，为笔者查姓氏专著。《元和姓纂》残本中有一句话“辜，今泉州晋安有此姓，不详所出。”该残本将读者手书笔记一同抄入，不能证明唐代出现了辜氏。且其书写体例与其他姓氏条目不同，没有介绍人物。其所称“泉州晋安”地名不严谨，晋安不属于一个县，应为“晋江”，宋初出现“泉州晋江”六名辜氏进士，笔者认为北宋后注书人收录到其阅读的《元和姓纂》比较合理。该辜姓条目使用“今”字说法，也与该书其他姓氏说法不一，不能显示具体年代，不够严谨，不符合该专著特点，所以笔者将该辜姓条目判断为宋代或以后人书写补记内容。北宋《姓解》为邵思于景佑二年(1035年)写定的一本有关姓氏来源的谱系类著作，收录范围为历代“功臣名士布在方册”者，该书很权威很齐全，但其中也没有辜姓记载。
《元和姓纂》中年代不清的辜氏的叙述
对亲家谱
北宋王珪《华阳集》中有《辜氏墓志铭》，记载辜氏有四子，载有充与褒，其余两子未载，其中一人早卒；孙有长稷、次契、次皋、次夔四人，未言明四孙父亲。有人认为该墓志所称辜氏女性是浙江宁波象山县宋代进士俞夔家族的祖母。俞夔，是宁波古代科举史不容忽视的一员，象山古代科举史需要浓墨重彩书写的一页。俞夔之后，其祖孙三代一门四进士。俞夔，元丰五年（1082）黄裳榜；俞观能（夔之子），绍兴十二年（1142）陈诚之榜；俞茂系（观能之子）、俞茂先（观能之子），乾道二年（1166）萧国梁榜。《华阳集》为北宋王珪(1019—1085)撰，作者为成都华阳(今属四川)人。该书记载浙江象山辜氏人物，可查辜氏宋初在浙江象山是否有支系发展，后来该地未出现辜氏，可查这支未有后嗣或恢复祖姓。墓志收录属于亡故记录，宋代有历史记载的辜氏进士，比上述《辜氏墓志铭》中的女性辜氏生活年代晚。可见，辜氏人口活动记载最早为北宋，而不是唐代。林正以及辜氏虚构的唐代14名进士等，应该出现在唐代的历史书中而没有出现。
宁波俞氏族谱进士人员记载
对进士谱
网络汇总辜姓部列传。宋。辜甫，按《万姓统谱》：甫，泉州人，嘉祐登科。辜肃，按《万姓统谱》：肃，德清尹登进士第。辜汇，按《万姓统谱》：汇，晋江人，元祐六年特奏名。《八闽通志》（明代黄仲昭撰）科第，泉州府，嘉祐二年辜肃(惠安人)，元祐六年辛未特奏名辜汇(晋江人)。崇宁五年丙戌特奏名辜庇（晋江人）。大观三年己丑特奏名辜豫，肃之子。绍兴二十四年甲戌辜宗尧(晋江人)。庆元五年己未，特奏名辜大卿，万历《泉州府志 人物》作“辜太卿”。进士谱见辜氏出现的年代为北宋时期。《林姓史话》称晋江辜氏已经改姓为林姓。经到晋江查访，未找到改姓林的辜氏族谱。根据晋江比干庙董家高老师的看法，认为辜改林应该有出处，需要再认真查找。其称“唐代末期有一支不明姓源的辜姓从江西迁晋江，改姓为林。”因江西无辜氏迁晋江记录，江西称从晋江迁入，也不是唐代。分析辜改林有其事，年代应该是宋代，因南宋后该晋江无辜氏记录，现代也找不到晋江这一大支辜姓，不能证明该辜姓唐代就产生。
《林姓史话》中关于晋江辜改林的叙述
对舅家谱
旧谱还称林广子效诚入赘晋安梅定夫家。根据叙述，晋安地界不在莆田，大体在南安县，与莆田不属于同县，相差上百里。福建梅姓人口少，信息显示人口现有4000，居住在宁德市，上千人的地方有福鼎和邵武市，唐代早期没有找到梅姓入闽记录。江西梅姓人口则较多，仅九江市就有2万，抚州有9千等等。结合南昌辜氏称梅福弟弟梅祉改姓为辜，在民国21年湖北黄冈、罗田的谱仍然如此叙述，南昌1992年前的谱也是如此。
辜氏来源中不可能两次出现梅改辜，福建族谱称入赘梅家，该信息成书迟于南昌元代谱，属于南昌梅改辜的移植可能性大。辜姓和梅姓其实没有关系，从资料看，梅姓与林姓没有姓源关系，与辜姓来说，也没有姓源关系，最多只是舅舅家的姓，族谱写梅姓舅舅家，属无关紧要，画蛇添足，最多算解释，是对南昌梅改辜的解释。民国21年黄冈、罗田谱既讲梅改辜，又讲林改辜，相互矛盾，只能取其一。
网上资料显示福建梅姓分布少
对祖源谱
旧谱关于辜正的信息，存在多代拼接的痕迹，分析先写出来一个原型。然后需要落地，具体生活的地点如何改造呢。用莆田林氏生活的地点吧，所以就生活在莆田尊贤里北螺村吧（现西天尾林峰社区）。埋葬在哪里呢，就埋葬在北螺村紫霄岩三台石吧。过了很多年，有人发现辜正应该有世系来源吧，然后寻找接处。姓辜可能与林辜有关吧，林既的儿子叫林辜、林律。看一下林辜下边的世系，发现林辜的儿子中，林孝有三个儿子，林广没有儿子，那接到林广吧。所以林广没有“效诚”这个儿子，其伯父名“林孝”而自己名“效诚”不符合姓名避讳尊长名讳要求，“效诚”名字在家族世系中逻辑不通。“效诚”下辜正世系属虚构。
浙江泰顺林氏族谱记载林广无子立兄次子“远”为嗣无子“效诚”
对经验谱
笔者在福建漳州寻访时，联系上林氏宗亲会的专家林仕荣。他对固始林氏研究很深，认为多支固始林被其他林氏世系“收编”了。如明明族谱第6页写了先祖是林广柱（即固始林重要先祖林孔柱同音），却称自己是其他林。他对辜正世系的看法是“大概率是伪编”。认为“大凡有其实，不会是一家之言，即便是正史不记，也会有多处的佐证。”历史上没有名字为“辜”字的案例，林辜、林律可能是同音误写，本来名字是林规、林律，即规律两字作为兄弟名字。林辜不是大事件大人物的关键元素，史书上也没有这个名字，以名为姓难以发生，非名人高祖对后代影响很小，如果人人都以高祖、曾祖、祖父、父亲名为姓，照此逻辑，姓氏产生就太随意了。
崇祯年间广东陆丰林氏族谱林孝广无子效诚
以林辜为辜氏先祖，世系接入林辜非常巧合，巧合显出族谱漏洞，属后世硬搭接，难以让人信服。23祖源魔方认为世系清晰的元代以前族谱属虚构，辜氏元代以前确实世序混乱，地名人名相互矛盾符合虚构结论，其推断仁寿辜氏形成于1100年前，以辜字地名为姓。笔者得到其公司帮助后，后来终于寻找论证游洋辜山太子辜源流，得到印证。各方面看，根据23祖源魔方等经验，游洋镇辜山村最符合结论。林正故事，凭借办谱人的经验，也确实能看出是伪造的故事。
23祖源魔方的经验认为辜姓以地名为姓
（郑重声明：笔者个人媒体慎重接触。所留材料，仅限于留给至亲世系和自家子侄后辈，其他人请致电或先找到声明再接触。若确定是姓氏其他来源的，请绕过，以免动摇判断，仁心受损。若认为影响家族，那是由于边界感不强，争夺错误认为属于自己的思想领地。大多数家族组织没有经过登记，都是个体，没有领地，无非多几个发声平台，被早于笔者的一家之言影响，形成固执的己见。笔者批评的来源，绝不添油加醋，看不下去，是由于蛋有问题，苍蝇不咬蚊子叮。至亲后辈勿受他人错误来源影响，回到民国二十一年真实记载的起祖叔旺，由于条件限制不能一一转达，明天更美好，切记。）