图 1：纯磨玻璃结节 (GGN)、部分实性结节和纯实性结节的影像表现，以及实性成分占比 (CTR)、实性成分大小（红线）和结节大小（黑线）的放射学测量。
写在前面
在日常阅片工作中，我们常会遇到影像表现相对“温和”的亚实性结节（SSNs）。对于这类结节，临床处理策略常存在争议。近期阅读了 CHEST (2025) 发表的一篇回顾性研究，探讨了对于特定特征 SSNs “先行手术”与“密切观察”的预后差异。整理了一些关键数据和读片思考，仅供同行交流及患者参考。
01 研究背景与核心发现 (Study Findings)
这项研究回顾性分析了 2005 年至 2018 年间接受薄层 CT 检查的 1676例 SSNs 患者数据。研究将患者分为“手术组”（1122例）和“观察组”（554例）。
研究主要聚焦于符合以下定义的亚实性结节：直径 ≤ 20mm 且 实性成分比例 (CTR) ≤ 0.25。
📊数据结果：经过倾向性评分匹配及非劣效性检验，研究发现在这一特定亚组（Category A）中：
- 观察组（密切随访）： 5年无事件生存率（EFS）为 100%。
- 手术组（先行手术）： 5年无事件生存率（EFS）为 99.0%。
📝统计学结论：对于直径 ≤ 2 cm 且 CTR ≤ 0.25 的 SSNs，观察组的 EFS 非劣于（Non-inferior） 手术组（P < 0.001）。这提示对于此类结节，密切随访可能是一种安全可行的管理策略 。
02 概念解析：什么是 EFS？ (Event-Free Survival)
本研究采用的主要评估指标是 无事件生存期 (EFS)。
在影像随访和临床评估中，EFS 的终点事件定义为：（1）肺癌复发或转移（2）全因死亡
研究显示两组的 EFS 数据接近，意味着在规范随访的前提下，选择观察的患者在 5 年内出现上述不良事件的风险极低 。
03 影像科医师视角：风险评估细节 (Radiologic Assessment)
作为影像科医生，我们需要精准把握研究的适用范围。该研究结论仅支持符合以下影像学特征的结节：
✅ 影像测量平均直径 ≤ 20 mm
✅ 实性成分/肿瘤直径比 (CTR) ≤ 0.25
⚠️阅片提示（Risk Factors）：值得注意的是，研究的多变量 Cox 回归分析指出，以下影像征象是预后不良的独立危险因素：
- 深分叶征 (Deep lobulation)
- CTR > 0.22
- CT值 > -346.5 HU
- 结节位于右下叶
如果在阅片中发现上述征象，即便尺寸较小，也需在报告或沟通中提示临床医生更加谨慎地评估 。
我们来看以下病例：
CTR为0.27，接近0.25，病灶小于10mm；我们也看看AI从体积的角度测量，实性成分占比 9.7%，我想这可能帮我助我们除CTR以外，从另个角度去评估结节的生物生长规律。
（量化的放射学）与生物学
图2: 病理考虑微浸润性腺癌（MIA）（贴壁生长型为主，局灶微浸润）
04 病例影像示例 (Radiographic Example)
下图展示了符合研究标准的亚实性结节：磨玻璃密度为主，内部实性成分微小。
(图3：该层面显示结节整体直径 ≤ 20mm，内部实性成分微小，计算 CTR ≤ 0.25，属于影像学表现相对惰性的病灶。)
05 思考与总结 (Discussion)
既往 JCOG0201 等研究已证实，CTR ≤ 0.25 的小结节在病理上常对应非浸润性癌，预后良好。这项 CHEST 的新研究进一步提供了回顾性证据，支持对于特定 SSNs 采取“观察等待”策略 。
个人体会：
不是所有亚实性结节都要立即手术，尤其是这类“小、实性少、惰性生长”的结节，它们往往跑得很慢，甚至趴着不动。
当然，我们也必须看到研究的局限性。这是一项单中心回顾性研究，且对于惰性肺癌而言，中位随访时间（约70个月）可能仍显不足 。
因此，“观察”并非“无视”。它需要建立在高质量的薄层 CT 复查、精准的影像测量以及严密的临床监控之上。
参考文献：
- Li F, Qi L, Xia C, et al. Pulmonary subsolid nodules: upfront surgery or watchful waiting? CHEST. 2025. doi: 10.1016/j.chest.2024.12.028
📌声明
本文为医学文献阅读笔记，仅供医疗专业人士交流参考。
- 不作为任何具体的诊疗建议，患者如有疑问请咨询临床专科医生及MDT 团队。